Дело № 2а-2407/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представитель административного ответчика - заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО3, 

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Регион" к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО2, ФИО5 МОСП Управления ФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Регион" обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО2, ФИО5 МОСП Управления ФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Калтасинским районным судом РБ, о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя Кредитного потребительского кооператива "Регион" задолженности в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Нефтекамского МО УФССП по РБ по РБ было направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в порядке ст. 64.1 ФЗ №. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получил ответ в виде сопроводительного письма, ответ не мотивирован, не имеет дат совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также не является постановлением, которое взыскателем может быть обжаловано в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, однако, запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, включая некоммерческие финансовые организации, не были направлены в полном объеме. Не были направлены запросы операторам сотовой связи (МТС, Билайн, Мегафон и т.д.), не выявлены номера телефонов, а также не выявлены положительные балансы на лицевых счетах телефонных номеров должника. Взыскатель сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что должник, возможно, является дворником 

<

данные изъяты>, а также сообщил адрес и контактные номера телефонов, просил совместно проверить адрес проживания должника. Предоставленные взыскателем сведения не были проверены судебным приставом-исполнителем. Судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника по адресу: 

<

адрес>. Также не проверено имущественное положение должника по адресу: 

<

адрес>. Требования исполнительного документ по прошествии двух месяцев не исполнены, исполнительные действия и меры принудительного исполнения в полном объеме не произведены. Производство не объединено в сводное исполнительное производство, исполнительный документ искусственно удерживается судебным приставом-исполнителем в отделе Службы судебных приставов и не возвращается взыскателю с целью воспрепятствовать повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. Должник не ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации, должник не подвергался принудительному приводу, а также не привлекался к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. Также не направлен запрос в Отдел ЗАГС, в Отдел по вопросам миграции о предоставлении сведений о смене паспорта, а также об изменении персональных данных (фамилии, имени, отчестве должника). Судебный пристав-исполнитель не обладает сведениями о персональных данных супруга, о семейном положении должника (состоит должник в браке или не состоит), в том числе, не обладает сведениями о месте регистрации супруга, сведениями о совместно нажитом имуществе супругов, приобретенном в период брака, а также вероятной доле должника в данном имуществе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя вынести мотивированное постановление в порядке ст. 64.1 ФЗ № 229 на заявление взыскателя о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить в полном объеме исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе, совместно с представителем взыскателя проверить имущественное положение должника по адресу проживания должника, отобрать объяснение у должника о месте работы, направить запросы для выяснения места работы, в службу Загса в отношении должника, собрать сведения в отношении супруга должника о адресе регистрации супруга должника, с целью выяснения адреса совместного проживания с должником, возможно, по которому скрывается должник, а также направить запросы в регистрирующие органы в отношении супруга о совместно нажитом имуществе. Просит также возместить административному истцу за счет средств Федеральной службы судебных приставов России в лице казначейства РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем представитель административного истца уточнил свои требования. Просит установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, вину действующего судебного пристава-исполнителя в результате бездействия. Просит также возместить административному истцу за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на сегодняшний день мы не можем ознакомиться. Мы направили заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, нам был предоставлен ответ в виде сопроводительного письма, которое не имеет признаки постановления, и нарушено у нас право на обжалование данного постановления. Права взыскателя нарушены, так как бездействие судебного пристава имело место быть, поэтому мы просим установить факт наличия бездействия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в ходе исполнительного производства были приняты необходимые меры принудительного исполнения, направлены необходимые запросы.

Представитель административного ответчика Нефтекамского МОСП Управления ФССП п РБ ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, задолженность взыскана с должника в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 суду пояснила, что вначале сама ходила в КПК "Регион" и выплачивала задолженность, так как деньги получала у них. Потом у меня не было возможности оплачивать долг.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Нефтекамский МОСП Управления ФССП по РБ поступил исполнительный лист серии №, выданный Калтасинским районным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 32108, 40 рубля с должника ФИО6, в пользу взыскателя КПК "Регион".

Судом установлено, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имелось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО6 в пользу КПК "Регион" задолженности в размере 

<

данные изъяты>, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием сведений о счетах должника, в кредитные организации направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Судом установлено, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, находящиеся на территории г. Нефтекамск, вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации на территории г. Нефтекамск, о чем в материалах дела имеются реестр ответов.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета в ПАО "Сбербанк России", ВТБ 24 (ПАО), ООО "ХКФ Банк". Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанные счета был наложен арест. Движений по счетам нет.

Согласно ответа УПФ РФ в г.Нефтекамск РБ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в центре занятости не состоит.

Согласно ответу из ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску за должником транспортные средства не числятся.

Согласно ответу Управления Росреестра по РБ за должником числится недвижимое имущество: земельный участок: расположен по адресу: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о наложение запрета на регистрационные действия.

В ходе совершения исполнительских действий путем совершения телефонного звонка по проверке информации, указанной в заявление о возбуждении, установлено, что должник в 

<

данные изъяты> не работает.

Судом установлено, что периодически по адресу должника, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, были совершены неоднократные выезды. Выносились также постановления о приводе должника. Обнаружить должника по указанному взыскателем адресу не удалось, были оставлены извещения о явке должника в службу судебных приставов. Данные обстоятельства подтверждаются актами о выходе судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые исполнительские действия, наложены аресты на лицевые счета должника в кредитных учреждениях, наложен запрет на регистрационные действия на земельный участок, совершены выходы по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительских действий, постановление о приводе должника.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были проверены сведения, предоставленные взыскателем, материалами дела не подтверждаются. Так, информация о месте работы должника не подтвердилась. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что по адресу, указанному взыскателем, должник не проживает, адрес: 

<

адрес>, то есть на территории, подведомственной другому территориальному отделу ФССП по РБ - Калтасинскому РО СП ФССП по РБ.

Доводы административного истца о том, что производство не объединено в сводное исполнительное производство не могут быть приняты судом, поскольку в судебном заседании установлено, что в Нефтекамском МО СП ФССП по РБ не имеется иных исполнительных производств в отношении данного должника.

Судом установлено, что после получения судебным приставом-исполнителем информации от взыскателя о месте работы должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из заработной платы должника, и данное постановление было направлено в адрес 

<

данные изъяты>, от данной организации был получен ответ о том, что должник не работает.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, получены отрицательные ответы ДД.ММ.ГГГГ в Нефтекамский МО СП УФССП поступил запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. На указанный запрос взыскателя был дан ответ был дан ответ в соответствии с норами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительских действии судебным приставом-исполнителем было установлено место жительства должника: 

<

адрес>, был совершен выезд по данному адресу, в ходе которого выяснилось, что должник ФИО7 проживает по данному адресу по договору аренды, таким образом, было установлено, что должник периодически меняет адреса проживания в 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя о розыске должника или его имущества по исполнительному производству в Нефтекамский МОСП Управления ФССП по РБ не поступало.

В ходе совместного с представителем правления КПК "Регион" ФИО8 выезда был составлен акт ареста имущества должника, а именно: 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Должнику были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 87.1, 87.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" о праве должника на самостоятельную реализацию, либо права взыскателя об оставлении за собой арестованного имущества стоимостью до 

<

данные изъяты>.

Согласно предоставленной справке от ДД.ММ.ГГГГ от представителя правления КПК "Регион" ФИО9, остаток задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником была произведена оплата задолженности по исполнительному производству в полном объеме на квитанционную книжку судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем был принят весь комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству были совершены в полном объеме, в соответствии с требованиями норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», права либо свободы взыскателя не были нарушены. Поскольку факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, вины действующего судебного пристава-исполнителя в результате бездействия не имеется, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требования не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении административному истцу за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, так как данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Регион" к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП Управления ФССП по РБ ФИО2, ФИО5 МОСП Управления ФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ об установлении факта причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, вину действующего судебного пристава-исполнителя в результате бездействия, о возмещении административному истцу за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 07.11.2017 года в 17:00 часов.

Судья З.М. Рахматуллина