Дело № 2-1894/2025 

УИД 36RS0002-01-2024-012340-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Воронеж 

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Левел Тревел» о признании информации, размещенной на сайте ответчика недостоверной, снижении цены за предоставленные туристские услуги, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Левел Тревел» (далее – ООО «Левел Тревел»), заявив следующие требования:

<

данные изъяты>

- о снижении цены за предоставленную услугу до 20 000 руб.;

- о взыскании 50 296 руб. в качестве разницы между покупной ценой и сниженной ценой за услуги;

- о взыскании компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом;

- о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 173,15 руб. с последующим удержанием начисленных процентов на сумму неправомерно удержанных денежных средств, а именно 50 296 руб. с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.

Иск мотивирован тем, что истцом на официальном сайте ООО «Левел Тревел» в сети интернет, расположенном по адресу: https://1evel.travel//, было обнаружено предложение о продаже туров на море в отель 

<

данные изъяты> Среди прочих условий, существенным условием было указание на наличие собственного пляжа, расположенного в пешей доступности. Указанная информация содержалась в открытом доступе в сети интернет со ссылкой на отель на официальном сайте ООО «Левел Тревел». 8 октября 2024 г. путем акцептирования оферты на заключение договора о реализации туристского продукта и/или дополнительных услуг № 193955289 истец приобрела путевки для себя и дочери. После приезда в отель стало известно, что собственного пляжа данный отель, равно как и ответчик не имеют, возможности предоставить иной пляж для посетителей отеля также не имеется. Фактические обстоятельства противоречили информации, которая предоставлена потребителям ООО «Левел Тревел» на официальном сайте. Данный факт омрачил путешествие и отдых, поскольку основой целью в поездке на море является купание в море, посещение пляжа, отдыха на теплом песке под звуки морского бриза и шума волн. По мнению истца, ее отдых был испорчен, она испытала сильные нравственные и душевные страдания по данному поводу, поскольку так и не смогла посетить пляж и искупаться в море. Факт распространения недостоверной информации также подтверждается скриншотами отзывов посетителей в сети интернет о данном отеле. Аналогичные положения содержатся в п. l.l и 2.1.1 оферты на заключение договора о реализации туристского продукта и/или дополнительных услуг (№). Агент обязан предоставить информацию о потребительских свойствах продукта. В соответствии с п. 3.1 оферты заказчик получает достоверную информацию о продукте в наглядной форме на сайте в сети Интернет https://1evel.travel//. В связи с чем полагала, что цена за предоставленную туристскую услугу подлежит снижению до 20 000 руб., денежные средства в размере 50 296 руб. подлежат возврату, исходя из расчета: 70596 руб. (стоимость путевки) — 20000 руб. (сниженная цена). Требование о снижении покупной цены и возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика 13 ноября 2024 г., однако оставлено без ответа. Ссылаясь на неправомерное удержание денежных средств, ФИО1 также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ООО «Левел Тревел» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Согласно письменным возражениям ответчика в рамках рассматриваемых правоотношений ООО «Левел Тревел» оплатило забронированные услуги поставщику услуг в полном объеме, обязательства ООО «Левел Трепел» по передаче денежных средств, полученных от туриста, туроператору полностью и надлежащим образом были исполнены. ООО «Левел Тревел» в качестве турагента полностью и надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные нормами действующего законодательства и договором о реализации туристского продукта и дополнительных услуг, заключенного с истцом. Из информации об отеле, размещенной на сайте ответчика https://1evel.travel//, следует следующее: расположение - вторая линия, до пляжа всего 200 м., собственный пляж- отдельный пляж для гостей отеля с лежаками и зонтиками, песчаный пляж - пляж с пологим входом в море и теплым мягким песком, с правой стороны от графических изображений, под заголовком «Об отеле Ramada Hotels&Resort Amwaj 1sland» написана следующая информация о расположении Пляжа: «Пляж: собственный песчаный пляж в 200 метрах от отеля, вторая береговая линия, через дорогу». Фраза «собственный пляж» по обычаям делового оборота, принятым при использовании терминов в определении характеристик рекреационных объектов означает лишь наличие у конкретного отеля исключительного права использовать конкретную часть береговой зоны для предоставления места купания и отдыха своим («отдельный пляж для гостей отеля с лежаками и зонтиками»). 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причин невозможности посещения пляжа, указанного на сайте. На ваучере, который был предоставлен истцу на право пользования услугами отеля, печатным способом изображена карта локации отеля с отметкой изображения и локации отеля, из которого усматривается, что береговая полоса находится через дорогу, вблизи отеля. Информация о наличии собственного пляжа в качестве существенного условия оказания услуг по договору в приложении не содержится. Ответчиком была предоставлена исчерпывающая и достоверная информация о локации отеля и пляжа в письменной и графических формах до начала оказания услуг, в случае наличия претензий относительно расположения пляжа истец имела возможность замены отеля до начала путешествия. В связи с отсутствием в действиях ответчика ненадлежащего исполнения обязательства оснований для взыскания штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не предоставили сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом руководствуясь следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 данного Закона туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 указанного закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852) под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренномФедеральным законом«Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

По правилам ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт (ч. 2 ст. 10.1).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) (далее Закон о защите прав потребителей) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан передатьпотребителютовар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

К числу прав потребителя при обнаружении им факта предоставления неполной и недостоверной информации об услуге относится требование соответствующего уменьшения цены оказанной услуги (п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на официальном сайте ООО «Левел Тревел» в сети интернет, расположенном по электронному адресу: 

<

данные изъяты> было обнаружено предложение о продаже туров на море в отель 

<

адрес>

8 октября 2024 г. путем акцепта оферты на заключение договора о реализации туристското продукта и/или дополнительных услуг (№) истец приобрела путевки для себя и дочери.

ООО «Левел Тревел» забронировало для ФИО1 и ее дочери туристские услуги по указанному договору, в которые входило: услуги по размещению в отеле 

<

данные изъяты> категория двухместный номер, без питания, даты с 16 октября 2024 г. по 24 октября 2024 г. 

Стоимость туристских услуг составила 70596 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. 

Ответчик оплатил забронированные услуги поставщику услуг в полном объеме, обязательства о передаче денежных средств от туриста туроператору исполнены надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Левел Тревел» (агент) забронировал и подготовил для истца турпродукт, сформированный иностранным туроператором, полученные от заказчика по договору денежные средства были перечислены туроператору. Таким образом, ответчик выполнил обязательства по бронированию, оплате и фактическому предоставлению услуг для истца.

ФИО1 и ее дочь воспользовались указанными туристскими услугами.

Согласно п.1.1 договора-оферты (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, полученную от туроператора, забронировать туристский продукт, и (или) дополнительные услуги у туроператора посредством системы бронирования, являющейся собственной разработкой агента «Level.Trevel» в порядке и сроки, установленные договором. 

В соответствии с условиями заключенного договора истцу было предоставлено право использования ПО на сайте https://1evel.travel// платформы для приобретения услуг. 

Воспользовавшись предоставленным правом, истец самостоятельно забронировала услуги размещения именно в отеле Ramada HoIels & Resort Amvaj Is1and.

В п. 2.1.1 указано, что агент обязуется предоставить заказчику информацию о потребительских свойствах туристского продукта/дополнительной услуги, отвечающего указанным в заявке требованиям заказчика. 

На сайте 

<

данные изъяты> размещена следующая информация: расположение - вторая линия, до пляжа всего 200 м, собственный пляж - отдельный пляж для гостей отеля с лежаками и зонтиками, песчаный пляж- пляж с пологим входом в море и теплым мягким песком, с правой стороны от графических изображений, под заголовком «

<

данные изъяты> написана следующая информация о расположении Пляжа: «Пляж: собственный песчаный пляж в 200 метрах от отеля, вторая береговая линия, через дорогу».

Использование устоявшегося словосочетания «собственный пляж» по обычаям делового оборота, принятым при использовании терминов в определении характеристик рекреационных объектов, означает наличие у конкретного отеля исключительного права использовать конкретную часть береговой зоны для предоставления места купания и отдыха своим гостям («отдельный пляж для гостей отеля с лежаками и зонтиками»).

Потребительские свойства туристского продукта и дополнительной услуги отражены в Приложении № 1 к договору и ваучере, которые являются неотъемлемой частью договора, и размещены в личном кабинете заказчика и (или) направляются на электронную почту заказчика (п.1.2 договора). 

На ваучере, который был предоставлен истцу на право пользования услугами отеля, печатным способом изображена карта локации отеля с отметкой точки расположения отеля, из которой усматривается, что отель не расположен на первой береговой линии, береговая линия находится через дорогу, вблизи отеля.

Суд обращает внимание также на то, что среди прочих условий, наличие «собственного пляжа», расположенного в пешей доступности, существенным условием в договоре не указано.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств предоставления ему недостоверной информации о характеристиках места релокации (отель и окружающая зона отеля), как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для истца посетить пляж, а также информации о понесенных истцом убытках.

Кроме того, суд обращает внимание, что в случае наличия претензий относительно расположения пляжа истец имела возможность замены отеля до начала путешествия, подробно изучив приложение к договору, содержащее отражение местоположение отеля и пляжа в письменной и графических формах. 

Разрешая исковые требования в указанной части, суд учитывает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, качество услуг является четко определенной категорией. Не всякая негативная оценка потребителем услуг свидетельствует об их ненадлежащем качестве. 

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. 

Ссылалась на то, что отель, в который заселили истца и ее дочь, не имел «собственного пляжа», истец просила соразмерного уменьшения цены туристских услуг. 

Однако, данное обстоятельство не является недостатком предоставленного туристского продукта, турист самостоятельно забронировали отель, который в дальнейшем и был предоставлен ей и ее дочери для проживания. 

Доводы истца об отсутствии собственного пляжа и распространение турагентом недостоверной информации в указанной части с достоверностью в ходе судебного разбирательства не подтверждены, являются голословными. Представленный в дело скриншот отзыва посетителя в сети интернет об отеле, не принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, как не отвечающие требованиям относимости и допустимости к рассматриваемому делу (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Договор о реализации турпродукта исполнен сторонами в полном объеме, ни одна из сторон не потребовала его расторжения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления недостоверной информации о наличии «собственного пляжа» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, вся необходимая и достоверная информация о туристском продукте, в том числе в части расположения отеля и пляжа, была доведена до сведения туристов посредством ее публикации в свободном доступе на сайте ООО «Левел Тревел» 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований и о снижении цены за предоставленную услугу до 20 000 руб., о взыскании с ответчика 50 296 руб. в качестве разницы между покупной ценой и сниженной ценой за услуги.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, суд также оставляет без удовлетворения производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Левел Тревел» о признании информации, размещенной на сайте ответчика недостоверной, снижении цены за предоставленные туристские услуги, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лихачева 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025 года