Дело № 2 - 618/2018 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ 

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.

при секретаре Уточкиной Н.В., 

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант-М» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. В нарушение требований жилищного законодательства не надлежащим образом производила оплату жилищно-коммунальных услуг. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ответчика.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить неустойку в размере, установленном законодательством, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснению в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Согласно материалам дела ФИО4 и ее несовершеннолетние дети – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> указанный факт подтверждается поквартирной карточкой.

С ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений, расположенных в вышеуказанном доме, ООО «Гарант-М» была избрана в качестве управляющей организации. 

Как следует из представленных истцом доказательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет задолженности судом проверен и является верным, размер платы за коммунальные услуги соответствует установленным тарифам.

Ответчиком размер предъявляемой истцом к взысканию задолженности не оспорен, доказательств внесения коммунальных платежей за спорный период не представлено.

Поскольку сособственники жилого помещения по адресу: 

<

адрес> – ФИО1 и ФИО2 являются несовершеннолетними, то их родители ФИО4 и ФИО6 несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению до достижения собственниками совершеннолетия.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес>, поэтому обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению за несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 несет их мать ФИО4

Ввиду того, что ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в установленном порядке плату за коммунальные услуги в спорный период не вносила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Гарант-М» задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Расчет пени судом проверен и является верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» с ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., пени в сумме 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.Н. Ёлохова