Дело №2а -13/2024(2а-450/2023)

УИД: 46RS0020-01-2023-000593-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Рыльск 15 января 2024 года 

Рыльский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Вензенко Н.В., 

при секретаре Гладкий Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Курской области к Отделению судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области, Управлению ФССП России по Курской области, заместителю руководителя УФССП России по Курской области – заместителю главного судебного пристава Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО4, о признании незаконными и отмене постановления о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 13.09.2023 №46905/23/36859 постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 25.08.2023, постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства № 42694/20/46029-ИП от 24.07.2023, постановления об окончании исполнительного производства от 30.12.2021 № 42694/20/46029-ИП, о признании неправомерными бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, обязании возобновить исполнительное производство № 42694/20/46029-ИП в отношении должника ФИО5 по исполнению судебного приказа № 2а-1138/2020 от 01.09.2020, 

у с т а н о в и л:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области, Управлению ФССП России по Курской области в котором просит признать незаконными и отменить постановление о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 13.09.2023 №46905/23/36859, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25.08.2023, постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства от 24.07.2023 № 42694/20/46029-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от 30.12.2021 № 42694/20/46029-ИП, признать неправомерными бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, обязать возобновить исполнительное производство № 42694/20/46029-ИП в отношении должника ФИО3 по исполнению судебного приказа № 2а-1138/2020 от 01.09.2020, указав, в обоснование, что несовершеннолетняя ФИО3 

<

дата> года рождения, имеет задолженность по обязательным платежам в размере 900 рублей 70 копеек, которая согласно судебному приказу №а-1138/2020 от 01.09.2020, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области, взыскана с законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО3, № - ФИО3, №. 07.10.2020 в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФСПП России по Курской области административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства № 3910 от 07.10.2020 с приложением судебного приказа № 2а-1138/2020. В данном заявлении указаны данные о ФИО3 с № как о несовершеннолетнем должнике. Также, в соответствии с п. 1.6 Соглашения ФССП России от 04.04.2014. N 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» посредством внешнего информационного обмена (ВИО) направлена расшифровка задолженности налогоплательщика - физического лица, пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации к судебному приказу № 2а-1138/2020 от 01.09.2020. 13.10.2020 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 42694/20/46029-ИП, а 30.12.2021 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В качестве подтверждающих документов указаны платежные поручения № 2932 от 28.12.2021 на сумму 348 руб., № 2096 от 28.12.2021 на сумму 11,72 руб., № 12413 от 28.12.2021 на сумму 349 руб., № 12445 от 28.12.2021 на сумму 25,75 руб., № 12362 от 28.12.2021 на сумму 153 руб., № 12421 от 28.12.2021 на сумму 13,23 руб., в которых в графе «ИНН налогоплательщика» указан ИНН 

<

***>, в графе «Назначение платежа» указано «ФИО3»; ИД 2а-1138/2020 от 01.09.2020; ИП 42694/20/46029-ИП; РОССИЯ, 

<

адрес>». 

Однако при заполнении платежного поручения в ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем допущена техническая ошибка в указании ИНН плательщика, в результате неверного заполнения реквизитов платежных распоряжений о переводе денежных средств указанные денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства № 42694/20/46029-ИП, ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем по неверному № в пользу законного представителя должника ФИО6, а не самого должника ФИО3 Ошибка, допущенная при указании ИНН налогоплательщика, является существенной, так как неверная идентификация получателя привела к ошибочному зачислению денежных средств иному лицу и осуществленные платежи не могут быть зачтены в счет исполнения требований по исполнительному производству № 42694/20/46029-ИП. Исходя из того, что в исполнительном документе - судебном приказе № 2а-1138/2020 от 01.09.2020 указано на предъявление требований к ФИО3 не как к должнику, а как к законному представителю несовершеннолетнего должника ФИО3, судебный пристав - исполнитель, при наличии противоречий по исполнению исполнительного документа в части уточнения должника, мог обратиться в судебный орган за соответствующими разъяснениями, однако данным правом не воспользовался и осуществил перечисление удержанных сумм в пользу взыскателя по собственному усмотрению.

16.06.2023 административным истцом в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФСПП России по Курской области направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием доказательств фактического исполнения, 24.07.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства. 25.08.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 07.09.2023 в порядке подчиненности оспариваемое постановление обжаловано в УФССП России по Курской области. 13.09.2023 вынесено постановление о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы. 

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Курской области, представители административных ответчиков - УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, административные ответчики – заместитель главного судебного пристава Курской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Заинтересованные лица ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресам регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая требования ст. ст. 226, 360 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 27.08.2020 МИФНС России № 3 по Курской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам на общую сумму 900 рублей 70 копеек с ФИО3, №

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.ст.26,27 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В силу со ст.64 СК РФ, ст.ст. 26,28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны, которые должны осуществлять защиту прав и интересов несовершеннолетнего, что предполагает их обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

С учетом приведенных норм, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.03.2008г. № 5-П и определении от 22.01.2004г. № 41-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем налогоплательщика, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Судом также установлено, что 01.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области вышеуказанное заявление административного истца было рассмотрено и вынесен судебный приказ № 2а-1138/2020, о взыскании с должника ФИО5 № в лице законного представителя ФИО3 № в доход бюджетов задолженности по налогам на общую сумму 900,70 руб., а также в бюджет муниципального образования «Рыльский район» государственной пошлины в сумме 200 руб. 

28.09.2020 вступивший 25.09.2020 в законную силу указанный судебный приказ № 2а-1138/2020 направлен в МИФНС России № 3 по Курской области. 

13.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО3 № возбуждено исполнительное производство № 42694/20/46029-ИП, предметом исполнения взыскание налога, пени, штрафа в размере 900,70 рубля. 

Согласно ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. На вступивший в законную силу судебный приказ распространяются положения ст. 16 КАС РФ, он является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В соответствии с ч.2 ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно), номера телефона, факса, адрес электронной почты (если они известны).

В судебном приказе согласно ч.1 ст.136 КАС РФ указываются фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно).

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.1 п.2 ст.12, ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство. Частями 1 и 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании также установлено, что в рамках исполнительного производства № 42694/20/46029-ИП денежные средства в размере 900 рублей 70 копеек взысканы с ФИО3, № и в указанном размере перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в исполнительном документе - судебном приказе № 2а-1138/2020, что подтверждается платежными поручениями: № 2932 от 28.12.2021 на сумму 348 руб., № 2096 от 28.12.2021 на сумму 11,72 руб., № 12413 от 28.12.2021 на сумму 349 руб., № 12445 от 28.12.2021 на сумму 25,75 руб., № 12362 от 28.12.2021 на сумму 153 руб., № 12421 от 28.12.2021 на сумму 13,23 руб.

Установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, 30.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство № 42694/20/46029-ИП окончено. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из положений п.п. 15, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что исполнению судебным приставом-исполнителем подлежат содержащиеся в исполнительном документе требования.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из изложенного выше следует, что для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения тех требований, которые содержатся в самом исполнительном документе.

При этом, следуя п.2.3 Порядка взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, установленного Соглашением ФССП России от 04.04.2014г. N 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014г. N ММВ-23-8/3@, действовавшего на момент совершения исполнительных действий, денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурным подразделением территориального органа ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе.

Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утвержденным ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13.02.2023г. также предусмотрено, что денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются подразделением территориального органа ФССП России по реквизитам, указанным в исполнительном документе (п.2.6).

При установленных обстоятельствах суд считает, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель, имея документально подтвержденные сведения (платежные поручения о полном взыскании задолженности по обязательным платежам в полном объеме) с указанного в судебном приказе № 2а-1138/2020 законного представителя должника ФИО3 и оканчивая исполнительное производство № 42694/20/46029-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий, не выходя за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возможность же совершения каких-либо исполнительных действий в отношении иного лица, не поименованного в исполнительном документе должником, может свидетельствовать о превышении компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

С учетом приведенных выше положений Федеральных законов: от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Постановлений Пленума Верховного Суда РФ: от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Соглашений о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Согласно судебному приказу № 2а-1138/2020 задолженности по обязательным платежам в размере 900 рублей 70 копеек взысканы с законного представителя должника ФИО3, №. 

При этом, как следует из материалов административного дела №2а-1138/2020, административный истец МИФНС России № 3 по Курской области обращаясь к мировому судье судебного участка № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области с указанным заявлением сам указал должника, с которого должно быть произведено взыскание указанной суммы, - ФИО3, №. Требования исполнительного документа (судебного приказа № 2а-1138/2020) были исполнены судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. 

Суд также считает несостоятельным довод административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю надлежало обратиться к мировому судье за разъяснением исполнительного документа – судебного приказа № 2а-1138/2020 в части уточнения должника, поскольку из содержания исполнительного документа (судебного приказа № 2а-1138/2020) следует, что он содержит необходимые сведения, перечисленные в ч.1 ст. 123.6 КАС РФ, в том числе фамилию и имя должника, один из его идентификаторов.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель также был не вправе выходить за пределы требований исполнительного документа посредством перечисления в пользу взыскателя удержанных сумм по реквизитам в платежных поручениях, отличных от указанных в исполнительном документе.

Постановление об окончании исполнительного производства от 30.12.2021 в порядке подчиненности в установленные ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки взыскателем не обжаловалось, в судебном порядке и в сроки, установленные ст.ст. 218, 219 КАС РФ, не оспаривалось.

С ходатайством о возобновлении исполнительного производства взыскатель обратился в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области только 16.06.2023. 

Данное ходатайство рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с его полномочиями, в установленном ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке. В удовлетворении ходатайства постановлением должностного лица службы судебных приставов от 24.07.2023 отказано, поскольку денежные средства по исполнительному производству № 42694/20/46029-ИП в размере 900 рублей 70 копеек взысканы с ФИО3 как с законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО3 и перечислены взыскателю в полном объеме.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области ФИО7 от 25.08.2023 в удовлетворении жалобы УФНС России по Курской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.07.2023 и о возобновлении исполнительного производства отказано с приведением к тому оснований, предусмотренных ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" - фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По аналогичным основаниям постановлением заместителя руководителя УФССП России по Курской области – заместителем главного судебного пристава Курской области от 13.09.2023 отказано и в удовлетворении жалобы УФНС России по Курской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного 25.08.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области ФИО7 по исполнительному производству № 42694/20/46029-ИП. Разъяснено о перечислении взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств в полном объеме по реквизитам, указанным в исполнительном документе, об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права выходить за рамки требований исполнительного документа, о невозвращении взыскателем полученных денежных средств и отсутствия ввиду вышеизложенного оснований для повторного совершения исполнительных действий. 

Указанные постановления мотивированны, вынесены должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, в установленном ст.ст. 126, 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что должностными лицами службы судебных приставов взыскателю было правомерно отказано: постановлением от 24.07.2023 в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 42694/20/46029-ИП и возобновлении исполнительного производства; постановлением от 25.08.2023 в удовлетворении жалобы об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 16.06.2023 и возобновлении исполнительного производства; постановлением от 13.09.2023 в удовлетворении жалобы об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Кроме того, по смыслу п.2 ст.3, п.1 ст.4 КАС РФ, суд при вынесении решения по административному делу вправе возлагать на административного ответчика обязанность по совершению конкретных действий, если эти действия приведут к восстановлению нарушенных прав административного истца. Возложение на ответчика обязанностей, которые не имеют реального юридического значения или утратили его к моменту рассмотрения дела, недопустимо, поскольку противоречит целям и задачам административного судопроизводства. 

При этом суд также считает, что не могут служить основанием для удовлетворения заявленных административных требований и доводы административного истца о том, что в платежных поручениях судебным приставам неверно указан ИНН законного представителя вместо ИНН несовершеннолетнего должника, поскольку удержание суммы денежных средств с законного представителя налогоплательщика органами ФССП предполагает не самостоятельное перечисление денежных средств физическим лицом налоговому органу по смыслу п. 15 ст. 45 НК РФ, из которого следует, что в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислены указанные денежные средства, а применение мер принудительного исполнения, в ходе реализации которых лицо, у которого списаны денежные средства в счет погашения задолженности, должно идентифицироваться однозначно. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует право выходить за пределы требований находящегося у него на исполнении исполнительного документа, то отмена постановления об окончании исполнительного производства от 30.12.2021 и возобновление исполнительного производства № 42694/20/46029-ИП по судебному приказу от 01.09.2020 № 2а-1138/2020 лишено юридического смысла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы к Отделению судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области, Управлению ФССП России по Курской области, заместителю руководителя УФССП России по Курской области – заместителю главного судебного пристава Курской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО4 о признании незаконным постановления о признании действий (бездействия) должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 13.09.2023 № 46905/23/36859, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 25.08.2023, постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства от 24.07.2023 № 42694/20/46029-ИП, постановления об окончании исполнительного производства от 30.12.2021 № 42694/20/46029-ИП, о признании неправомерными бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, обязании возобновить исполнительное производство № 42694/20/46029-ИП в отношении должника ФИО5 по исполнению судебного приказа № 2а-1138/2020 от 01.09.2020 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 25.01.2024. 

Судья Н.В. Вензенко