11RS0001-01-2021-009503-54 Дело №1-770/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 29 июня 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В., с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Гармаша Ю.И., 

а также потерпевшей (гражданского истца) ... В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

установил:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ... В.Г., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.30 до 17.46 часов 09.10.2020 ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., двигаясь по асфальтированному мокрому дорожному покрытию проезжей части автодороги ул. Маркова г. Сыктывкара со скоростью не менее 10 км/ч, нарушил требования: п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (в редакции от 26.03.2020 № 341) (далее Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, п. 1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1. Правил, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов, влияющих на характер движения автомобиля, состояние дорожного покрытия, особенности и состояние самого транспортного средства, видимость в направлении движения.

В результате невыполнения требований Правил, водитель ФИО1, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть автодороги ул. Маркова г. Сыктывкара, обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» Правил, по полосе движения, предназначенной для движения в направлении ул. Станционная г. Сыктывкара, не принимая необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не снизил скорость движения до безопасной, продолжил двигаться в прямом направлении, тем самым нарушая требования п. 14.1. Правил, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, осуществляя движение со скоростью не менее 10 км/ч. непосредственно по нерегулируемому пешеходному переходу проезжей части вышеуказанной автодороги около д. ... по ул. Пушкина г. Сыктывкара, в вышеназванный период времени по неосторожности совершил наезд на пешехода ... В.Г., переходившую проезжую часть вышеуказанной автодороги, в зоне действия дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2» Правил нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия ... В.Г. причинены телесные повреждения: ..., по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей признал частично, считая заявленный размер компенсации завышенным.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства положительно, ... ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения 28.05.2020 по ст. 12.18 КоАП РФ, суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 500 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая, что вина подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей установлена, с учетом причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, а также принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что подсудимый имеет ежемесячный доход в виде пенсии в сумме 19 498, 78 рублей, суд определяет размер подлежащей потерпевшей компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей. 

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 03 июня 2021 года наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., который подлежит сохранению для обеспечения взыскания по гражданскому иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с возложением на осужденного ФИО1 ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар», не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; а также обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней –подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ... 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Арест, наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда от 03 июня 2021 года на имущество ФИО1, – автомобиль ... – сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева