УИД 22RS0058-01-2019-000303-76

Дело № 1–2/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Ю.Н. Прохоренко,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора района В.В. Удальцова,

защитников - адвоката А.М. Ступичева, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката К.М. Сидоровой, представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ;

ФИО2, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2019 года, но не позднее 11.09.2019 года, более точные дата и время следствие не установлены, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней сентября 2019 года, но не позднее 11.09.2019 года, более точные дата и время следствие не установлены, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая того, в нарушение ст. 14, 20, 24 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пришел на участок местности в 50 метрах западнее от дома по адресу: 

<

адрес>, где нарвал верхушечные части и листья произрастающей на данном участке местности растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии не менее 431 грамма. 

Указанное наркотическое средство ФИО1 принес в усадьбу своего дома по адресу: 

<

адрес> где в период времени с одного из дней сентября 2019 года, более точные дата и время следствие не установлены, до 11 часов 10 минут 11.09.2019 года незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта в хозяйственной постройке.

В период с 11 часов 10 минут до 11 часов 55 минут 11.09.2019 года в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия - хозяйственной постройки в усадьбе дома по указанному адресу, незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 431 грамм было обнаружено и изъято. 

Согласно заключению эксперта № от 04.10.2019 года данное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 431 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 18 сентября 2019 года у ФИО1, находящегося около склада по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение швеллеров, находящихся в указанном складе, принадлежащих Потерпевший №1

Для облегчения совершения преступления, ФИО1 предложил находящемуся вместе с ним ФИО2, совместно совершить задуманное им преступление, на что ФИО2, понимая, что их действия будут носить общественно-опасный и противоправный характер, согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор и у них возник единый совместный преступный умысел на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору швеллеров, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, около 19 часов 18 сентября 2019 года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению задуманного ими преступления, и тем, что отсутствует окно в оконном проеме склада, в нарушение ст. 35 Конституции РФ, ст. 150, 209, 213 Гражданского кодекса РФ, помимо воли собственника, незаконно проникли в помещение данного склада, расположенного по вышеуказанному адресу.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в складе по вышеуказанному адресу, обнаружили и взяли четыре швеллера длиной по 3 метра каждый, стоимостью 1030 рублей за один швеллер, общей стоимостью 4120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4120 рублей, который полностью возмещен путем возврата похищенного.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых каждому преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, указав, что полностью подтверждают показания, данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Помимо полного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении кражи подтверждается данными ими показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и материалами дела.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 18 сентября 2019 года он находился дома, в этот день в гости приехал брат жены ФИО2

Около 17 часов ... он решил на своем мотоблоке вывезти мусор на свалку 

<

адрес>. Помочь ему вывезти мусор поехал брат жены ФИО3. 

Разгрузив мусор на свалке, они поехали обратно домой, ехали мимо склада Потерпевший №1, который расположен на 

<

адрес>. 

Проезжая мимо склада, он увидел, что там нет окна, хотя входная дверь в склад была закрыта на навесной замок.

Заглянув через окно в склад, он увидел, что там лежат металлические швеллера длиной по 3 метра. Он решил взять швеллера, чтобы их в последующем использовать в качестве столбов.

Он попросил помочь вытащить швеллера ФИО3, который согласился, и они вдвоем залезли в склад через оконный проем, который был выставлен. 

Находясь в складе, они в промежуток между въездными воротами и землей вытащили четыре швеллера, которые погрузили в мотоблок. 

Дома они стали выгружать швеллера, в это время подошел Свидетель №3, который помог им.

О том, что швеллера ими были похищены из склада Потерпевший №1, ему не говорили, и он об этом не спрашивал.

В этот же день приехали сотрудники полиции, которые изъяли похищенные металлические швеллера (л.д.164-167 Т.1).

Данные показания ФИО1 подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого (л.д.198-200 Т.1). Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в 

<

адрес> проживает его двоюродная сестра Б., которая состоит в гражданском браке со ФИО1

18 сентября 2019 года в утреннее время он приехал в гости к своей сестре в 

<

адрес> и находился у неё. 

Около 17 часов 18 сентября 2019 года ФИО1 решил на своем мотоблоке вывезти мусор на свалку 

<

адрес>, он поехал с ним. Разгрузив мусор на свалке, ехали обратно домой.

Проезжая мимо склада Потерпевший №1, который расположен на 

<

адрес>, ФИО1 остановил мотоблок и подошел к оконному проему склада, в котором не было окна. Он заглянул в окно, и пояснил, что в складе лежат металлические швеллера длиной по 3 метра. 

В это же время, около 19 часов 18 сентября 2019 года, ФИО1 предложил вместе с ним проникнуть в данный склад и похитить несколько швеллеров, которые он хотел использовать в качестве столбов. 

На просьбу ФИО1 он согласился, и они вдвоем проникли в склад через оконный проем, который был выставлен.

В промежуток между въездными воротами и землей они вытащили четыре швеллера, которые погрузили в прицеп мотоблока. 

Приехав домой, они стали выгружать швеллера в усадьбе дома ФИО1, и в это время пришел Свидетель №3, который также помог выгружать похищенные швеллера. О том, что они похитили швеллера из склада Потерпевший №1, они ему не говорили, и он об этом не спрашивал.

Позже приехали сотрудники полиции, которые изъяли похищенные ими металлические швеллера (л.д. 182-185 Т.1).

Данные показания ФИО2 подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого (л.д.220-222 Т.1). Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который пояснил, что проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> на окраине села у него имеется склад, куда он завез металлический швеллер и металлический уголок.

Склад, в котором лежали швеллера, был закрыт на навесной замок. Также на здании склада имеется оконный проем, который ранее был заложен кирпичом, но потом кладка была разрушена.

Он периодически приезжал и смотрел, все ли в складе находится на месте

18 сентября 2019 года ему позвонил Свидетель №4 и пояснил, что видел, как ФИО1 из телеги своего мотоблока разгружает швеллера, похожие на принадлежащие ему.

Приехав в склад, он обнаружил пропажу четырех швеллеров, о чем сразу сообщил в полицию.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли у ФИО1 похищенные им швеллера и возвратили их ему.

ФИО1 он знает, как жителя 

<

адрес>, а ФИО3 как жителя 

<

адрес>. Родственниками они не являются, он им не разрешал входить в принадлежащий ему склад. Извинения ему никто не принес.

Показаниями свидетеля П,А. в судебном заседании, который пояснил, что проживает 

<

адрес> по соседству со ФИО1

Осенью 2019 года, точную дату не помнит, он пошел в магазин и когда выходил из магазина, то увидел, что около усадьбы дома Спесивцева Максима стоит его мотоблок с телегой, в котором были загружено железо. ФИО1 совместно со ФИО3 и Свидетель №3 разгружали швеллера из телеги, и складывали в усадьбе дома ФИО1. 

Он сразу узнал это железо, т.к. работал раньше у Потерпевший №1 и они это железо загружали в склад. Он понял, что швеллера могли быть украдены из склада Потерпевший №1, о чем по телефону сообщил ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.133-135 Т.1), согласно которым, он проживает в 

<

адрес>.

18 сентября 2019 года около 14 часов он пришел в гости к ФИО1. Когда он находился у него в гостях, в гости к ФИО1 приехал ФИО3. 

В вечернее время ФИО1 решил вывести на своем мотоблоке мусор на свалку, он помог ему загрузить мусор, и он совместно со ФИО3 уехал его увозить. 

Когда они уехали, он ушел к себе домой, через некоторое время вернулся обратно.

В это время ФИО1 уже вернулся со свалки, мусора в его мотоблоке не было, но там лежали четыре металлических швеллера длиной по 3 метра каждый.

Он помог им выгрузить швеллер из мотоблока. Откуда они взяли швеллер он не спрашивал, поскольку ему было неинтересно. Швеллер разгрузили в хозяйственном дворе в усадьбе дома ФИО1.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2019 года, согласно которому был осмотрен склад по адресу: 

<

адрес>. Вход в склад осуществляется через металлическую дверь. На момент осмотра дверь и запорные устройства двери повреждений не имеют, двери закрыты на навесной замок. 

От входной двери в складе имеется оконный проем, который не имеет какого-либо остекления, так же во всем складе имеются еще 6 оконных проемов с оконными рамами, стекла во всех рамах выбиты. При входе в склад, слева от входа, на полу лежит металлический уголок, у противоположной стены на полу - пиломатериал, справа от входа - металлические трубы, листовой металл от бункеров (л.д.39-43 Т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2019 года, согласно которому была осмотрена усадьба дома по адресу: 

<

адрес> На момент осмотра около сарая на земле лежат 4 металлических швеллера длиной по 3 метра. Швеллера изъяты в ходе осмотра (л.д.44-46 Т.1).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 20.09.2019 года, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества, а именно: четырех швеллеров высотой 100 мм, шириной полки 40 мм, толщиной полки 10 мм, длиной по 3 метра каждый составляет 4120 рублей, по 1030 рублей за один швеллер (л.д. 68-73 Т.1).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в присутствии адвоката указал на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что 18 сентября 2019 года он из данного склада совместно со ФИО2 похитили четыре швеллера, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.171-173 Т.1).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который в присутствии адвоката указал на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что 18 сентября 2019 года он из данного склада совместно со ФИО1 похитили четыре швеллера, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.189-191 Т.1).

Протоколом осмотра четырех швеллеров длиной по 3 метра каждый, похищенных 18.09.2019 года из склада Потерпевший №1, изъятых 18.09.2019 года в усадьбе дома ФИО1(л.д.139-141 Т.1).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства четырех швеллеров, изъятых у ФИО1 в ходе осмотра усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 142 Т.1).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и материалами дела.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что иногда употребляет марихуану путём курения. В начале сентября 2019 года, точную дату не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> решил сходить на берег реки Чарыш, в место расположенное в 50 метрах западнее от 

<

адрес>, на котором видел в летний период произрастающую дикорастущую коноплю.

В этот же день около 19 часов он пришел на данный участок и нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством марихуана, и сложил ее в принесенные с собой полимерные пакеты. Заготовленную коноплю принес к себе домой и положил на хранение в хозяйственной постройке в усадьбе своего дома. Употреблял коноплю путём курения, а именно выкуривал ее через папиросу или «бальбулятор». 

11.09.2019 года около 11 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые предложили ему добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотические вещества.

Он подумал что сотрудники полиции не найдут нарванную им коноплю, поэтому ответил, что таковых у него нет.

Сотрудники полиции в присутствии двух понятых, с его согласия, стали осматривать усадьбу дома. В ходе осмотра хозяйственной постройки обнаружили заготовленную дикорастущую коноплю, находящуюся в полимерных пакетах. Он признался, что это конопля, заготовленная для личного употребления, а не выдал, так как подумал, что ее не найдут. 

Конопля вместе с пакетами была изъята и упакована, в полимерный пакет, опечатана. 

Кроме того, в ходе осмотра хозяйственной постройки сотрудники полиции обнаружили две металлически чашки и два фрагмента полимерных бутылок, которые использовались для приготовления и употребления конопли. 

Эти предметы также были изъяты и упакованы, в другой полимерный пакет, опечатаны.

По факту данного осмотра был составлен протокол, в котором все расписались, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило. 

В МО МВД России «Усть-Калманский», у него было отобрано объяснение. Также в присутствии понятых на ватные тампоны были произведены смывы с рук. Смывы были упакованы в 2 бумажных конверта, а в третий конверт был упакован «контрольный» (чистый) тампон.

Об изъятии смывов был составлен протокол, в котором все расписались, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д. 152-155 Т.1).

Данные показания ФИО1 подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого (л.д.198-200). Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, который показал, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1, с которым он ранее знаком не был.

При осмотре дома, бани, сарая у ФИО1 было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, часть которых находилась в металлическом ящике. Перед осмотром ФИО1 сотрудниками полиции было предложено выдать находящиеся у него запрещенные вещества, на что тот ответил, что у него ничего нет.

Все изъятое сотрудниками полиции было помещено в полиэтиленовые пакеты, опечатано; составлен протокол, в котором все расписались, замечаний ни от кого не поступало. При этом ФИО1 пояснял, что заготовил коноплю для себя.

Далее все проследовали в отдел полиции, где у ФИО1 взяли смывы с рук ватными тампонами, которые также были упакованы в отдельные пакеты, опечатаны. Все расписались, замечаний не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.125-128 Т.1), согласно которым, 11.09.2019 года он был приглашен сотрудникам полиции участвовать в качестве понятого при осмотре усадьбы дома и хозяйственных построек ФИО1 в 

<

адрес> 

Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что тот пояснил, что таковых не имеет. 

В ходе осмотра хозяйственной постройки в усадьбе дома, в металлическом ящике, расположенном слева от входа в хозяйственную постройку был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, там же за металлическим ящиком был обнаружен еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Данные полимерные пакеты с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы в полимерный пакет, при этом его опечатали, на пояснительной записке все расписались.

Кроме того, в указанном металлическом ящике, за ним и около него, были обнаружены две металлические чашки с налетом бурого цвета, две обрезанные полимерные бутылки, пробка. Данные предметы были изъяты и упакованы во второй полимерный пакет, который был опечатан, на пояснительной записке все расписались.

ФИО1 при этом пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, это дикорастущая конопля, которую он заготовил для личного употребления, а вышеуказанные изъятые предметы он использовал для приготовления и употребления заготовленной им конопли.

По факту осмотра был составлен протокол, в котором все расписались, каких- либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило. 

Затем все проследовали в МО МВД России «Усть-Калманский», где старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» П. на ватные тампоны были произведены смывы с рук ФИО1, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, а в третий конверт был упакован контрольный (чистый) тампон.

Об изъятии смывов был составлен соответствующий протокол, где также расписались все участвующие лица, каких-либо заявлений, замечаний от кого-либо не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 129-132 Т.1), согласно которым он является старшим оперуполномоченным направления наркоконтроля отделения уголовного розыска МО МВД России «Усть-Калманский».

11.09.2019 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> употребляет наркотическое средство – марихуану и хранит её в хозяйственных постройках в усадьбе своего дома.

В этот же день он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» П., оперуполномоченным Д., а также двумя понятыми прибыли к ФИО1 по месту жительства.

Ему было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что тот пояснил, что таковых не имеет. 

С разрешения ФИО1 было осмотрено место происшествия – усадьба дома и хозяйственных построек.

В ходе осмотра хозяйственной постройки в металлическом ящике был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, там же за ящиком, был обнаружен еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. 

Пакеты были изъяты и упакованы в полимерный пакет №, опечатаны, сделаны пояснительные надписи и подписи участвующих лиц.

Кроме того, в этом же металлическом ящике, за ним и около него, были обнаружены две металлические чашки с налетом бурого цвета, две обрезанные полимерные бутылки, пробка. Данные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет №, который опечатан, сделаны пояснительные надписи и подписи участвующих лиц.

ФИО1 пояснил, что вышеуказанное вещество растительного происхождения является дикорастущей коноплей, которую он заготовил для собственного употребления, а изъятые предметы он использовал для приготовления и употребления заготовленной им дикорастущей конопли.

По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, каких-либо заявлений, замечаний от кого-либо не поступило.

После этого все проследовали в МО МВД России «Усть-Калманский», где старшим оперуполномоченным ОУР П. у ФИО1 были произведены смывы с рук. 

В ходе доследственной проверки изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения было направлено на исследование и было установлено, что оно является наркотическим средством – марихуана общей массой в высушенном состоянии 431 грамм.

Рапортом старшего оперуполномоченного ННК Свидетель №5, зарегистрированным 11.09.2019 года под № в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Усть-Калманский», из которого следует, 11 сентября 2019 года им было установлено, что житель 

<

адрес> ФИО1 употребляет наркотические средства – марихуана и по месту его жительства могут храниться наркотические средства. 

В целях проверки информации 11.09.2019 года в 11 часов 10 минут совместно со старшим оперуполномоченный ОУР П., оперуполномоченным ОУР Д., и двух незаинтересованных лиц прибыли по адресу: 

<

адрес> где в ходе проведения осмотра места происшествия в надворных постройках и в доме по вышеуказанному адресу, было обнаружено: вещество растительного происхождения, две металлические чашки с налетом зеленого цвета, две обрезанные пластиковые бутылки (л.д.9 Т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019 года, согласно которому осмотрены усадьба дома и надворные постройки ФИО1 в 

<

адрес>.

В ходе осмотра хозяйственной постройки в металлическом ящике был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения; пакет был помещен в синий полиэтиленовый пакет.

За металлическим ящиком был обнаружен желтый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который был также помещен в синий полиэтиленовый пакет.

В металлическом ящике также обнаружен обрезок пластиковой бутылки, за металлическим ящиком - две металлические чашки с налетом зеленого цвета, рядом с металлическим ящиком был обнаружен еще один обрезок пластиковой бутылки; все изъятые предметы были помещены в синий полиэтиленовый пакет № (л.д.10-15 Т.1).

Актом получения образцов для сравнительного исследования от 11.09.2019 года, в ходе которого у ФИО1 были произведены смывы с кистей обеих рук, которые были упакованы в бумажные пакеты № (с правой руки), № (с левой руки), а также в пакет № был упакован контрольный (чистый) тампон, после чего пакеты были опечатаны бумажными бирками с оттисками мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Алтайскому краю» (л.д.16 Т.1).

Актом медицинского освидетельствования от 11.09.2019 года, в соответствии с которым, в моче ФИО1 обнаружено наркотическое вещество: метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК – СООН) (л.д.24-25 Т.1).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно, без оказания на него какого-либо давления, сообщил о совершённом им преступлении при следующих обстоятельствах: в начале сентября 2019 года он нарвал коноплю на берегу 

<

адрес> в два пакета: желтый и черный, коноплю хранил в сарае для личного потребления (л.д.20-21 Т.1). 

Протоколом выемки от 14.09.2019 года, в ходе которой у старшего оперуполномоченного ННК МО МВД России «Усть-Калманский» Свидетель №5 были изъяты:

- полимерный пакет с веществом растительного происхождения с бумажной биркой и оттиском личной печати эксперта «эксперт З.». Целостность упаковки не нарушена;

- полимерный пакет с двумя металлическими чашками, двумя фрагментами полимерных бутылок, пробкой, с бумажной биркой и оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Алтайскому краю». Целостность упаковки не нарушена (л.д.78-81 Т.1).

Протоколом выемки от 14.09.2019 года, в ходе которой у старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» П. были изъяты бумажные конверты со смывами с рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, целостность упаковок не нарушена (л.д. 83-86 Т.1)

Заключением химической экспертизы № от 04 октября 2019 года, согласно которой вещества растительного происхождения, представленные на исследование в упаковке 1 в пакетах 1, 2, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 градусов до постоянной массы, составляет по пакетам соответственно – 382 грамма и 49 граммов.

На тампонах, представленных на исследование в упаковках 3, 4, на поверхностях двух фрагментов полимерных бутылок, двух эмалированных чашек, полимерной пробки, представленных на исследование в упаковке 2, в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло).

На ватном тампоне, представленном на исследование в упаковке 5 наркотических средств не обнаружено (л.д.92-95 Т.1).

Протоколом осмотра предметов от 25.10.2019, согласно которого были осмотрены

полимерный пакет с веществом растительного происхождения (каннабис (марихуаной)), двумя металлическими чашками, двумя фрагментами полимерных бутылок, пробкой, смывами с рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, поступивших с заключением эксперта № от 04.10.2019 года, изъятых у ФИО1 в ходе осмотра хозяйственной постройки на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> «А», и изъятия образцов для сравнительного исследования (Л.д. 98-102 Т.1).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства вещества растительного происхождения (каннабис (марихуана)) массой 431 грамм, двух металлических чашек, двух фрагментов полимерных бутылок, полимерной пробки, смывов с рук ФИО1 и контрольного ватного тампона, поступивших с заключением эксперта № от 04.10.2019 года (л.д. 103 Т.1).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.10.2019 года на участке местности, расположенном в 50 метрах западнее дома по адресу: 

<

адрес>, которым установлено, что в сентябре 2019 года на данном участке местности он для личного употребления нарвал дикорастущей конопли (л.д.171-173 Т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности в 50 метрах западнее дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 указал на данный участок местности. На момент осмотра на данном участке размерами 5х5 метров, произрастает дикорастущая конопля и другая дикорастущая трава (л.д.174-176 Т.1).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

По эпизоду кражи суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля П,А., данным ими в судебном заседании; оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им на предварительном следствии, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимых. Оснований для оговора ФИО1, ФИО2 свидетелями обвинения судом не установлено.

Показания подозреваемых ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов были проверены на месте совершения преступления, вину признавали в полном объеме, им были разъяснены все права, в том числе они были предупреждены, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В судебном заседании подсудимые полностью подтвердили указанные показания. В связи с изложенным суд признаёт показания подсудимых, данных ими на стадии предварительного следствия, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого им преступления, поскольку они дают показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, в деталях согласующихся с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. 

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в судебном заседании; оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, данным им на предварительном следствии, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 были даны им в присутствии адвоката, вину признавал в полном объеме, ему были разъяснены все права, в том числе он был предупрежден, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердили указанные показания. В связи с изложенным суд признаёт показания подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, в деталях, согласующихся с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. 

Совокупность исследованных судом доказательств не оставляет сомнений в виновности подсудимых, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях доказанной полностью. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду кражи по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как следует из справок КГБУЗ «Усть-Калманской ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога; ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, а также то, что наркотические средства не были выданы добровольно подсудимым ФИО1, а были изъяты в ходе осмотра места происшествия, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.61, ст.22 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимым суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснения признательного характера, данными подсудимыми по факту кражи до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной; явку с повинной ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, наличие на иждивении ФИО1 троих детей, его состояние здоровья – инвалид 2 группы по психическому заболеванию.

Отягчающих вину подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Из заключения экспертов № от 08.10.2019 года о проведенной судебной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что он обнаруживает признаки врожденного слабоумия «умеренной умственной отсталости (олигофрении)». Это подтверждают сведения о задержке психического развития, упрощенных формах реагирования с усвоением лишь элементарных навыков самообслуживания, труда, общежития, невозможностью школьного обучения, даже по программе коррекционной школы, ограничением адаптации, что привело к установлению 2 группы инвалидности по психическому заболеванию бессрочно. Настоящее освидетельствование также выявило слабость волевых свойств, конкретность мышления, умеренное интеллектуально-мнестическое снижение. Имеющиеся психические расстройства достигают умеренной глубины и выраженности, сопровождаются снижением критических и прогностических способностей, оказывали существенное влияние на поведение ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния, не исключая вменяемости лишали испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, во время совершения деяния в котором подозревается (ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию в случае осуждения, учитывая возможность причинения иного существенного вредя, опасность для себя в силу употребления наркотических средств, комиссия рекомендует испытуемому принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В исследуемое время у испытуемого не было хронического, временного психического расстройства либо иного болезненного состоянии психики (л.д.108-110 Т.1). 

С учетом заключения экспертов и положений ч. 2 ст. 22 УК РФ, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического состояния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и отсутствием необходимости назначения ему наряду с наказанием принудительной меры медицинского характера.

Из заключения наркологической судебной экспертизы № от 10 октября 2019 года следует, что ФИО1 не страдает наркоманией. Страдает пагубным употреблением каннабиноидов и синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом средней стадии).

При настоящем исследовании выявлено: патологическое влечение к алкоголю, утратой ситуационно-количественного контроля, систематические амнезии в форме палимпсестов, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром; динамическое наблюдение у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ». ФИО1 ранее находился под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога по месту жительства с 24.07.2015 года с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов. Синдром зависимости от алкоголя», ремиссия отсутствует. Нуждается в наблюдении, лечении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. Лечение с учетом сопутствующей патологии (ВИЧ-инфекции) (л.д.116-118 Т.1).

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого в преступлении совершенном в соучастии: ФИО1 являлся инициатором совершения кражи, особенности личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

Согласно оглашенному характеризующему материалу по месту жительства, участковым ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет факты привлечения к административной ответственности; ФИО2 - по месту жительства, участковым характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, ФИО1 также тяжкое преступление, однако они раскаялись в содеянном, глубоко переживают содеянное, активно способствовали расследованию преступления, не судимы, не имеют постоянного источника дохода, ФИО2 зарабатывает случайными заработками, основным источником дохода ФИО1 является пенсия в размер 11 000 рублей, поэтому суд считает возможным назначить им наказание за совершение кражи ФИО3 в виде обязательных работ; ФИО1 с учетом его материального положения и состояния здоровья в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ по правилам ч.1 ст.62 УК РФ; ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в виде лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым менее строгого вида, размера наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. 

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

На основании ст.132 УПК РФ суд с учетом материального положения подсудимых считает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек по делу с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его 1 раз в месяц в установленные дату и время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 и ФИО2 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 431 грамм, две металлические чашки, два фрагмента полимерных бутылок, полимерную пробку; смывы с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, хранящиеся в специальной комнате (сейфе) для хранения наркотических средств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; четыре швеллера, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить ему по принадлежности.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу в силу п.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденные имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть ими реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ж.В.Голованова