Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО21

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения автомобиля 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта и материального обогащения, разработав совместно план совершения хищения, распределив между собой преступные роли. Для облегчения совершения планируемого преступления и эффективности преступных действий, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 заблаговременно приискали неустановленную в ходе следствия – 

<

данные изъяты>. 

Определив местом совершения преступления 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22В. совместно и по предварительному сговору с ФИО23. на 

<

данные изъяты> ФИО1, прибыли в 

<

адрес>. 

Курсируя по улицам 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ФИО1 совместно с ФИО2 определяли места парковок 

<

данные изъяты> избирая 

<

данные изъяты> для хищения, с целью его дальнейшего сбыта и материального обогащения. 

Избрав предметом преступного посягательства 

<

данные изъяты>, припаркованный на 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение указанного 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ подошли к указанному 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>. Далее в продолжении своего преступного умысла, надев заранее 

<

данные изъяты>, ФИО1 открыл дверь, проник в 

<

данные изъяты>, в то время как ФИО2, находясь в непосредственной близости от соучастника, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности, в случае появления свидетелей или сотрудников полиции, обеспечивая, таким образом, благоприятные и безопасные условия для совершения преступления.

После этого, ФИО1, управляя 

<

данные изъяты>, в сопровождении ФИО2 скрылись с места преступления, транспортировав похищенный 

<

данные изъяты> в заранее избранное неустановленное в ходе предварительного следствия место, с целью дальнейшего сбыта и извлечения материальной выгоды.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, с находившимся в нем имуществом, принадлежащим последнему, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего совершили хищение имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал 

<

данные изъяты> посмотреть 

<

данные изъяты>, заехал за ФИО2 на 

<

данные изъяты>, вместе с ним поехал осмотрел 

<

данные изъяты>, после чего поехал 

<

адрес>, он стал распространять рекламу, отпустил ФИО2 на 

<

данные изъяты>», тот уехал. Он в 

<

адрес> увидел 

<

данные изъяты> подошел к нему, чтобы похитить, посмотрел, после чего 

<

данные изъяты> открыл дверь, на указанном автомобиле поехал домой по КАДу. Данный 

<

данные изъяты> он продал неизвестному 

<

адрес> в тот же день вечером. 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, встретился с ФИО1, поехал вместе с ним на его 

<

данные изъяты>», чтобы 

<

данные изъяты>. Приехав в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ФИО24 сказал, что у него сделка, поэтому 

<

данные изъяты> поехал на нем домой. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> у него забрал ФИО1.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (

<

данные изъяты> который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в 

<

данные изъяты> который был оборудован штатной сигнализацией. Он приехал на данном автомобиле в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он припарковал 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие 

<

данные изъяты>. Ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как его ежемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО18 

<

данные изъяты>, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приобрел в пользование 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> на данном 

<

данные изъяты> приехал 

<

данные изъяты> припарковал 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подходил 

<

данные изъяты>, складывал в него вещи, 

<

данные изъяты> вернулся и обнаружил отсутствие 

<

данные изъяты>. 03ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец, сообщил, что 

<

данные изъяты> обнаружил отсутствие 

<

данные изъяты>. После чего она ему сказала, чтобы он о данном факте сообщил в полицию. 

<

данные изъяты> оборудован штатной сигнализацией, никаких дополнительных сигнализацией установлено не было, 

<

данные изъяты> В салоне 

<

данные изъяты> находились следующие вещи: 

<

данные изъяты> общий ущерб от всего имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей, что является значительным материальным ущербом. 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено 

<

данные изъяты> за подсудимым, в связи с полученной информацией о хищении ими 

<

данные изъяты>. В ходе мероприятия наблюдение было установлено по месту жительства ФИО2 

<

адрес>. К указанному дому подъехал 

<

данные изъяты> ФИО1, вместе они уехали. Точный маршрут передвижения он не помнит, помнит, что когда они приехали в 

<

адрес>, подсудимые подходили к разным 

<

данные изъяты>, затем ФИО2 подошел к 

<

данные изъяты>, после чего отошел 

<

данные изъяты> подошел ФИО1, 

<

данные изъяты> поехал в 

<

адрес>.. В момент хищения 

<

данные изъяты> у подсудимых имелась гарнитура от мобильного телефона, по которой они переговаривались. Первый выехал 

<

данные изъяты>» ФИО2 за, ним следом поехал ФИО1, на 

<

адрес> они потеряли их из виду. Они поехали к дому ФИО1, но подсудимых там не было. 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что работает 

<

данные изъяты>. В связи с поступившей в отдел информацией о хищение подсудимыми в 

<

данные изъяты>, было проведено оперативно- розыскное мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ Наблюдение было установлено утром по месту жительства ФИО2, в д

<

адрес>. ФИО2 на 

<

данные изъяты> проследовал к месту жительства ФИО1 

<

адрес> откуда вместе поехали 

<

адрес>, где пробыли продолжительное время. Затем подсудимые проследовали в 

<

адрес>, где оба осматривали автомобилем, после чего подобрали 

<

данные изъяты>. ФИО1 подошел 

<

данные изъяты>, ФИО2 находился на некотором расстоянии от него, контролировал окружающую обстановку. После того как ФИО1 открыл и сел в 

<

данные изъяты> ФИО2 находился в автомобиле «БМВ Х1». В районе 16 часов 30-40 минут оба проследовали по городу, выехали 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что 

<

данные изъяты>. в отдел поступила информация о том, что группа лиц занимается кражами 

<

данные изъяты>. В процессе проверки указанной информации было установлено, что к совершению хищений имеет отношение ФИО1, было установлено его место жительства. Было принято решение о проведении 

<

данные изъяты> которое было 

<

данные изъяты> по месту жительства ФИО2 у 

<

адрес>, установлено, что к дому подъехал 

<

данные изъяты> которого находился ФИО2, к нему сел ФИО1, они направились 

<

адрес>. Они заезжали по пути, с кем-то встречались. 

<

данные изъяты> приехали в 

<

адрес>, где обходили дворовую территорию и присматривались 

<

данные изъяты>, один стучал по колесам, чтобы проверить сигнализацию. Затем ФИО2 подошел к 

<

данные изъяты> ударил по колесу, отошел. Затем ФИО1 подошёл к указанному 

<

данные изъяты> открыл водительскую 

<

данные изъяты> сел в него, после чего на 

<

данные изъяты> направились в сторону 

<

данные изъяты> где они их потеряли. 

<

данные изъяты>

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище, он согласился. После чего прошел 

<

адрес>, где ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, далее они все прошли в жилой дом, расположенный на указанном участке, после чего сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятого, ФИО1 было предложено выдать добровольно вещества, а также предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте РФ. После чего сотрудником полиции в жилом доме, расположенном на участке, были обнаружены и изъяты - 

<

данные изъяты> Все изъятое было упаковано и опечатано. После чего составлен протокола обыска, в котором все участвующие лица расписались.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя проводил обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в присутствии ФИО1 и двух понятых. ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, после чего им были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено выдать добровольно вещества, а также предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте РФ. В ходе обыска были обнаружены и изъяты - 

<

данные изъяты>. После чего составил протокола обыска, в котором все участвующие лица расписались. 

Кроме того вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- материалами оперативно- розыскного мероприятия « Наблюдение», которые получены в соответствии с требованием Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и представлены в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом обыска (

<

данные изъяты>

- протоколом обыска 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска (том 1 л.д. 153-156), в соответствии с которым 17.01.2019г. был проведен обыск в гаражной постройке на территории 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты государственные номерные знаки 

<

***>;

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом задержания подозреваемого 

<

данные изъяты>

- материалами оперативно- розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», которые получены в соответствии с требованием Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и представлены в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО12, которая показала, что ФИО2 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ они собрали детей, отвезли сначала в садик, затем второго ребенка в школу. После чего они поехали на 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> пересел в машину к ФИО1 в 

<

данные изъяты> она поехали по своим делам. В ДД.ММ.ГГГГ муж был дома, приехал на машине ФИО1.

В ходе судебного разбирательства был исследован 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимых в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимых подтверждается подробными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей – непосредственных очевидцев произошедших событий – ФИО11, ФИО7, ФИО8, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, принимающих участие в ходе обыска по месту жительства ФИО1, которые объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, а также показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. 

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что был похищен его 

<

данные изъяты>, который был припаркован в 

<

адрес>. В результате чего, ему был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Факт хищения автомобиля Потерпевший №1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО18, которая сообщила, что 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 504500 рублей.

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей оперативных сотрудников, принимающих участие 

<

данные изъяты>», ФИО11, ФИО7, ФИО8, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдали, как ФИО2 и ФИО1, прибыв в 

<

адрес>, осматривали 

<

данные изъяты> ФИО2, в целях проверки наличия сигнализации 

<

данные изъяты>, ударил по 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 открыл 

<

данные изъяты> завел ее. После чего ФИО1 на 

<

данные изъяты>», ФИО2 на 

<

данные изъяты> покинули 

<

адрес> этом свидетели сообщили, что в момент хищения 

<

данные изъяты>, подсудимые переговаривались между собой.

Из материалов дела следует, что потерпевший, представитель потерпевшего, свидетели, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые, согласующиеся между собой показания, которые объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре. Судом в ходе судебного заседания не установлено, подсудимыми и защитниками не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимых.

Так показания свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО8 объективно подтверждаются документами, связанными с организацией и проведением в отношении подсудимых оперативно- розыскных мероприятий «

<

данные изъяты> процессуальными документами - протоколами следственных действий, закрепивших, в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, их ход и результаты, а также полученными при этом вещественными доказательствами. 

В соответствии с актом наблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые прибыли в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> стали перемещаться по улицам. 

<

данные изъяты> они подошли к 

<

данные изъяты> где ФИО2 ударил ногой 

<

данные изъяты>, после чего отошел. Затем к 

<

данные изъяты> подошел ФИО1, который 

<

данные изъяты>, выехал на нем вслед за ФИО2 на 

<

адрес>

Факт перемещения подсудимых на двух автомобилях после ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фотофиксацией, установленной 

<

адрес>, из которой следует, что оба автомобиля друг за другом перемещаются 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Ссылки защитников о том, что материалы оперативно- розыскных мероприятий в отношении подсудимых были сфальсифицированы, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, приведенными в приговоре.

Факт нахождения подсудимых на месте происшествия, их общение в момент произошедших событий, подтверждается телефонными переговорами, полученными в ходе оперативно- розыскного мероприятия, в ходе которых обсуждается наличие сигнализации на автомобиле, который впоследствии был похищен, интенсивность движения 

<

адрес>

Сведения, содержащиеся в телефонных переговорах, объективно подтверждаются фотографиями с камер наблюдения, установленных 

<

адрес>, в соответствии с которыми, оба автомобиля двигаются друг за другом с небольшим интервалом. 

Кроме того, показания свидетелей – ФИО11, ФИО7, ФИО8 объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, принимающих участие при обыске по месту жительства ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты государственный номер 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1. 

При этом из показаний указанных лиц, а также протокола обыска в жилище ФИО1, замечаний по процедуре проведения обыска, обстоятельств обнаружения и изъятия обнаруженных предметов, замечаний от участвующих лиц, том числе ФИО1, не поступило. В связи с чем, оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда не имеется.

Кроме того показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ., в котором последний указал о хищении его ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует 

<

данные изъяты>.

Показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в 

<

адрес> вместе с ФИО2, где он решил похитить 

<

данные изъяты>», в связи с чем, при помощи специально подготовленного устройства открыл 

<

данные изъяты>, завёл его, покинул место происшествия, в последствии 

<

данные изъяты> продал. 

Показания подсудимых о том, что ФИО2 участие в совершении преступления не принимал, суд признает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Суд полагает подсудимыми были даны такие показания, в целях смягчить ответственности ФИО1, а также уйти ФИО2 от наказания.

Показаниями свидетеля ФИО12 не опровергают показаний сотрудников ФИО11, ФИО7, ФИО8, а также представленные материалы оперативно- розыскных мероприятий, так как данный свидетель очевидцем событий не являлась, не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ. уехал с ФИО1 на 

<

данные изъяты> последнего, 

<

данные изъяты> вернулся домой также на 

<

данные изъяты> ФИО1.

Показания свидетеля ФИО12 в части передвижения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ объективно ничем не подтверждены, суд полагает, что свидетель дала такие показания, в целях помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Представленный в ходе судебного разбирательства 

<

данные изъяты>., также не подтверждает факт нахождения ФИО12 совместно с ФИО2 в 

<

данные изъяты>, так как установить из указанного 

<

данные изъяты> кем произведена оплата, не представляется возможным.

Неточности в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО8 в части передвижения подсудимых ДД.ММ.ГГГГ., последовательности действий подсудимых, не свидетельствуют о недостоверности данных показаний, по мнению суда, данные неточности вызвана давностью произошедших событий, устранены в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, приведенными в приговоре.

Оснований считать недостоверными показания свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО8, поскольку последние неточно указали место совершения хищения автомобиля, у суда не имеется, так как в ходе судебного разбирательства свидетели указали, что в 

<

адрес> находились впервые, расположение и наименование улиц не знали, 

<

данные изъяты>

Все доказательства являются последовательными, подробными, тождественными, в совокупности воспроизводят целостную картину совершенного преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми. В связи с чем, суд полагает вину ФИО1, ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из описания деяния указание на совершение хищения с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, как излишне указанный, поскольку сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, их адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих о их вменяемости, суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Подсудимые совершили тяжкое преступление. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия добровольно возместил потерпевшему причиненный в результате преступления ущерб, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает неофициально, имеет источник дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется свидетелем ФИО1. 

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает неофициально, имеет источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает серьёзными хроническими заболеваниями, является инвалидом 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении детей, двое из которых являются малолетними, один несовершеннолетним, на его иждивении находится 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется свидетелями ФИО12, ФИО13. 

Суд также учитывает, степень участия подсудимых в совершении преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 – согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние, у ФИО2 – согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании выше изложенного суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, ФИО1 также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ (срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания). 

Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания – в виде штрафа, а также с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит с учетом материального положения подсудимых, наличия на их иждивении детей, а также назначенного наказания.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1, ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, а также в течение десяти суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Судья -