дело № 10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 13 мая 2020 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,

при секретаре Логиновой Г.М.

прокурора Абдрахманова Р.Р. адвоката Ибрагимова Р.Р.

потерпевшей ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы от 26 декабря 2019, которым 

Журба 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, решен вопрос судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора, защитника просившего приговор оставить без изменения, мнение потерпевшей об отмене приговора и усиления назначенного наказания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Преступление совершено в г.Уфе 13 февраля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 ставится вопрос об отмене приговора и назначения наказания виде реального лишения свободы.

ФИО2 извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, с учетом мнения лиц суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 Д,Ф. и других, а также письменные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они судом тщательно исследованы, правильно оценены и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в них, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного и на юридическую оценку содеянного, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО2 не установлено. 

Суд изложил мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем, считать, что приговор основан на недопустимых доказательствах и предположениях, оснований не имеется.

Судебное следствие по делу проведено полно, исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора. Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного ч.1 ст.119 УК РФ. 

Оснований для иной квалификации не усматривается.

Как следует из материалов дела, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ мировой судья не усмотрел, равно как и назначения иных видов наказания предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья, признавая ФИО2 виновным в совершении преступлений, в качестве смягчающих вину обстоятельств указал: ранее не судим, наличие на иждивении 2 детей и положительные характеристики.

Решение суда первой инстанции о назначении наказания, в виде лишения ограничения свободы мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО2 наказание, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для усиления назначенного наказания по приговору мирового судьи, в данном случае не имеется.

Кроме того, санкция ч.1 ст. 119 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, совершенное ФИО2 деяние согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Так как отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, а санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает иные виды наказания кроме лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено быть не может.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы от 26.12.2019 в отношении Журбы ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов