Судья Ульянова О.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 18 января 2024 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Мигашко Т.С. 

при секретаре Савченко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевцовой И.Н. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 30 ноября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату за счет средств государства, в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав мнение прокурора Мигашко Т.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 30 ноября 2023 года адвокату Шевцовой И.Н. за счет средств государства выплачено 12 087 рублей, отказано в выплате вознаграждения за 09 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шевцова И.Н. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным в части определения размера вознаграждения как защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, просит его изменить и произвести оплату за 6 дней работы адвоката, в том числе за день подготовки к судебным прениям и составления письменно речи. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, в том числе время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. 

Выводы суда об установлении размера вознаграждения адвокату Шевцовой И.Н., связанного с занятостью в уголовном деле в отношении ФИО1, только за 5 дней работы, являются правильными. 

Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 13 октября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. В апелляционном порядке приговор не обжалован и не опротестован.

Как усматривается из материалов дела, защиту ФИО1 на стадии судебного производства осуществляет адвокат Шевцова И.Н., которая была занята в уголовном деле: 29.09.2023 и 13.10.2023 - осуществление защиты в судебном заседании, 28.09.2023 и 12.10.2023 - оказание юридической консультации ФИО1, 17.10.2023 ознакомление протоколом судебного заседания.

Объем уголовного дела составляет 1 том, этот же защитник осуществляла защиту ФИО1 и на предварительном следствии.

Таким образом, за указанные дни, т.е. 28.09.2023, 29.09.2023, 12.10.2023. 13.10.2023 и 17.10.2023, вознаграждение адвокату подлежит безусловной выплате, и в этой части постановление никем не оспаривается.

Что касается постановки адвокатом вопроса о выплате вознаграждения за подготовку к судебным прениям и составление письменной речи адвоката, суд апелляционной инстанции расценивает требования адвоката за подобного рода действия, как злоупотребление адвокатом своими процессуальными правами.

Участие адвоката в прениях сторон и составление письменной речи в рамках рассмотрения уголовного дела, является единым процессуальным действием по защите подсудимого, данные действия связаны непосредственно с участием в судебном заседании, а необходимость составления в письменном виде речи адвоката для участия в судебных прениях, не предусмотрена законом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплате подлежит сумма, связанная с участием адвоката в судебных заседаниях, оказанием юридической консультаций осужденному и ознакомлением с протоколом судебного заседания, а подготовки к судебным прениям и составления речи адвоката, отдельной оплате не подлежат. Адвокатом не подтверждена оправданность данных временных затрат. В данной части заявление адвоката Шевцовой И.Н. суд обоснованно оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление суда от 30 ноября 2023 года следует признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 30 ноября 2023 года о выплате вознаграждении адвокату Шевцовой И.Н. за счет средств государства по уголовному делу в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевцовой И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий Валькова Е.А.