Дело №1-97/2019 года

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская «10 » июня 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мышко А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Павловского района Ярошевского А.Н., 

адвоката Ткаченко И.В., удостоверение №, ордер № 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Курдияшко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 16 часов 03.05.2018 года до 06 часов 30 минут 04.05.2018 года, точные дата и время следствием не установлено, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, находясь на рыбоводном участке №.17 – участок водотока «Балка-Очеретоватая», расположенная в границах Павловского сельского поселения (1) 

<

данные изъяты> по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющей последовательно точки (2) 

<

данные изъяты> (3) 

<

данные изъяты> (4) 

<

данные изъяты> и далее по береговой линии в начальную точку на территории Павловского района, находящимся в пользовании Потерпевший №1 на основании договора № от 10.06.2013 года о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства, тайно похитил из находящегося в воде деревянного ящика (садка) 70 кг рыбы «Карп прудовый» по цене 140 рублей за 1 кг., на сумму 9800 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению – продал неустановленным следствием лицам, а денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, полностью подтвердив свои показания данные при производстве предварительного следствия. Его показания в соответствии со ст. 276ч.1 п.3 УПК РФ оглашены.

Так он показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>.Работал 5 лет у Потерпевший №1 на водоеме Балка Очеретоватая на 

<

адрес>, в мае 2018 ушел оттуда. Сейчас зарабатывает случайными заработками, иногда ловит рыбу для Потерпевший №1 и ему за это платят. 03.05.2018г. ловил у него рыбу. По окончанию ловли за ним приехал знакомый ФИО7, с которым они взвесили рыбу – 70 кг Карпа Прудового, погрузили в деревянный ящик, и ФИО7 отвез его домой.

Позже находясь дома около 23 часов он попросил Свидетель №1 отвезти его обратно на пруд, пояснив, что там рыба, которую отдал Потерпевший №1 в счет оплаты за выполненную работу. Ее нужно срочно забрать для продажи, так как нужны деньги. На самом деле он хотел похитить рыбу в ящике, и не пояснил этого Свидетель №1 Приехав к дамбе на 

<

адрес>, взял мешки, вышел и сказал Свидетель №1ехать на 

<

адрес> и ждать звонка. Далее он прошел на территорию пруда ФИО15., взял алюминиевую лодку, прошел к ящику с рыбой, вырвал доски и погрузил рыбу в мешки. Затем сел в лодку, направился к дамбе, где его встретила Свидетель №1, сгрузил рыбу в багажник ее автомобиля. Попросив ее подождать, поплыл обратно к месту, где взял лодку, оставил ее там же, вернулся к машине пешком. Далее они вернулись домой около 02ч.30мин., а рыба осталась в багажнике. На следующий день 04.05.2018г. он продал рыбу, вырученные средства потратил на свои нужды. Свидетель №1 денег не давал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также он подтвердил показания, которые давал дополнительно при допросе его в качестве обвиняемого. /л.д. т.1 л.д. 106-108, 192-194, т.2 л.д. 30-32/. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 03.05.2018г. он подъехал к водоему и видел как ФИО1 выловил рыбу, в лодке был крупный сазан, после чего рыбу перевесили положили в водак, ФИО1 и Свидетель №4. Утром 4.05.2018г. приехали за рыбой после 7 утра, но рыбы в водаке не было. Один он не воровал, это было и раньше, но он не писал в полицию. Он после этого поставил сторожа, который увидел, что ФИО1 ворует рыбу. Он знает со слов людей, что рыбу он продавал на 

<

адрес>. Он сам ему несколько раз сознавался, что ворует у него рыбу, но каждый раз обещал прекратить. 

Свидетель ФИО7 показал, что 3 или ДД.ММ.ГГГГг. точно не помнит, он приехал утром на водоем Потерпевший №1 около 7ч.30мин. и должен был забрать рыбу на продажу, однако ее не было в водаке. Вечером прошлого дня рыба была в водаке, кто украл рыбу ему было не известно. 

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания ФИО7, которые были оглашены в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ. 

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась. От не поступило заявление, где она указывает о невозможности явки в суд по причине выезда за пределы 

<

адрес>. Свои показания подтвердила, не возражает против их оглашения. В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ ее показания оглашены. Так она показала, что в мае 2018г. ее сожитель ФИО1 работал у Потерпевший №1 на его пруду "Балка Очеретоватая" расположенная на 

<

адрес>, занимался ловлей рыбы. В мае 2018г. точной даты она не помнит около 23 часов 00минут. он попросил ее съездить с ним на водоем, где он работал, чтобы забрать рыбу, принадлежащую ему, на что она согласилась. Эту рыбу, как он пояснил, отдал ему Потерпевший №1 в счет оплаты рыбы. Потерпевший №1 иногда расплачивался рыбой, это ей известно по тому, что когда его привозили с работы иногда вместо денег давали рыбу. Так ночью следующего дня около 01 часа 00 мин. они приехали на водоем на ее автомобиле "Шевролет" г.р.з. у072ак 123, за рулем была она. Она по его предложению осталась на дамбе, ближе к 

<

адрес>. Через 20-30мин. он вернулся, подплыл к берегу и рыбу находящуюся в мешках положил в машину. Через время снова вернулся и они поехали домой, вернувшись около 02часов 30мин., зашли в дом и легли спать. Рыба осталась в машине, а днем того же дня ФИО1 рыбу продал местному населению, вырученные деньги оставив себе и потратил на свои нужды, ей ничего не дал. О том, что на самом деле ФИО1 украл эту рыбу она не знала, думала эта рыба в счет оплаты за работу. На пруду у Потерпевший №1 он работал около двух лет и периодически уходил с работы из-за ссоры с Потерпевший №1 Ей известно, что постоянной заработной платы ФИО1 не получал. Его зарплата исходила из улова, который он поймает/т.1 л.д. 152-154/. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от 01.11.2018г., где просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в ночь с 03.05.2018г. по 04.05.2018г. украли 70 кг рыбы /л.д.6/; протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2018г. в ходе которого был осмотрен с участием ФИО1 деревянный ящик на территории водоема Потерпевший №1/т.1 л.д. 18-25/;протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 пояснил, каки при каких обстоятельствах совершал кражу 70кг. живой рыбы "Карп прудовой". /л.д. 29-30т.1/; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.02.2019г. осмотрена территория пруда рыбоводного участка водотока "Балка Очеретоватая" /л.д. 71-93т1/; протоколом проверки показаний на месте от 04.03.2019г. в ходе которого ФИО1 показал, как и при каких обстоятельствах он совершал кражу 70 кг. живой рыбы "Карп прудовой"/т.1 л.д. 120-129/; постановлением от 04.03.2019г. о признании и приобщении алюминиевой рыбацкой лодки в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 137/; распиской о получении вещественного доказательства /т.1 л.д. 138/; справкой ттп согласно которой стоимость 1кг свежей рибы "Карп прудовой" составляет 140руб./т.1 л.д. 58/; протоколом осмотра предметов от 05.03.2019г. в ходе которого осмотрен гараж и автомобиль "Шевролет" № принадлежащий Свидетель №1 /т.1 л.д. 142-148/; постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля "Шевролет" г.р.з. № принадлежащий Свидетель №1/т.1 л.д. 149/; распиской о передаче автомобиля Свидетель №1т.1 л.д. 149/; распиской о возмещении ущерба /т.2 л.д. 36/; протоколом очной ставки от 22.05.2019г. между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО8 в ходе которого установлено, что ФИО9 разрешал своим работникам раз в неделю брать рыбу для себя лично, заработную плату выплачивал еженедельно, ФИО1 официально трудоустроен не был /т.2 л.д. 20-24/; протоколом очной ставки межд

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 Ранее не судим, согласно характеристике с места жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра нее состоит. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1. как в момент совершения преступления понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1а А..Н. суд признает в соответствии со ст. 61ч.1 п. «и», «к» УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 не установлено. 

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан, личность подсудимого, ранее не судим, положительную характеристику на подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие вину, стоимостный размер похищенного и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО1 был осужден по приговору Павловского районного суда, 

<

адрес> от 01.02.2019г.к наказанию в виде одного года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 15%из заработка в доход государства за преступление совершенное 23.10.2018г., соответственно в отношении данного приговора должны быть применены правила, установленные ч.5 ст. 69 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом гуманности и справедливости.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 303-305,307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год два месяца с удержанием из всех видов заработной платы 15 % в доход государства. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Павловского районного суда, 

<

адрес> от 01.02.2019г. в виде одного года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 15%из заработка в доход государства назначить окончательно ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком один года десять месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – автомобиль "Шевроле" № принадлежащий на праве собственности Свидетель №1 хранящийся у нее под сохранной распиской оставить у собственника Свидетель №1; алюминиевую лодку находящуюся под сохранной распиской у владельца ФИО7 оставить у ее владельца ФИО7 по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в десять суток со дня провозглашения, а осужденными в этот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, что им разъяснено и понятно. 

Председательствующий: