Дело № 2-2198/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 

<

 Дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 250000 руб., под 8% в месяц, что в денежном эквиваленте составляет 20000 руб. ежемесячно, которые подлежат выплате не позднее первого числа каждого последующего месяц за месяцем предоставления займа. Передача денег была подтверждена распиской заемщика в получении денежных средств. Также 

<

 Дата > между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества №; предметом залога является транспортное средство марки 

<

 ИЗЪЯТО >, VIN №, г.р.з. №, 

<

 Дата > выпуска, цвет черный, которое принадлежит ответчику на праве собственности. За период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ответчик своевременно выплачивал проценты по займу, однако с 

<

 Дата > перестал платить, на связь не выходит. В соответствии с п. 3.7, 3.8 договора залога, в случае просрочки залогодателем обязательств по выплате ежемесячных процентов более чем на 5 календарных дней, предмет залога, в течение одного дня, передается на хранение Залогодержателю, до полного исполнения залогодателем своих обязательств. Таким образом, ответчик, не выполнив условия п. 3.7. договора залога и, не передав истцу предмет залога, обязан выплатить штраф в размере 30 000 рублей, предусмотренный п. 3.8 договора залога. Просит расторгнуть договор займа № от 

<

 Дата >, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 250000 рублей, проценты в размере 60606 рублей, неустойку в размере 147500 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8081 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

<

 Дата > ФИО1 уточнил исковые требования. Просил взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа № от 

<

 Дата > в размере 250000 рублей, проценты в размере 93 906 рублей, неустойку в размере 114 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8081 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил. Пояснил, что согласно сведениям ГИБДД новым собственником спорного автомобиля является ФИО3 Просил взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 250000 рублей проценты в размере 93906 рублей, неустойку в размере 114000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8081 рубль, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - транспортное средство марки 

<

 ИЗЪЯТО >, VIN №, г.р.з. №, 

<

 Дата > выпуска, цвет черный.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 

<

 Дата > исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 250000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) с учетом процентов и условий, установленных настоящим договором.

Получение ФИО2 денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от 

<

 Дата > 

Согласно п. 1.2.2 договора займа, за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > проценты составляют 8% в месяц от суммы займа, что в денежном эквиваленте составляет 20000 рублей ежемесячно.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик просрочивает ежемесячную выплату процентов по займу более чем на 1 календарный день, то на сумму займа дополнительно подлежит уплате неустойка в размере 1% процента от суммы займа по договору, за каждый последующий день пользования денежными средствами (просрочки исполнения обязательств заемщика).

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 250000 рублей.

Условиями договора предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами в размере 8% в месяц от суммы займа, что в денежном эквиваленте составляет 20000 рублей ежемесячно.

Истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами в размере 93 906 рублей (20000 : 30 х 141 (период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >) х 2% ).

Расчет судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, может быть положен в основу решения.

Заявляя требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение процентов за пользование займом, истец указывает, что за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ответчик своевременно выплачивал проценты по займу, однако с 

<

 Дата > перестал платить, на связь не выходит. В связи с чем, неоплаченная неустойка за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > составляет 352500 руб. (2500 руб. в день х 141 день (количество просрочки), с учетом снижения, просит взыскать 114000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение процентов в размере 114000 рублей. 

Указанный расчет судом проверен и может быть положен в основу решения. Оснований для уменьшения взысканной неустойки не имеется.

<

 Дата > между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества №; предметом залога является транспортное средство марки 

<

 ИЗЪЯТО >, VIN №, г.р.з. №, 

<

 Дата > выпуска, цвет черный, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 3.7, 3.8 договора залога, в случае просрочки залогодателем обязательств по выплате ежемесячных процентов более чем на 5 календарных дней, предмет залога, в течение одного дня, передается на хранение Залогодержателю, до полного исполнения залогодателем своих обязательств. Таким образом, ответчик, не выполнив условия п. 3.7. договора залога и, не передав истцу предмет залога, обязан выплатить штраф в размере 30 000 рублей, предусмотренный п. 3.8 договора залога.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от 

<

 Дата >, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой суммы.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено об увеличении исковых требований о взыскании задолженности до 487906 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8081 руб. В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от 

<

 Дата > в размере 250000 рублей, проценты в размере 93906 рублей, неустойку в размере 114000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8081 рубль, а всего: 495987 (четыреста девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Судья: