1

Дело № 22-6354/2021

Судья Широков И.Г. ^

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Нижний Новгород 28 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Белоголовкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры

Нижегородской области Паньковой Т.В.,

адвоката Серебряковой М.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по

апелляционной жалобе адвоката Безрукова Н.В.

на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 02

сентября 2021 года, которым

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в ^ законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора

в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения

свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

по день вступления приговора в законную силу из расчета один день

содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной

колонии строгого режима.

С ФИО1 взыскано: в пользу Потерпевший №1 в счет

возмещения имущественного ущерба - № рублей, процессуальные

издержки в федеральный бюджет № рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба^гражданину.

Преступление, согласно выводам суда первой инстанции, совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении

преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Безруков Н.В. просит об изменении

приговора суда, смягчении ФИО1 наказания, учитывая его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Апелляционное представление на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2021 года в отношении ФИО1 государственным обвинителем Цыгановым С.А. отозвано 07 октября 2021 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Безрукова Н.В.

государственный обвинитель Цыганов С.А. проект приговор суда оставить

без изменения, поскольку судом при назначении ФИО1

наказания учтены его явка с повинной, активное способствование раскрытию

и расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда

участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части

второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно

расписке осужденный ФИО1 извещен 12 октября 2021 года.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограмме извещена /

октября 2021 года, принимать участие в судебном заседании апелляционного

суда не намерена. 

О дне слушания дела в суде 1 инстанции ФИО1 извещен

мая 2021 года (л.д.213 т.1). _

В судебном заседании апелляционного суда осужденный ФИО1

В Е и адвокат Серебрякова М.А., представляющая интересы осужденного

ФИО1 по назначению суда, поддержали доводы апелляционной

жалобы, просили об изменении приговора суда, смягчении ФИО1

наказания. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Панькова

Т.В. просила приговор Борского городского суда Нижегородской области от

02 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без

изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу адвоката

Безрукова Н.В. без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной

инстанции приходит к следующим выводам. _

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда,

jf

являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,

? установленным судом на основании совокупности доказательств, которые исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается его показаниями на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.88-91, J12- ), показаниями в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.29-32,38-40), свидетелей: ФИО8 (т.1 л.д. 46-49), ФИО9(т.1 л.д. 50-52), ФИО10(т.1 л.д. 53“5^’ письменными материалами дела: заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д.16), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 17-22).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела

и сомнений не вызывают.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 судом

дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда в части квалификации действий осужденного

мотивированы и аргументированы.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, так и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом наряду с обстоятельствами совершенного преступления судом были учтены: его возраст, состояние его здоровья, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по

предыдущему месту отбывания наказания, его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, его раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых

преступлений. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Режим исправительного учреждения ФИО1 определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2021 года в отношении ФИО1 ФИО14 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Безрукова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижегородского 

областного суда --iZ.У— И.А.Белоголовкина