№ 5-248(1)/2025

64RS0028-01-2025-001040-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2025 г. г. Пугачев 

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Батов Е.П., 

при секретаре Завгородневой Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

Данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. ФИО1, находясь у 

<

Адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, на просьбы граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. При задержании ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, стал их отталкивать, хватался за форменную одежду, отказывался пройти в служебный автомобиль, вследствие чего к нему были применены специальные средства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что в шестом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО11 шел гулять в городской парк. Возле отдела полиции 

<

Адрес> к нему подошли несколько мужчин, одетых в форму сотрудников полиции, которые, не представившись ему и не показав служебные удостоверения, без каких-либо причин и оснований предложили проехать с ними в неизвестном ему направлении. Он отказался это делать, после чего к нему вышеуказанные мужчины в форме сотрудников полиции применили к нему физическую силу, одели наручники и отвезли в медучреждение на освидетельствование. Общественный порядок он не нарушал, не шумел, нецензурными словами не выражался, сопротивление сотрудникам полиции не оказывал. Перед этим он выпил немного пива и находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Возможно перед отделом полиции, шутя с ФИО11, он шел необычно длинными шагами. 

Выслушал ФИО1, свидетеля ФИО11, должностное лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями в судебном заседании должностного лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа ППС МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> находился на службе по охране общественного порядка в 

<

Адрес>. Около 18 часов на улице у здания МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> он увидел ранее незнакомого ему ФИО1, который громко шумел, нецензурно ругался, двигался шатающийся походкой, на замечания граждан по этому поводу не реагировал, т.е. нарушал общественный порядок на улице, являющейся общественным местом. Он подошел к указанному лицу, представился ему. При разговоре с ФИО1 он почувствовал исходящий от него запах спиртного. Последующее освидетельствование в ГУЗ СО «Пугачевская РБ» выявило наличие у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. В связи с нарушением ФИО1 общественного порядка и спокойствия граждан, нахождения в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, он предложил ему сесть в патрульный автомобиль и проехать в лечебное учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, вновь стал громко кричать, нецензурно ругаться, размахивать руками и делать попытки скрыться от сотрудников полиции. Он несколько раз предупреждал ФИО1 о необходимости прекращения такого поведения и что нему для пресечения противоправного поведения будет применена физическая сила и спецсредства. Его требования ФИО1 проигнорировал и вновь продолжал нарушать общественный порядок, в том числе оказывать им сопротивления как сотрудникам полиции. Далее к ФИО1 в связи с продолжением противоправного поведения ими была применена физическая сила и наручники, после чего указанное ФИО2 был помещен в патрульный автомобиль и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После опроса очевидцев происшествия и проведенной проверки на ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении АМ 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены аналогичные обстоятельства нарушения ФИО1 общественного порядка и спокойствия граждан, связанного с сопротивлением сотрудниками полиции. 

Письменными объяснениями ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут у 

<

Адрес> ранее незнакомый им ФИО1 вел себя неадекватно, громко кричал, ругался нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно. Они попросили ФИО3 успокоиться, но тот не реагировал на их просьбы. Подъехавшие сотрудники полиции задержали ФИО1, который при этом оказал им сопротивление, хватал их за одежду, отказывался пройти в патрульный автомобиль. После этого сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу и наручники.

Рапортом сотрудника полиции ФИО4, в которых изложены обстоятельства нарушения ФИО1 общественного порядка, сопротивления сотрудникам полиции при пресечении нарушения общественного порядка.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГУЗ СО «Пугачевская РБ» 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при медицинском освидетельствовании выявлено состояние алкогольного опьянения. 

Протоколами о доставлении и административном задержании ФИО1 в МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Содержанием видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на электронном носителе, в которой содержаться сведения об обстоятельствах конфликта ФИО1 с сотрудниками полиции, оказания ФИО1 сопротивления сотрудникам полиции при задержании, применения сотрудниками полиции при задержании физической силы и спецсредств.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, в своей совокупности последовательны, логичны, не противоречат друг другу, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и имеют отношение к рассматриваемому делу, в связи с чем, судья признает их допустимыми и кладет в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

При этом судья считает, что приведенная совокупность исследованных доказательств достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал общественный порядок, громко не кричал, не выражался нецензурной бранью, не оказывал сопротивление и неповиновение сотрудникам полиции при его задержании, судья оценивает критически, как избранный способ зашиты, имеющего цель избежать наказания за совершенное административное правонарушение. 

При оценке показаний ФИО1 судья отмечает, что указанные доводы являются нелогичными и противоречивыми. 

Приведенные ФИО1 доводы опровергаются вышеуказанными показаниями должностного лица ФИО4 в судебном заседании, письменными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, содержанием видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными доказательствами, положенными в основу выводов судьи о его виновности в совершении административного правонарушения. 

Показания ФИО9, ФИО6, ФИО7 не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, последовательны, логичны, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и не опровергнуты какими-либо бесспорными доказательствами.

Каких-либо доказательств отсутствия указанных лиц на месте описываемых событий, их заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Показания свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании по ходатайству ФИО1 о том, что последний не нарушал общественный порядок, не шумел и не выражался нецензурной бранью, не оказывал неповиновение сотрудникам полиции при его задержании, судья оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку они нелогичны, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного ФИО1 административного правонарушения и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, должностного лица ФИО4, содержанием видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными доказательствами.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, свидетель ФИО11 является знакомым ФИО1, находятся с ним в дружеских отношениях, в связи с чем, он может быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела. 

Судья находит законными и обоснованными действия сотрудников полиции, пресекающих хулиганские действия ФИО1 

Согласно п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1, 8, 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Судья, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по признаку – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, обстоятельств того, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, который должен быть оплачен в течение 60 дней наименование получателя платежа УФК по Саратовской области (МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области лицевой счет 

<

***>) наименование платежа: административный штраф, к.с. 40102810845370000052, БИК 046311121, ИНН 

<

***>, КПП 644501001, ОКТМО 63637000, номер счета получателя платежа 03100643000000016000 в Отделении Саратов Банка России// УФК по Саратовской области г. Саратов, номер лицевого счета плательщика 4601106270, код бюджетной классификации 18811601201010001140, идентификатор 18880464250021398671.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья