Дело № 2-18/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, - судьи Вяземского районного суда Смоленской области 

Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транском» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2017 года между ООО «Транском» и ФИО1 заключен договор займа № ХХХ, по которому последнему выдана сумма займа в размере 500 000 рублей на срок до 20 сентября 2020 года с ежемесячной уплатой суммы в размере 13 900 рублей (последний платеж до 20 сентября 2020 года – 14 500 рублей) в кассу предприятия или в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет Общества. 

Согласно условиям договора займа является беспроцентным (п. 5.1 договора). 

Свои обязательства по выдаче ФИО1 суммы займа ООО «Транском» выполнило в полном объеме, выдав из кассы денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается копий расходного кассового ордера № ХХХ от 18 августа 2017 года. Однако заемщик, нарушив условия договора займа, уплатив займодавцу сумму основного долга в размере 1 568 рублей 08 копеек по приходному кассовому ордеру № ХХХ от 23 мая 2018 года.

Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 498 431 рубль 92 копейки (500000,00-1568,08). 

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика в пользу Общества вышеуказанную сумму задолженности по договору займа, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 184 рубля 32 копейки. 

В судебное заседание представитель истца - ООО «Транском» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.88). 

Ответчик ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на исковое заявление поддерживает (л.д.94), согласно которым (л.д.76-79) просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что спорный договор займа является безденежным, был заключен после совершенного им в качестве водителя ООО «Транском» дорожно-транспортного происшествия в Польской Республике. Документов о сумме причиненного ущерба после ДТП ООО «Транском» ему не предъявляло. Договор займа подписал под давлением, оказанным ООО «Транском», при этом денежных средств в сумме 500 000 рублей не получал. Считает, что факт притворности договора займа подтверждается условием о рассрочке его возврата ежемесячно на протяжении до 20 сентября 2020 года в целях взимания указанной суммы из его (ФИО1) заработной платы. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично, если иное не предусмотрено договором займа (п. 2 указанной статьи). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ)

Судом установлено и следует из материалов дела, 18 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственность «Транском» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № ХХХ, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 заем в размере 500 000 рублей на срок до 20 сентября 2020 года с ежемесячным погашением суммы займа до 20 числа каждого месяца в размере 13 800 рублей (последний платеж до 20 сентября 2020 года – 14 500 рублей) путем внесения денежных средств в кассу предприятия ООО «Транском» или в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет ООО «Транском», указанный в статье 8 настоящего договора (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 2 указанного договора займа, займодавец предоставляет заем путем выдачи наличными суммы займа заемщику в кассе предприятия ООО «Транском». Датой предоставления займа считается дата получения денежных средств заемщиком. 

Передача денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № ХХХ от 18 августа 2017 года, подписанным директором П.Н., главным бухгалтером Т.С., а также ФИО1. Согласно указанному ордеру ООО «Транском» выдало ФИО1 по договору займа № ХХХ от 18 августа 2017 года 500 000 рублей (л.д. 8). 

Согласно п. 5.1 договора займа, заем денежных средств является беспроцентным. 

В счет погашения предоставленного займа ФИО1 произведена сумма 1 568 рублей 08 копеек (л.д. 9). 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10 октября 2018 года сумма основного долга по договору займа составила 498 431 рубль 92 копейки (500000,00 – 1568,08) (л.д. 10). 

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, проверен судом и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года (вопрос № 10), в случае спора, вытекающего из заемных отношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержание указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получение денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В рассматриваемом случае между ООО «Транском» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) подписан 18 августа 2017 года договор займа, из буквального содержания которого усматривается, что «займодавец» передает «заемщику» денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 20 сентября 2020 года.

Ответчик ФИО1 не отрицал факт подписания договора займа. 

Текст указанного договора составлен в печатном виде и содержит подпись ФИО1.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Данный договор, в силу ст. 808 ГК РФ, подтверждает заключение договора займа, поскольку, исходя из буквального толкования содержащихся в тексте договора слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между ООО «Транском» и ФИО1. 

При этом текст договора указывает именно на возникновение со стороны ответчика ФИО1 перед истцом ООО «Транском» денежного обязательства долгового характера, формулировки договора не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно. 

Таким образом, суд считает, что доводы ФИО1 о безденежности заключенного с ООО «Транском» договора займа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Допустимых доказательств, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, свидетельствующих о безденежности договора займа, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с представителем заимодавца или стечения тяжелых обстоятельств, ФИО1 суду также не представил.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа ФИО1 не представлено, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение данным лицом взятых на себя обязательств по возврату заемных средств, с учетом условий заключенного между сторонами договора, названных норм права, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Транском» задолженность по договору займа № ХХХ от 18 августа 2017 года в размере 498 431 рубль 92 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Транском» при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 184 рубля 32 копейки (л.д.5), которая на основании указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транском»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском»: задолженность по договору займа № ХХХ от 18 августа 2017 года – 498 431 (четыреста девяносто восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 92 копейки; в возврат уплаченной государственной пошлины – 8 184 (восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

27.05.2020 – объявлена резолютивная часть решения,

10.06.2020 – составлено мотивированное решение,

13.07.2020 – решение вступает в законную силу