Председательствующий: судья Плиско А.В. Дело № 

<

...>К-1856/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск

Омский областной суд, в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н., 

при секретаре – Сукачевой А.В., 

с участием прокурора – Сальникова А.В., 

потерпевшего 

<

...>

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июня 2023 года апелляционную жалобу потерпевшего 

<

...>. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 12 апреля 2023, которым частично удовлетворено ходатайство старшего следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску ФИО1 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № 12101520073000163 потерпевшему ФИО2 

Установлен срок ознакомления потерпевшего 

<

...> с материалами уголовного дела № 12101520073000163 и вещественными доказательствами к нему - в течение 10 (Десяти) рабочих дней, начиная со следующего дня после рассмотрения данного ходатайства в суде, то есть с 13.04.2023г. по 26.04.2023г., включительно.

Заслушав выступление сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам уголовного дела, потерпевший 

<

...>. 16.03.2023г. лично был уведомлен следователем о возможности, в соответствии со ст.216 УПК РФ, приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела, а также с вещественными доказательствами, ежедневно в рабочие дни с 09.00 час. до 18.15 час., а также в выходные дни с 10.00 час. до 13.00 час. 

Материалы уголовного дела составляют 13 томов.

Как следует из графика ознакомления, потерпевший 

<

...>. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела с 16.03.2023, при этом 16.03.2023г. ознакомился с томом № 1, 20.03.2023г. с томом № 2, 23.03.2023г. с томом № 3, 28.03.2023г. с томом № 4, 31.03.2023г. с томом № 5, 03.04.2023г. с томом № 6, 07.04.2023г. с томом № 7 и 10.04.2023г. с томом № 8 в полном объеме. В иные дни для ознакомления не являлся. 

Таким образом, потерпевший 

<

...>. в период с 16.03.2023г. по 10.04.2023г. в течение 18 рабочих дней ознакомился с 8 томами уголовного дела.

В Первомайский районный суд г. Омска поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления потерпевшего 

<

...>. с материалами уголовного дела № 112101520073000163.

Судом было вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе потерпевший 

<

...>. в не соглашается с постановлением суда в виду существенного нарушения уголовного закона.

Указывает, что решение суда не отвечает требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ. Кроме того, суд первой инстанции отказался от тщательного и непосредственного исследования и оценки объема вещественных доказательств. Устанавливая для потерпевшего срок ознакомления с материалами уголовного дела, суд непосредственно не исследовал в судебном заседании приобщенный потерпевшим к материалам дела оптический диск, содержащий электронные документы в томе 1 и 2 уголовного дела посредством технического средства - компьютера, тем самым суд также не установил объем электронных документов, подлежащие ознакомлению.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что районным судом не приняты исчерпывающие меры по выяснению и установлению реального объема материалов уголовного дела, с которыми потерпевший имеет право ознакомиться, в связи с этим выводы суда первой инстанции о злоупотреблении правом потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела, преждевременны и нарушают конституционное право потерпевшего на ознакомление с информацией (ст. 24 Конституции РФ) и ст. 216 УПК РФ.

Указывает, что ввиду большого объема материалов уголовного дела, у него отсутствует реальная возможность ознакомиться с материалами дела в установленный судом срок.

Ссылается на разъяснения Совета Адвокатской палаты Владимировской и Тамбовской областей «О минимальной продолжительности времени ознакомления с материалами уголовного дела» от 20.08.2020г. и 26.10.2018г.

Так же суд не выразил суждения, какое время реально необходимо для ознакомиться с материалами головного дела в целях формирования окончательной позиции по уголовному делу.

Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства 

<

...>. об отводе судьи, сославшись на исчерпывающий перечень оснований для отвода, закрепленный в статьях 61, 63 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ч.2 ст.216 УПК РФ ознакомление потерпевшего проводится в порядке, установленном ст.217 и 218 УПК РФ. Согласно части 4 ст. 15 УПК РФ, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом, верно установлено, что потерпевший 

<

...>. надлежащим образом был уведомлен о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, и со стороны следствия ему предоставлялась возможность ознакомления с материалами уголовного дела, для чего были созданы все условия, каких - либо ограничений и препятствий не имелось. 

При этом следствием каких-либо действий, связанных с ограничением в ознакомлении с материалами уголовного дела не допускалось. 

Вместе с тем, судом установлено обоснованно, что 

<

...>. знакомясь с материалами уголовного дела, очевидно, затягивал время ознакомления.

При таких обстоятельствах, и с учётом сложности и объема уголовного дела, периода времени, затраченного потерпевшим на предыдущее ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами к нему, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что потерпевший 

<

...>. затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, и обоснованно установил срок ознакомления потерпевшему 

<

...>. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами к нему - в течение 10 (десяти) рабочих дней, начиная со следующего дня после рассмотрения данного ходатайства в суде, то есть с 13.04.2023г. по 26.04.2023г., включительно 

Представленный потерпевшему срок на окончание ознакомления суду апелляционной инстанции представляется разумным и достаточным. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы потерпевшего 

<

...>.

Доводы потерпевшего о нарушениях закона со стороны суда не основаны на фактических обстоятельствах и требованиях закона.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы потерпевшего также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отвергнуты, в связи с чем не ставят под сомнение законность судебного решения. Отвод, заявленный потерпевшим судье, разрешен в судебном заседании с соблюдением требований закона, и по результатам рассмотрения судом принято законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену судебного решения, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 12 апреля 2023 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшему 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово. 

Председательствующий Ю.Н. Мамичев