Дело № 2-1368/19

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Содействие» к ФИО1, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в размере 17 529,72 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 701,19 рубль.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и членом Кооператива ФИО3 был заключен договор потребительского займа № № :т ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заемщику был выдан заём на сумму 27 000,00 рублей. Сумма займа подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, вступая в Кооператив, также принял на себя обязанности члена Кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставом Кооператива и внутренними нормативными документами Кооператива, в том числе обязанность уплачивать взносы члена Кооператива. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Заемщиком заключено соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке внесения членского взноса заемщика, по условиям которого, заемщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в кооператив членский взнос заемщика размере 9 486,58 рублей. Обстоятельства, подтверждающие наличие отношений между заемщиком и кооперативом, подтверждены судебным приказом по гражданскому делу №, выданным мировым судьей судебного участка № Верхнепышминского судебного района. Данным судебным приказом с ФИО3 в пользу Кооператива взыскана задолженность в размере 17 186,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 343,72 рубля. Кооперативом был установлен факт смерти Заемщика ДД.ММ.ГГГГ В связи с установленными обстоятельствами, Кооператив через Верхнепышминский РОСП обратился с претензией к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, которой просил включить задолженность заемщика в наследственную массу, а также сообщить о наличии наследственного дела к имуществу умершей. Согласно сведениям, поступившим от нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, установлено, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, наследником ФИО3 является ее муж-ФИО2. В рамках наследственного дела ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.; денежные вклады с причитающимися процентами. Поступлений по судебному приказу № в счет погашения задолженности, не производилось. Остаток непогашенной задолженности у ФИО3, перед КПК «Содействие», составляет 17186,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 343,72 рубля. Ввиду того, что обязательства заемщика перед кредитором исполнены не в полном объеме, а кооперативом установлен наследник наследодателя и стоимость перешедшего к нему имущества, считает обоснованным обращение в суд с настоящим исковым заявлением для удовлетворения требования кооператива, как кредитора. 

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве соответчиков, привлечены: ФИО4, ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец КПК «Содействие» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, соглашению о рассрочке, признал в полном объеме, просил принять признание иска, представив суду письменное заявление.

Ответчики: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика ФИО2, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков ФИО4, ФИО5

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и членом кооператива ФИО3, был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заемщику был выдан заём на сумму 27 000,00 рублей, с начислением за пользование займом процентов в размере 19 % годовых. Согласно п.1.4. договора, погашение основного долга по займу, осуществляется ежемесячно, равными долями, в течение срока действия договора, совместно с начисленными и причитающимися в оплате за соответствующий период, процентами. Сумма займа подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, вступая в кооператив, также принял на себя обязанности члена кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставом Кооператива и внутренними нормативными документами Кооператива, в том числе обязанность уплачивать взносы члена Кооператива. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Заемщиком заключено соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке внесения членского взноса заемщика, по условиям которого, заемщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в кооператив членский взнос заемщика размере 9 486,58 рублей (п.п.1.1.,1.2.). Согласно п.1.3. вышеуказанного соглашения, членский взнос заемщика вносится равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 1 620 рублей, за исключением размера первого и последнего платежа, который уменьшается пропорционально количеству дней в месяце уплаты соответствующего платежа 

Как следует из искового заявления, представленного истцом расчета, остаток непогашенной задолженности у ФИО3, перед КПК «Содействие», по вышеуказанным договору займа, соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика, составляет 17 186,00 рублей.

В период действия договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке внесения членского взноса заемщика, заключенных между КПК «Содействие» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Обосновывая исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2, истец ссылается на то, что на то, что ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя. 

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве соответчиков, привлечены: ФИО4 (сын ФИО3), ФИО5 (дочь ФИО3).

В материалах дела имеются, представленные нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирвоанной до дня смерти по адресу: 

<

адрес>. Наследниками после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО2 (муж); ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о принятии наследства по закону, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление об отказе от наследства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала заявление о непринятии наследства. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; денежные вклады с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями, в дополнительном офисе № Свердловского отделения Сбербанка Российской Федерации.

Согласно сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ», зарегистрированы следующие сведения о наличии объектов недвижимости у ФИО3: ? доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены (удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №).

Из сведений выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>1, зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (дата государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по отношению к ответчикам ФИО4, ФИО5, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания и предмета требований искового заявления следует, что вышеуказанные исковые требования предъявлены к ФИО2, как к наследнику, принявшему наследство.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Как следует из ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку доказательств тому обстоятельству, что ФИО4, ФИО5 являются наследниками по закону или по завещанию, и приняли наследство, с тем, чтобы у них возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, суду не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют, напротив, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление нотариусу об отказе от наследства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала нотариусу заявление о непринятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, исковые требования к ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежат. Указанные лица не отвечают по долгам наследодателя.

Исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2, подлежат удовлетворению.

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из имеющихся в материалах дела сведений, представленных нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о принятии наследства по закону. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; денежные вклады с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями, в дополнительном офисе № Свердловского отделения Сбербанка Российской Федерации.

Учитывая таким образом, что смерть должника по договору займа, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указывалось выше, и следует из сведений нотариуса ФИО7, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; денежные вклады с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями, в дополнительном офисе № Свердловского отделения Сбербанка Российской Федерации.

Согласно сведениям свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес>, ФИО7, наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является муж – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий наследодателю на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанной 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками составляет 77 386,33 рублей.

С ответчика ФИО2, как с наследника должника ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, в пользу КПК «Содействие», подлежит взысканию сумма долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в размере 17 529,72 рублей.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вышеуказанная суммы долга, подлежащая взысканию с ФИО2, находится в пределах стоимости, перешедшего к ФИО2 наследственного имущества. 

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает признание ответчиком ФИО2 вышеуказанных исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. 

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, имеющегося в материалах данного дела, ответчик исковые требования в взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в размере 17 529,72 рублей, признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины – 701,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Содействие» к ФИО1, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Содействие» сумму задолженности по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке внесения членского взноса заемщика в размере 17 529,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 701,19 рубль. В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Н. Мочалова.