УИД 25RS0***-90

Дело № 2а-3099/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

установил:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей по тем основаниям, что в октябре *** года согласно коносаменту № *** на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования: автомобиль «***», *** выпуска, бывший в употреблении, рабочий объём двигателя *** куб. см, мощность двигателя *** л.с., номер кузова (VIN) – ***, страна происхождения — ***. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от *** № ***, заключенного ФИО1 с ООО «ДРИМВЭЙ», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация № ***. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена ФИО1 в размере 9400,00 долларов США. Согласно предоставленным сведениям по ТПО № *** таможенные платежи за ввезенный товар уплачены ФИО1 в размере 510 281,61 рублей (таможенная пошлина – 503 751,61 руб., таможенные сборы за таможенные операции – 3100 руб., утилизационный сбор – 3400 руб.), что подтверждается кассовым чеком № *** от ***

Владивостокской таможней на основании статьей 310, 324 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № *** от ***, в ходе которого Владивостокской таможней получены сведения о том, что ввезенный товар – автомобиль «***», *** выпуска, бывший в употреблении, рабочий объём двигателя *** куб. см, мощность двигателя *** л.с., номер кузова (VIN) – ***, страна происхождения — ***, был продан на торговой площадке «carstat.kr», стоимость продажи составила 25 341 долларов США или 21 840,04 евро или 1 762 532,44 руб. (на дату декларирования ***). В связи с чем, таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни аннулирован ТПО № *** и заполнен новый ТПО № ***, в котором доначислены таможенные платежи в отношении ввезенного товара в следующем размере: таможенная пошлина (5,5 евро за 1 куб. см в объеме двигателя) = 2497*5,5=108 319,54; таможенные сборы за таможенные операции – 3100 руб. Таким образом, размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между доначисленными платежами по ТПО № *** и платежами по ТПО № ***, по которому ФИО1 была произведена уплата: 1 108 319,54 руб. – 503 751,61 руб. = 604 567,93 руб.

Письмом Владивостокской таможни от *** № *** в адрес ФИО1 направлено уведомление от *** № *** о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в размере 688 459,54 руб. (в том числе пени 83 921,61 руб.). Однако ФИО1 обязательные платежи своевременно не уплачены, в связи с чем Владивостокской таможней начислены пени. 

В уточненных административных исковых требованиях аадминистративный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате таможенных платежей в размере 604 537,93 рублей, пени по состоянию на *** в размере 259 146,94 рублей, а всего взыскать 863 684,87 рублей.

Представитель административного истца ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, а также пояснила, что Дальневосточным таможенным управлением с *** по *** проведена проверка деятельности Владивостокской таможни с целью контроля совершения таможенных операций в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. В ходе этой проверки исследовались сайты, содержащие информацию о продаже транспортных средств, были изготовлены скриш-шоты и фотографии соответствующих страниц. В последующем эта информация была скопирована на служебный компьютер и использована сотрудниками Владивостокской таможни при осуществлении таможенного контроля в отношении ФИО1, а также представлена суду в виде заверенных представителем административного истца изображений интернет-страниц. В настоящее время сайт «carstat.kr» недоступен, поскольку после таможенного контроля был взломан (заблокирован) неизвестными лицами. Представленные суду доказательства содержат актуальную информацию о рыночной стоимости ввезенного на территорию РФ для ФИО1 транспортного средства. Представленные административным ответчиком документы о стоимости автомобиля, отличны по содержанию от документов, представленных таможенному органу, поэтому являются недостоверными.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных возражений, указав, что ФИО1 приобрел указанный в иске автомобиль за 9100 долларов США, что подтверждается инвойсом, заявлением на перевод денежных средств в ПАО АКБ «Приморье», контрактом на покупку автомобиля от *** и перепиской с продавцом по электронной почте. Просил исключить представленные Владивостокской таможней доказательства, поскольку доступ к сайту «carstat.kr» отсутствует и невозможно проверить размещенную на нем информацию, скриншоты интернет-страниц не содержат адресных ссылок, не заверены надлежащим образом должностным лицом, их изготовившим, т.е. суду не представлены доказательств о стоимости автомобиля. Также возражал против взыскания пени, поскольку в период с *** по *** действовал мораторий на применение пени, что подтверждено судебной практикой.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Исходя из положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам в совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС).

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (ч. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней исполняется плательщиком, лицом, несущим с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 71 Закона о таможенном регулировании, взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

По общему правилу меры взыскания таможенных платежей, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (часть 6 статьи 71 Закона о таможенном регулировании).

Согласно ч. 4 ст. 57 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный Кодексом срок уплачиваются пени.

Пенями, согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона от *** N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (ч. 3 ст. 72 Закона) по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (пп. 2 п. 16 ст. 72 Закона).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (ч. 7 ст. 72 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в октябре *** года согласно коносаменту № *** на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования: автомобиль «***», *** выпуска, бывший в употреблении, рабочий объём двигателя *** куб. см, мощность двигателя *** л.с., номер кузова (VIN) – ***, страна происхождения — ***. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от *** № ***, заключенного ФИО1 с ООО «ДРИМВЭЙ», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация № ***. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена ФИО1 в размере 9400,00 долларов США. Согласно предоставленным сведениям по ТПО № *** таможенные платежи за ввезенный товар уплачены ФИО1 в размере 510 281,61 рублей (таможенная пошлина – 503 751,61 руб., таможенные сборы за таможенные операции – 3100 руб., утилизационный сбор – 3400 руб.), что подтверждается кассовым чеком № *** от ***

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится таможенными органами в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС. После наступления обязательств, указанных в пункте 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения трех лет со дня наступления таких обстоятельств.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и (или) сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 Кодекса Союза, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки и (или) полученных в ходе ее проведения, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств - членов Союза в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенных органов на момент проведения проверки, и другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации.

Исходя из Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № *** от ***, Владивостокской таможней в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, в ходе которого получены сведения о том, что ввезенный товар – автомобиль «***», *** выпуска, бывший в употреблении, рабочий объём двигателя *** куб. см, мощность двигателя *** л.с., номер кузова (VIN) – ***, страна происхождения – ***, был продан *** на торговой площадке «carstat.kr», стоимость продажи составила 25 341 долларов США или 21 840,04 евро или 1 762 532,44 руб. (на дату декларирования ***). В результате проверки установлено, что предоставленные документы и сведения о стоимости ввезенного товара, который был задекларирован в ПТД № ***, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, заявленная стоимость товара (автомобиля) отклоняется в меньшую сторону от рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения при обычных (рыночных) условиях торговли.

Таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни аннулирован ТПО № *** и заполнен новый ТПО № ***, в котором исчислены таможенные платежи в отношении ввезенного товара в следующем размере: 

- таможенная пошлина – 1 108 319,54 руб.; 

- таможенные сборы за таможенные операции – 3100 руб.

Сумма неуплаченных ФИО1 таможенный платежей исчислена в размере 604 537,93 рублей.

Вывод таможенного органа о том, что сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации, не являются достоверными и не подтверждают заявленные сведения, основан на результатах изучения и анализа информации, имевшейся в сети «Интернет» на сайтах «carstat.kr», «encar.com», о чем суду представлены заверенные представителем административного истца документы и даны соответствующие пояснения в судебном заседании. В представленных суду доказательствах имеется информация о дате продажи автомобиля – ***, номере лота, стране происхождения, фактической цене продажи, идентификационном номере автомобиля (VIN), что подтверждает доводы административного истца о несоответствии заявленной ФИО1 стоимости ввезенного товара.

Административный истец, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку декларант не подтвердил достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Заявленная стоимость транспортного средства опровергнута полученными таможенным органом документами, в которых отражены все необходимые сведения о рыночной стоимости транспортного средства.

Доводы представителя административного ответчика о приобретении транспортного средства по цене 9100 долларов США не опровергают доводы таможенного органа о необходимости уплаты таможенных платежей исходя из рыночной стоимости товаров. При этом суд находит обоснованными доводы таможенного органа содержанием ст. 267 ТК ЕАЭС и представленными доказательствами как о фактической стоимости данного автомобиля, так и о стоимости аналогичных автомобилей, которая гораздо выше стоимости, заявленной ФИО1

Исходя из даты продажи транспортного средства на торговой площадке – ***, суд приходит к выводу о невозможности его продажи по контракту от ***.

Заказным письмом Владивостокской таможни от *** № *** в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от *** № ***, которым должник был уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО № *** Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления, уведомление получено ФИО1 ***. Уведомление ФИО1 в установленный срок не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от *** N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В соответствии с ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

***, в т.е. в установленный законом срок, Владивостокская таможня обратилась в судебный участок № 23 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 

*** мировым судьей вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций на общую сумму 734 706,69 рублей. 

Определением мирового судьи судебного от *** судебный приказ № *** отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Рассматриваемый административный иск поступил в Советский районный суд г. Владивостока ***, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа № ***, что свидетельствует о соблюдении административным истцом требований закона о сроке его предъявления.

Поскольку административный ответчик надлежащим образом не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременной уплате таможенных платежей и санкций, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Владивостокской таможней, задолженность ответчика по состоянию на *** составляет: доначисленные таможенные платежи по ПТД № *** (ТПО № ***) в размере 604 537,93 рублей, пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей за период с *** по *** в размере 259 146,94 рублей, а всего – 863 684,87 рублей.

Расчет задолженности произведен правильно, порядок и срок обращения в суд не нарушены, процедура уведомления ФИО1 о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя административного ответчика о необоснованном начислении пени за просрочку уплаты таможенных платежей в период с *** по ***, в связи со следующим.

Согласно ч. 14 ст. 72 Федерального закона от *** № 289-ФЗ при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Однако, п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от *** N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен Постановлением Правительства РФ от *** N 497, которое вступило в силу со дня его официального опубликования *** и действовало в течение 6 месяцев, то есть по *** включительно.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от *** N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с учетом складывающейся судебной практики (кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от *** № ***), с момента введения моратория, то есть с *** по *** включительно, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Доводы представителя административного истца о том, что положения Постановления Правительства РФ от *** N 497 и вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не применимы к рассматриваемым административным правоотношениям по взысканию таможенных платежей и пени основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку заявленные ко взысканию с ФИО1 таможенные платежи представляют собой обязательные платежи, обязанность по уплате которых возникла до введения моратория, в связи с чем, согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от *** N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на них не начисляются пени, независимо от того, обладает ФИО1 признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет и подавалось ли в отношении него заявление о банкротстве.

С учетом изложенного, размер пени за просрочку уплаты таможенных платежей подлежит уменьшению путем исключения периода с *** по *** Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей за период с *** по *** и с *** по *** в размере 224 789,03 рублей, исходя из представленного таможенным органом расчета.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет в данном случае 11 493 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 114 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Владивостокской таможни к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу Федеральной таможенной службы России неуплаченные таможенные платежи, исчисленные по ПТД № *** (ТПО № ***) в размере 604 537,93 рублей, пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей за период с *** по *** и с *** по *** в размере 224 789,03 рублей, а всего взыскать 829 326,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 493 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов