Дело №1-684/2020 (УД 

<

номер>; УИД 42RS0011-01-2020-002543-19)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «05» октября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Исыповой Д.Е.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

14.08.2019 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

21.07.2020 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год. На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 1 год 1 месяц 5 дней. 

05.08.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Приговор от 21.07.2020 года исполнять самостоятельно. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

14.06.2020 года около 08 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии опьянения, действуя умышленно, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.08.2019 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом 

<

данные изъяты>, начав движение на указанном мопеде по г. Ленинску-Кузнецкому Кемеровской области, где у дома 

<

адрес> в 08 часов 35 минут 14.06.2020 года был остановлен сотрудниками ОГИБДД. При наличии признаков алкогольного опьянения, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (1,540 мг/л). То есть ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания (л.д. 49-51), следует, что 

<

дата> около 08-00 часов он употреблял спиртное, решил поехать в магазин. Около 08 часов 10 минут он завел свой скутер 

<

данные изъяты>, начал движение – доехал до магазина, который находится на 

<

адрес>, после чего из магазина поехал обратно домой. Когда он подъехал к дому 

<

адрес>, к нему сзади подъехали сотрудники ДПС, пригласили его в патрульный автомобиль. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотестера, он согласился, результат освидетельствования составил 1,540 мг/л. С данным результатом он согласился. Было установлено, что ранее он был судим по ст. 264.1 УК РФ, после чего его доставили в Отдел МВД.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, факт управления, порядок прохождения освидетельствования и результат освидетельствования, не оспаривает. 

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-29) из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 14.06.2020 года он находился на дежурстве, патрулировал улицы на служебном автомобиле. Проезжая по 

<

адрес>, они увидели, что со стороны 

<

адрес> через дорогу проехал мужчина на мопеде. Они проехали за ним. Мужчина свернул на 

<

адрес>, доехав до дома 

<

адрес>, свернул во двор дома. Они проследовали за ним. Во дворе дома мужчина остановился. Они подошли к мужчине, пригласили его в патрульный автомобиль, где он представился ФИО1 У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства. ФИО1 согласился, результат освидетельствования был положительным, составил 1,540 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, в отношении ФИО1 был составлен административный материал, было установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляющий транспортным средством мопедом 

<

данные изъяты>, в 08 часов 35 минут при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого в результате освидетельствования водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,540 мг/л. ФИО1 в акте указал, что согласен с результатом освидетельствования (л.д. 6);

- мягким чеком с результатами теста от 

<

дата> на имя обследуемого ФИО1 с результатом освидетельствования 1,540 мг/л (л.д. 7);

- протоколом задержания транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому мопед 

<

данные изъяты>, был помещен на специализированную стоянку (л.д. 8);

- приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по уголовному делу 

<

номер> от 14.08.2019 года о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.08.2019 года;

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в соответствии с которым осмотрены: протокол 

<

номер> от 

<

дата> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 

<

дата>, мягкий чек с результатами теста, протокол задержания транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, протокол досмотра транспортного средства, приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по уголовному делу от 14.08.2019 года. Постановлением от 

<

дата> перечисленные документы признаны доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 25-27);

- протоколом выемки от 

<

дата> с приложенной фототаблицей, согласно которому у Инспектора ДПС ОГИБДД Б. произведена выемка DVD-R диска с записью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля от 14.06.2020 года (л.д. 31-33); В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата> в присутствии понятых был произведен осмотр DVD-R диска, воспроизведена запись с камеры патрульного автомобиля от 14.06.2020 года (л.д. 34). В соответствии с Постановлением от 

<

дата> указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 35);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой произведена выемка мопеда 

<

данные изъяты>. Приобщена фототаблица. Согласно протоколу осмотра, данный мопед осмотрен. На основании постановления от 

<

дата> мопед 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 54-60).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они добыты в соответствии с УПК РФ, являются допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину ФИО1 установленной и доказанной, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый управлял мопедом, то есть механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля – должностного лица инспектора ДПС Б., поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого, подтверждаются письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Признательные показания ФИО1 подробны и последовательны, оснований для самооговора ФИО1 не установлено. В ходе дознания правила допроса ФИО1, установленные уголовно-процессуальным законом, соблюдены. Он был допрошен с участием защитника, каких-либо заявлений лиц, участвующих в допросе, протокол не содержит. Правильность изложенных показаний ФИО1 удостоверил своей подписью. Замечаний по содержанию текста протокола от участвующих лиц, в том числе и от защитника, не поступало.

Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение признательные показания ФИО1, которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами в качестве доказательств его вины.

В судебном заседании установлено, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленная Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…», в отношении ФИО1 была соблюдена.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, законом установлено, что 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха уже включает возможную погрешность измерений.

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в результате исследования превысила возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л и составила 1,540 мг/л. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 результат освидетельствования, факт управления транспортным средством не оспаривал, указал, что с результатами освидетельствования согласен. 

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.08.2020 года, вступившим в законную силу 27.08.2019 года, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На момент совершения преступления 14.06.2020 года дополнительное наказание по приговору ФИО1 не отбыто, судимость по данному приговору не снята и не погашена.

Таким образом, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового-уполномоченного полиции, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоял и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, занятие общественно-полезным трудом, принятие мер к лечению от алкогольной зависимости.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании не установлено. Из материалов дела не следует, что ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о преступлении либо предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. ФИО1 задержан непосредственно после совершения преступления, непосредственные свидетели указали на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. ФИО1 давал объяснения и показания при наличии совокупности доказательств, изобличающих его. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предпринял меры по лечению от алкогольной зависимости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Согласно ч.1 ст. 73 условное осуждение не применяется в случае назначения наказания в виде обязательных работ, соответственно оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления Приговора Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области 21.07.2020 года и мировым судьей судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области 05.08.2020 года, таким образом, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.ч. 4 и 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области 05.08.2020 года и по настоящему приговору и дополнительного наказаний по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.07.2020 года и по настоящему приговору. 

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области 21.07.2020 года, основное наказание по приговору назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, соответственно, наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.07.2020 года в части условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 14.06.2020г. - хранить в материалах уголовного дела; мопед 

<

данные изъяты> – вернуть владельцу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 05.08.2020 года, и дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 21.07.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Зачесть в срок наказания отбытое основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 05.08.2020 года и отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.07.2020 г.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 21.07.2020 года в части условного осуждения (основное наказание) – исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 14.06.2020г. - хранить в материалах уголовного дела; мопед 

<

данные изъяты> – вернуть владельцу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы. 

Судья :подпись 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-684/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.