Дело № 2-1120/2021

УИД 36RS0003-01-2021-000595-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 июня 2021г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что он перечислил ФИО3 денежные средства на общую сумму 210 906 руб., что подтверждается платежными поручениями. Указанные платежи были совершены по ошибке: истец полагал, что между сторонами по делу существуют договорные отношения и денежные средства перечисляются в качестве аванса за работу. Ввиду того, что результаты работ не были переданы ФИО1, он считает, что ответчик приобрел денежные средства без надлежащего правового основания. В устном разговоре ФИО3 отказался вернуть деньги истцу. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО3 в пользу неосновательное обогащение в размере 210 906 руб., сумму государственной пошлины размером 5 309,06 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности ФИО2 исковые требования поддерживал, пояснил, что истец занимается созданием сайтов в сети «Интернет». Между сторонами были договорные отношения по вопросу продвижения сайтов, однако, услуги оказаны не были. Истцу пришлось привлекать других подрядчиков, доделывать работу самому. Соглашения между сторонами в письменной форме заключено не было. Суммы авансовых платежей для ответчика определялись, исходя из общей суммы работ. Истец просил ФИО3 вернуть ему денежные средства, однако, до настоящего времени ни одна из сумм возвращена не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 103).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.104).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 перечислил ФИО3 денежные средства на общую сумму 210 906 руб., а именно: 18.06.2020 – 2000 руб., 21.05.2020 – 10000 руб., 15.05.2020 – 13687 руб., 14.05.2020 – 6000 руб., 08.05.2020 – 4500 руб., 07.05.202г – 9450 руб., 07.05.2020 – 2000 руб., 10.04.2020 – 3750 руб., 04.03.2020 – 4600 руб., 02.03.2020 – 12649 руб., 11.02.2020 – 18100 руб., 04.02.2020 – 11480 руб., 25.01.2020 – 12000 руб., 30.12.2019 – 2851 руб., 12.12.2019 – 17400 руб., 06.12.2019 – 3000 руб., 25.11.2019 – 6200 руб., 09.11.2019 – 35089 руб., 02.11.2019г – 12900 руб., 26.09.2019 – 3250 руб., 11.09.2019 – 20000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями и справкой АО «АльфаБанк» (л.д.7-27,100).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно исковых требований и доказательств в их обоснование не представил.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 210 906 руб. получены ответчиком при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом (неосновательное обогащение).

Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 309,06 руб. (л.д.6, 82а).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198,234ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 210 906 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 309 руб. 06 коп., а всего 216215 (двести шестнадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021г.

Судья А.С. Голубцова

Дело № 2-1120/2021

УИД 36RS0003-01-2021-000595-51