Дело № 1-96/2025

64RS0046-01-2024-000310-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Глуховой Д.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Капрановой Е.С,

защиты в лице адвоката Жигина М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, судимого

28.08.2024 года Кировским районным судом г. Саратова по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, 06.11.2024 года снят с учета филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

29.08.2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, c целью личного употребления.

29.08.2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находившийся в 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: № с абонентским номером №, подключенный к Интернет-сети, путем отправки электронных сообщений, договорился с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о возможности приобретения наркотического средства в значительном размере, за сумму 2400 рублей.

29.08.2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, ФИО1 на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: № с абонентским номером № от неустановленного лица пришло электронное сообщение с фотографией и GPS-координатами местонахождения наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 29.08.2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, проследовал к участку местности, расположенному в 500 метрах от 

<

адрес> с GPS-координатами №, где у основания дерева, раскопав землю руками, обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,45 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером, который он поместил в правый карман шорт, надетых на нём. После чего 29.08.2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 150 метрах от 

<

адрес> с GPS-координатами №, где 29.08.2024 года примерно в 22 часа 50 минут был задержан сотрудниками полиции. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для проведения досмотровых мероприятий.

30.08.2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут в служебном кабинете № 434 отдела полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции у ФИО1, был обнаружен и изъят из правого кармана шорт, надетых на него, сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002, является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показав, что 29.08.2024 года, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, посредством своего мобильного телефона он приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,45 гр. Наркотическое средство приобрел для личного потребления. С момента приобретения им наркотического средства, до момента его задержания сотрудниками полиции прошло пару минут, от места обнаружения тайниковой закладки он прошел несколько метров.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д. 80-82), ФИО5 (л.д. 83-85), аналогичными по своему содержанию, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.08.2024 года они, будучи сотрудниками полиции, находились на маршруте патрулирования по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Саратова. 29.08.2024 года в ходе патрулирования примерно в 22 часа 50 минут, двигаясь на служебном автомобиле по направлению 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес> ими был замечен неизвестный гражданин, который выходил из лесного массива и озирался по сторонам. Нахождение в данном месте вызвало подозрение, ими было принято решение о проверке данного гражданина на причастность к незаконному обороту наркотиков. В связи с чем они вышли из служебного автомобиля, подошли к указанному гражданину, представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина представился как ФИО1 На вопрос о наличии у него при себе запрещенных в обороте веществ, последний пояснил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством, которое он заказал для личного употребления без цели сбыта. После чего, ими был проведен досмотр ФИО1, в результате чего был обнаружен предмет, похожий на сверток. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. 

рапортом от 29.08.2024 года, согласно которого был задержан ФИО1, у которого при себе в правом кармане шорт находился сверток с неизвестным веществом (л.д. 5),

актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого 29.08.2024 г. у ФИО1 обнаружен и изъят сверток в черной изоленте с неизвестным веществом, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: № с абонентским номером № (л.д. 16), указанные предметы были осмотрены (л.д. 63-65, 66, 86-88, 89-90) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 72, 94).

Достоверность сведений, указанных в данном акте, подтвердили свидетели Свидетель №1 (л.д. 36-40) и Свидетель №2 (л.д. 106-108), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 150 м. от 

<

адрес> c GPS-координатами №, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств (л.д. 6-9, 10),

протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2024 года, согласно которого: был осмотрен участок местности, расположенный в 500 м. от 

<

адрес> c GPS-координатами №, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности у основания дерева он обнаружил и поднял свёрток в черной изоленте. (л.д. 11-14, 15),

справкой об исследовании № 2653 от 30.08.2024 г, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,45 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 19),

заключением эксперта № 2646 от 11.09.2024 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0, 44 гр. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 46-49).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализируя исследованные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрел вещество, отнесенное к наркотическим средствам, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Делая вывод о значительном размере указанного наркотического средства, суд исходит из количества изъятых средств, при этом принимает во внимание их свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ».

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака преступления «хранение», как не нашедшего объективного подтверждения, поскольку ФИО1 был задержан практически на том месте, где незаконно приобрел наркотическое средство, и не успел осуществить его незаконное хранение.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения эксперта № 1347 (л.д. 102-104) каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких, все имеющиеся у ФИО1 и его близких заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют также и его первичные объяснения по делу, состояние его здоровья (все имеющиеся у него заболевания), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра состоял на «К» - учете с 2006 года, с 2015 года снят в связи с выздоровлением, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен неофициально, состоит в фактических брачных отношениях, его возраст, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, в том числе малолетнего ребенка и другие данные о его личности в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и назначения судебного штрафа судом не усматривается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (наркомания), нуждается в лечении от наркомании на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения связанными с употреблением психоактивных веществ», а также в медико-социальной реабилитации в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 22.10.2003 г. № 500 «Об утверждении протокола ведения больных «Реабилитация больных наркоманией».

При таких обстоятельствах, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Согласно правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Как установлено судом, 28.08.2024 г. ФИО1 был осужден Кировским районным судом г. Саратова к наказанию в виде обязательных работ, на 29.08.2024 г. указанный приговор в законную силу не вступил, вместе с тем оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку назначенное ему наказание по приговору от 28.08.2024 г. на момент постановления настоящего приговора ФИО1 отбыто, последний снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с его отбытием.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core», использовался им в качестве средства совершения преступления, поскольку с использованием данного телефона ФИО1 договорился о приобретении наркотического средства, получил информацию о его месте нахождения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный сотовый телефон, как орудие преступления, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив при этом арест, наложенный на указанный сотовый телефон дом момента исполнения приговора суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43 грамма и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову - хранить до рассмотрения выделенного материала КУСП №;

сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01 Core» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, хранящийся в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>