Дело № 12-56/2020

РЕШЕНИЕ

Кировск Ленинградской области 19 февраля 2020 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО2, на постановление мирового судьи № 80 Ленинградской области от 26.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Ленинградской области от 26.12.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в события административного правонарушения. В обоснование принятого решения мировой судья указал, что представленными доказательствами не подтверждается факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, мировой судья признал в качестве недопустимого доказательства протокол об административном правонарушении №, составленный в отношении ФИО1 03.08.2019, поскольку в него были внесены исправления без соблюдения требования ст. 28.2 КоАП РЫФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В установленный законом срок, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что судьей дана неправильная оценка обстоятельств совершения административного правонарушения.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО2 не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, представил мотивированные возражения относительно жалобы должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 03.08.2019 в 19:30 ФИО1 управлял транспортным средством Тойота грз № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица) и двигался у дома 2 по ул. Песочная СНТ «Маяк», данное обстоятельство подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписью, на котором зафиксирован фактический отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

При этом, суд полагает, что мировым судьей дана неверная оценка действиям ФИО1 при направлении его на медицинское освидетельствование, поскольку, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия.

Вместе с тем, должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся во внесении изменений в части времени совершения ФИО1 административного правонарушения.

При внесении изменений в протокол об административном правонарушении должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ - предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доказательств того, что требования статьи 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены, материалы дела не содержат, то есть возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным и делает недопустимым использование данного доказательства по делу, свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем решение мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи № 80 Ленинградской области от 26.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова