Дело № 12–119/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 26.08.2019

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеева О.В. (

<

...>), при секретаре Вировской Е.В., рассмотрев дело по жалобе муниципального бюджетного учреждения культуры клубного типа «Районный дом культуры» муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на постановление от 

<

дата> о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 

<

дата> муниципальное бюджетное учреждение культуры клубного типа «Районный дом культуры» муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее по тексту МБУК КТ «Районный дом культуры») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей (л.д.28).

В жалобе, поданной в Смоленский районный суд, представитель МБУК КТ «Районный дом культуры» - Каненкова О.В. считает постановление незаконным и необоснованным, отмечает, что согласно протоколу испытаний № 

<

номер> образцы древесных конструкций представляют собой трудногорючий материал, в связи с чем требование контролирующего органа по его замене необоснованно (п.6 предписания); пожарных лестниц на здании дома культуры нет, в связи с чем проведение эксплуатационных испытаний не требуется (п. 8 предписания), просит освободить МБУК КТ «Районный дом культуры» от административной ответственности, поскольку правонарушение является малозначительным.

Представитель МБУК КТ «Районный дом культуры» в судебное заседание 

<

дата> не явился, извещен. Ранее в судебном заседании 

<

дата> и.о. директора МБУК КТ «Районный дом культуры» - Свиренкова И.Е. не оспаривала, что МБУК КТ «Районный дом культуры» не выполнены требования предписания в части пунктов 1,2,6,8. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 

<

дата> по 

<

дата> на объекте МБУК КТ «Районный дом культуры», на основании распоряжения начальника отдела – главного государственного инспектора Смоленского и Монастырщинского районов по пожарному надзору должностными лицами управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Смоленской области проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания указанного органа от 

<

дата> № 

<

номер> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок к 

<

дата> (л.д.15-16).

В рамках данной проверки выявлено невыполнение МБУК КТ «Районный дом культуры» пунктов 1,2,6,8 упомянутого предписания:

- в нарушение положений п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 390, не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- в нарушение положений п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода № 

<

номер>, № 

<

номер> и в спортивном зале не укомплектованы рукавами и стволами, отсутствуют вентили на клапанах;

- в нарушение положений п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, отделка путей эвакуации выполнена горючими материалами;

- в нарушение положений п. 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в МБУК КТ «Районный дом культуры» (

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>- а) не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы и ограждения на крыше с составлением соответствующего протокола испытаний. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 

<

дата> № 

<

номер> (л.д.17-18).

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы Смоленского и 

<

адрес>ов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> 

<

дата> в отношении МБУК КТ «Районный дом культуры» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6).

Постановлением мирового судьи МБУК КТ «Районный дом культуры» признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного МБУК КТ «Районный дом культуры» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5 5), распоряжением о проведении проверки (л.д.15-16), актом проверки (л.д. 17-18), предписанием (л.д. 11-14) и иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии МБУК КТ «Районный дом культуры» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указание заявителя на то, что пути эвакуации отделаны трудно- горючим материалом, о чем, по его мнению, свидетельствует протокол испытаний № 

<

номер>, согласно которому образцы деревянных конструкций на чердачном помещении представляют собой трудногорючий материал, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о совершении МБУК КТ «Районный дом культуры» вмененного административного правонарушения. Поскольку в предписании при указании на отделку путей эвакуации горючими материалами, речь шла о холле МБУК КТ «Районный дом культуры», а не о чердачном помещении.

Указание представителя МБУК КТ «Районный дом культуры» на отсутствие пожарной лестницы на здании, опровергается фототаблицей представленной в материалы дела, из которой следует, что в месте перепада высоты кровли более 1 метра имеется пожарная лестница (СП 4.131130-2013, п. 7.10).

Привлекая МБУК КТ «Районный дом культуры» к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, суд принимает во внимание, что МБУК КТ «Районный дом культуры», предназначен для массового посещения людей, и имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью пребывающих в нем граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеются достаточные основания для вывода о том, что МБУК КТ «Районный дом культуры» не приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от 

<

дата> № 

<

номер>, за что оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи.

Административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, совершено в форме бездействия.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено по месту, где должно быть совершено действие, что согласуется с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что в предписании от 

<

дата> N № 

<

номер> срок его исполнения установлен 

<

дата>.

Следовательно, 

<

дата> являлся последним днем исполнения предписания, а 

<

дата> - днем совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 

<

дата>.

Таким образом, 

<

дата> постановление о назначении обществу административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, как и для признания совершенного МБУК КТ «Районный дом культуры» правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры клубного типа «Районный дом культуры» муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 

<

дата> о привлечении муниципального бюджетного учреждения культуры клубного типа «Районный дом культуры» муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Моисеева