Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июля 2021 года 

Дело № ******а-3426/2021

УИД 66RS0№ ******-53

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ****** по 

<

адрес> (далее МИФНС России № ****** по 

<

адрес>) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что административному ответчику ФИО1 в течение 2018 года принадлежали по 1/2 доли в праве собственности в двух квартирах, а также на ряд земельных участков. Вместе с тем в нарушение положений налогового законодательства обязанность по уплате земельного налога за 2018 год административный ответчик в установленный законом срок не исполнил. В связи неисполнением указанной обязанности ФИО1 направлено требование об уплате налогов, которое административным ответчиком также исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. До настоящего времени недоимка и пени административным ответчиком не уплачены. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 5522 руб. и пени 31 руб. 66 коп., по налогу на имущество физических лиц в сумме 1013 руб. и пени 2 руб. 26 коп. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы настоящего дела и дела № ******а-3862/2020, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 того же Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На территории муниципального образования «

<

адрес>» земельный налог установлен и введен в действие на территории в соответствии с решением Екатеринбургской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В силу п. 1 ст. 397 того же Кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

На территории муниципального образования «

<

адрес>» налог на имущество физических лиц установлен и введен в действие на территории в соответствии с решением Екатеринбургской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******. 

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доли на праве общей собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли на праве общей собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, ФИО1 на праве собственности в 2018 году принадлежали следующие земельные участки, расположенные в 

<

адрес>:

-66:25:1308001:66 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-66:25:1308001:70 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-66:25:1308001:76 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-66:25:1308001:92 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-66:25:1308001:86 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-66:25:1308001:81 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-66:25:1308001:79 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-66:25:1308001:82 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-66:25:1308001:77 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-66:25:1308001:84 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-66:25:1308001:91 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-66:25:1308001:78 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-66:25:1308001:90 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-66:25:1308001:83 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-66:25:1308001:85 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-66:25:1308001:80 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием в собственности ответчика указанных объектов налогообложения ей начислен земельный налог за 2018 год в сумме 5522 руб., а также налог на имущество физических лиц 1013 руб. о чем ей направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога(п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № ****** по 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и начисленной пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в установленный срок исполнено не было.

Вышеуказанные налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика, что соответствует требованиям ст. 11.2, п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации; факт размещения данных документов в личном кабинете налогоплательщика налоговым органом подтвержден; возражений об отсутствии доступа к личному кабинету ФИО1 в ходе судебного разбирательства не заявила.

В силу п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу МИФНС России № ****** по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени отменен. С настоящим иском административный истец обратился (направив почтой) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом не соблюден срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, срок на обращение с настоящим административным иском соблюден.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении срока на обращение в суд, суд исходит из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О и от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном конкретном случае суд учитывает, что налоговый орган предпринимал меры для принудительного взыскания задолженности, срок на обращение с настоящим административным иском соблюден, пропуск срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не является значительным, а также позицию административного ответчика, который мер к добровольному исполнению обязанности по уплате налога не принимает, в связи с чем суд восстанавливает налоговому органу срок на обращение с данным иском.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате суммы налога, о взыскании которой заявлено налоговым органом, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, установив наличие у ФИО1 обязанности по уплате земельного налога за 2018 год и ее неисполнение в полном объеме, соблюдение налоговым органом порядка взыскания задолженности, суд находит требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени законными и обоснованными.

Определяя размер недоимки и пени, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, в соответствии с установленной налоговой базой, налоговой ставкой, данные расчеты являются арифметически верными. Размер заявленной пени не превышает размера пени, указанного в требовании об уплате налога. Возражений относительно расчета налогов административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 5522 руб. и пени 31 руб. 66 коп., недоимку на имущество физических лиц 1013 руб. и пени 2руб. 26 коп., на общую сумму 6568 руб. 92 коп. 

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 5 522 руб. и пени 31 руб. 66 коп., недоимку на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1013 руб. и пени 2 руб. 26 коп., на общую сумму 6 568 руб. 92 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова

Вводная и резолютивная части решения

Дело № ******а-3426/2021

УИД 66RS0№ ******-53