дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года 

с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Корсун - ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, в котором указал, что 22 сентября 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Корсун - ФИО2 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 621 022 рублей на срок до 22 сентября 2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки ... В целях обеспечения выданного кредита 22 сентября 2013 года между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества .... Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ... Неклиновским районным судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 и Г.В.В. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от .... Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено решение суда и задолженность перед банком не погашена. Согласно отчету об оценке ... от 16 ноября 2016 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки ... составляет 392 039,81 рублей. На основании ст.ст. 334, 348, 340 ГК РФ просит суд обратить взыскание на залоговое имущество в виде автомобиля ... в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору ... от 22 сентября 2013 года, установив начальную продажную рыночную стоимость в размере 392 039 рублей 81 копеек, а также взыскать судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Корсун - ФИО2 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 621 022 рублей на срок до 22 сентября 2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки .... В целях обеспечения выданного кредита 22 сентября 2013 года между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества ....

Ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту осуществляются ненадлежащим образом.

19 октября 2015 года Неклиновским районным судом Ростовской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 и Г.В.В. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от 22 сентября 2013 года в размере 592 342 рублей 34 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени решение не исполнено и задолженность перед банком не погашена. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от данного правила. 

Согласно отчету об оценке ... от ..., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки ... составляет 392 039 рублей 81 копейку.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 2008 года № 135-ФЗ отчет независимо оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Стороной ответчика заявленная ООО ««Русфинанс Банк» начальная продажная стоимость в размере 392 039 рублей 81 копейки, не оспорена, отличной от указанной в отчете и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, не заявлялось, следовательно, у залогодержателя и залогодателя спор о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует. В связи с чем суд полагает возможным установить ее в указанном истцом размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая уплачена при подаче иска по платежному поручению ... от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 392 039 рублей 81 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2017 года.