Дело № 2-3012/2021

78RS0017-01-2021-002917-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 июня 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Егоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «МикроКапитал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

АО МФК «МикроКапитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

13.02.2019 между истцом и ФИО1, на основании индивидуальных условий договора микрозайма № 7801564000002 и Общих условий договора потребительского займа был заключен договор микрозаймана сумму 500 000 рублей, под 41% годовых, на срок до 14.02.2022, ежемесячный аннуитетный платеж был определен в 24 347 рублей 72 копейки.

П.7.2 Общих условий определено, что займодавец имеет право досрочно потребовать возврат выданногозайма и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем шестьдесят календырных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, письменно уведомив об этом заемщика.

П.12 Индивидуальных условий установлена неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обаязательства по уплате основного долга и(или) процентов за пользование займом (л.д.12 – 18).

13.02.2019 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства за исполнение обязательств ФИО1 по договору микрозайма № 7801564000002 от 13.02.2019. С условиями договора ФИО2 ознакомлена (л.д.12 – 14, 19 – 20).

Платежным поручением № 1533 от 14.02.2021 займ ФИО1 был выдан (л.д.21).

С февраля 2020 года ФИО1 нарушает условия возврата займа, и истец рассчитал задолженность (л.д.10 – 11).

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность, в размере 598 725 рублей 53 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9 187 рублей 26 копеек.

Представитель истца ФИО3 требования иска поддержал.

Ответчик ФИО1 иск не оспаривал.

Ответик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, корреспонденцию суда не получала.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчика ФИО2 надлежит признать уведомленной надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Условия договора микрозайма, договора поручительства, выдача займа в споре между сторонами не находятся. Срок поручительства не истек.

Задолженность истцом рассчитана, судом проверена, арифметически верна, возражений по размеру ответной стороной не представлено, доказательства ее погашения или существования в меньшем размере отсутствуют.

При таких обстоятельствах, задолженность, в размере 598 725 рублей 26 копеек, подлежит взысканию с ответчиков, солидарно, в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Государственная пошлина уплачена (л.д.8), а потому расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9 187 рублей 26 копеек, надлежит взыскать с ответчиков, в пользу истца, солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО МФК «МикроКапитал» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО МФК «МикроКапитал» со ФИО1 и ФИО2, солидарно, задолженность, в размере 598 725 рублей 53 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9 187 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2021 года.

Судья: М.В.Калинина