Дело №1-156/2020

УИД 13RS0023-01-2020-000965-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО6, предъявившей удостоверение №690 от 11.07.2018 и представившей ордер №720 от 14.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25.06.2019 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 23.03.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

10.02.2020 примерно в 19 часов 30 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около гастро-паба «МореМЯСО», расположенного по адресу: 

<

...>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из служебного помещения указанного заведения.

Реализуя задуманное, 10.02.2020 примерно в 19 часов 32 минуты Р.А.НБ. зашёл в гастро-паб «МореМЯСО», расположенный по вышеуказанному адресу, прошёл к незакрытой двери, ведущей в служебное помещение, правомерный доступ в которое имели только сотрудники данного заведения, после чего путём свободного доступа незаконно проник в данное служебное помещение, где обнаружил женскую сумку, в которой находился кошелёк, принадлежащий ФИО1 10.02.2020 примерно в 19 часов 35минут, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Р.А.НБ. взял и тайно похитил из данного кошелька принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 рублей.

10.02.2020 примерно в 19 часов 37 минут ФИО5 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Кроме того, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.02.2020 примерно в 20 часов 37 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около гастро-паба «МореМЯСО», расположенного по адресу: 

<

...>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из служебного помещения указанного заведения.

Реализуя задуманное, 10.02.2020 примерно в 20 часов 40 минут Р.А.НБ. зашёл в гастро-паб «МореМЯСО», расположенный по вышеуказанному адресу, прошёл к незакрытой двери, ведущей в служебное помещение, правомерный доступ в которое имели только сотрудники данного заведения, после чего путём свободного доступа незаконно проник в данное служебное помещение, где обнаружил женскую сумку, в которой находился кошелёк, принадлежащий ФИО2 10.02.2020 примерно в 20 часов 42минуты, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО5 взял и тайно похитил из данного кошелька принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 18 700 рублей. 

10.02.2020 примерно в 20 часов 44 минуты ФИО5 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2, с учётом её имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 18700 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Подсудимый ФИО5, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 23.03.2020, полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, показал, что 10.02.2020 он выпил 10 бутылок пива, после чего пошёл в букмекерскую контору, где проиграл все деньги. Он расстроился и пошёл гулять. У него не было денег, но ему очень хотелось отыграться. Он решил зайти в какое-либо кафе и совершить тайное хищение чужого имущества. 10.02.2020 примерно в 19 часов 30 минут он проходил мимо гастро-паба «МореМЯСО», расположенного по адресу: 

<

...>. Он зашёл в данное заведение и осмотрелся. Он увидел, что в зале очень много посетителей и что весь персонал занят. Он прошёл в сторону туалета, где обнаружил дверь, на которой имелась табличка с надписью «Служебное помещение». Данная дверь была приоткрыта. Он понимал, что посетителям гастро-паба и другим посторонним лицам вход туда запрещён, что там хранятся личные вещи сотрудников гастро-паба и что только они могли входить в данное служебное помещение. Он решил пройти в данное помещение с целью кражи. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он прошёл внутрь. Внутри данного помещения он обнаружил ещё несколько приоткрытых дверей. Он зашёл в одну из них. По обстановке в помещении он понял, что это раздевалка для сотрудников гастро-паба. Напротив входной двери в помещение стояли шкафчики, в которых находились личные вещи сотрудников гастро-паба, а именно одежда и сумки. Дверцы некоторых шкафчиков были приоткрыты. 10.02.2020 примерно в 19 часов 35 минут он, находясь в указанном помещении, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, прикрыл входную дверь, осмотрелся и обратил внимание на женскую сумку. Данная сумка находилась в одном из шкафчиков. Он приоткрыл указанную сумку, в которой обнаружил кошелёк. Он вытащил кошелёк из сумки, открыл его и обнаружил внутри него деньги купюрами достоинством по 500 и по 1000 рублей. Он достал купюры из кошелька и пересчитал их. Всего в кошельке находилось 4500 рублей. Он положил деньги в карман джинсов, кошелёк положил в сумку, а сумку положил обратно в шкафчик. 10.02.2020 примерно в 19 часов 37 минут он вышел из служебного помещения, затем вышел из гастро-паба и пошёл в букмекерскую контору. Там он проиграл похищенные деньги. 10.02.2020 примерно в 20 часов 37 минут он вновь пришёл к гастро-пабу «МореМЯСО», расположенному по адресу: 

<

...>. Он решил осмотреть остальные шкафчики с личными вещами персонала гастро-паба, находившиеся в служебном помещении, и опять похитить чужое имущество, так как ему хотелось отыграться. 10.02.2020 примерно в 20 часов 40 минут он вновь зашёл в гастро-паб МореМЯСО». Чтобы не вызвать подозрение у сотрудников гастро-паба он сразу же направился в сторону туалета. Он зашёл в мужской туалет, пробыл там примерно минуту, после чего вышел оттуда, и сразу прошёл в служебное помещение, в котором до этого похитил 4 500 рублей, так как знал, что в данном помещении находились личные вещи сотрудников данного заведения. Он понимал, что посетителям гастро-паба и другим посторонним лицам вход в указанное служебное помещение запрещён, и что входить в данное помещение могли только сотрудники гастро-паба «МореМЯСО». Он решил пройти в данное помещение с целью кражи. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он прошёл внутрь служебного помещения через открытую дверь. 10.02.2020 примерно в 20 часов 42 минуты он прикрыл за собой дверь служебного помещения и осмотрелся. Он обратил внимание на женскую сумку, находившуюся в одном из шкафчиков. Он открыл данную сумку и достал из неё кошелёк. Он открыл данный кошелёк, внутри которого обнаружил деньги купюрами достоинством по 100, по 500 и по 1000 рублей. Он достал купюры из кошелька и пересчитал их. Всего в кошельке находилось 18700 рублей. Он положил эти деньги в карман джинсов, кошелёк положил в сумку, а сумку положил обратно в шкафчик. 10.02.2020 примерно 20 часов 44 минуты он вышел из служебного помещения, а затем вышел из гастро-паба и пошёл домой. Похищенные деньги он впоследствии потратил на личные нужды. Преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Он не совершил бы их, если бы не был пьян. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, причинённый материальный ущерб потерпевшим он возместил в полном объёме (т.1 л.д.215-220).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Признательные показания подсудимого ФИО5 подтверждаются совокупностью нижеприведённых доказательств.

Кроме признания своей вины в совершении преступления самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что она работает официанткой в гастро-пабе «МореМясо», расположенном по адресу: 

<

...>. 10.02.2020 она находилась на работе. Перед началом работы она положила свои вещи, в том числе свою сумку, в шкафчик, расположенный в раздевалке. В сумке у неё находился кошелёк красного цвета, в котором лежали 4500 рублей, купюрами достоинством по 500 и по 1000 рублей. Шкафчик, в который она положила сумку, не закрывался на ключ. Раздевалка является служебным помещением, вход посторонним лицам в это помещение запрещён, но дверь, ведущая в данное служебное помещение, не оборудована запорным устройством и не закрывалась на ключ. После окончания рабочего дня, примерно в 23 часа 00 минут, она и другие работники гастро-паба «МореМЯСО» пошли переодеваться в раздевалку. Она открыла сумку, чтобы положить туда денежные средства, полученные в качестве чаевых, и обнаружила, что из её кошелька пропали деньги в сумме 4500 рублей. Другие работники гастро-паба «МореМЯСО» также стали проверять свои кошельки и администратор заведения ФИО2 обнаружила пропажу из своего кошелька денег в сумме 18700 рублей. В гастро-пабе установлены камеры видеонаблюдения. На записях с камер видеонаблюдения было видно, как подсудимый ФИО5 заходил в служебное помещение – раздевалку. В настоящее время подсудимым ФИО5 причинённый преступлением ущерб возмещён ей в полном объёме, претензий материального характера к подсудимому она не имеет, он принёс ей свои извинения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что она работает администратором в гастро-пабе «МореМЯСО», расположенном по адресу: 

<

...>. 10.02.2020 она находилась на своём рабочем месте. Перед работой она оставила свои личные вещи, в том числе сумку и кошелёк, в котором находилось 18700 рублей, в служебном помещении – раздевалке. Доступ к указанному помещению имели только сотрудники гастро-паба «МореМЯСО», посетителям заведения вход в указанное помещение запрещён. Дверь, ведущая в данное служебное помещение, не закрывается на запорное устройство. Она весь вечер работала в зале и до конца смены в служебное помещение не заходила. Примерно в 23 часа 00 минут она закончила работу и стала собираться домой. Домой собиралась также другая работница гастро-паба «Море-МЯСО» ФИО1 Та взяла свою сумку и обнаружила, что у той из кошелька пропали деньги в сумме 4500 рублей. Они сначала подумали, что ФИО1 забыла деньги дома. Потом она вспомнила, что у неё в кошельке также лежали деньги, посмотрела и обнаружила их пропажу. Затем они вызвали сотрудников полиции. С сотрудниками полиции были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых было видно, как подсудимый ФИО5 проходил в служебное помещение. Причинённый ей ущерб в размере 18700 рублей является для неё значительным, поскольку её заработная плата меньше, чем эта сумма, кроме того, у неё на иждивении находится малолетний ребёнок. В настоящее время подсудимый ФИО5 полностью возместил ей ущерб и принёс ей свои извинения. Претензий материального характера она к подсудимому ФИО5 не имеет.

Свидетели ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПКРФ были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО4, допрошенная при производстве предварительного расследования 21.03.2020, показала, что она работает кассиром в букмекерской конторе. В её обязанности входит приём и выдача денежных средств на кассе, организация работы букмекерской конторы. У каждого клиента букмекерской конторы имеется клубная карта и чтобы сделать ставку необходимо пополнить её счёт. ФИО5 ей знаком, так как является частым посетителем букмекерской конторы. 10.02.2020 она находилась на рабочем месте. В этот день примерно в 18 часов 30 минут в букмекерскую контору пришёл Р.А.НБ. Он некоторое время делал ставки, после чего ушёл. Примерно в 20 часов 00минут Р.А.НБ. вернулся, попросив внести на счёт его клубной карты денежные средства в размере примерно 4000 рублей, после чего вновь стал делать ставки. Примерно через 30 минут ФИО5 вновь ушёл и больше в тот день не возвращался (т.1 л.д.199-200).

ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля 14.02.2020 при производстве предварительного расследования, показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск. 10.02.2020 в дежурную часть отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск поступило сообщение о том, что в гастро-пабе «МореМЯСО», расположенном по адресу: 

<

...>, совершено хищение денежных средств, принадлежащих работникам данного зваведения ФИО1 и ФИО2 В ходе оперативно-разыскных мероприятий он скопировал на CD-R диск и изъял видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в гастро-пабе «МореМЯСО» (т.1 л.д.88).

Кроме приведённых показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 11.02.2020 следует, что был осмотрен гастро-паб «МореМЯСО», расположенный по адресу: 

<

...>. Осмотрено служебное помещение гастро-паба «МореМЯСО», в котором находятся деревянные шкафчики. В шкафчиках были обнаружены и изъяты женская сумка чёрного цвета, с находящимся внутри кошельком красного цвета, женская сумка чёрного цвета, с находящимся внутри кошельком светло-пурпурного цвета (т.1 л.д.6-13).

Из протокола осмотра предметов от 18.03.2020 следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия женская сумка чёрного цвета, с находящимся внутри кошельком красного цвета, женская сумка чёрного цвета, с находящимся внутри кошельком светло-пурпурного цвета (т.1 л.д.183-189).

Указанные женская сумка чёрного цвета, с находящимся внутри кошельком красного цвета, женская сумка чёрного цвета, с находящимся внутри кошельком светло-пурпурного цвета, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО5 от 13.02.2020, последний сообщил о том, что 10.02.2020 примерно в 19 часов 30 минут он из служебного помещения гастро-паба «МореМЯСО», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил кражу денежных средств в сумме 4500 рублей, которые потратил в дальнейшем на личные нужды (т.1 л.д.143).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от 13.02.2020 следует, что по предложению ФИО5 все участники данного следственного действия прибыли к гастро-пабу «МореМЯСО», расположенному по адресу: 

<

...>. ФИО5 попросил всех участников следственного действия проследовать к туалету указанного заведения, рядом с которым находится дверь с табличкой «служебное помещение». Все участники следственного действия по предложению ФИО5 прошли в данную дверь, после чего прошли в одно из расположенных за ней помещений – раздевалку. В указанном помещении ФИО5 указал на крайний справа деревянный шкафчик, расположенный напротив входной двери в помещение, и пояснил, что в указанном шкафчике находилась женская сумка с кошельком из которого 10.02.2020 примерно в 19 часов 35 минут он тайно похитил денежные средства в размере 4500 рублей (т.1 л.д.162-167).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО5 от 13.02.2020, последний сообщил о том, что 10.02.2020 примерно в 20 часов 30 минут он из служебного помещения гастро-паба «МореМЯСО», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил кражу денежных средств в сумме 18700 рублей, которые потратил в дальнейшем на личные нужды (т.1 л.д.56).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от 13.02.2020 следует, что по предложению ФИО5 все участники данного следственного действия прибыли к гастро-пабу «МореМЯСО», расположенному по адресу: 

<

...>. ФИО5 попросил всех участников следственного действия проследовать к туалету указанного заведения, рядом с которым находится дверь с табличкой «служебное помещение». Все участники следственного действия по предложению ФИО5 прошли в данную дверь, после чего прошли в одно из расположенных за ней помещений – раздевалку. В указанном помещении ФИО5 указал на второй справа деревянный шкафчик, расположенный напротив входной двери в помещение, и пояснил, что в указанном шкафчике находилась женская сумка с кошельком из которого 10.02.2020 примерно в 20часов 42 минуты он тайно похитил денежные средства в размере 18700 рублей (т.1 л.д.79-85).

Как следует из протокола изъятия от 11.02.2020, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск ФИО3 в гастро-пабе «МореМЯСО», расположенном по адресу: 

<

...>, изъял СD-R диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.15). Данный СD-R диск изъят у свидетеля ФИО3, о чём составлен протокол выемки от 14.02.2020 (т.1 л.д.91-94).

Из протокола осмотра предметов от 14.02.2020 следует, что осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в гастро-пабе «МореМЯСО», расположенном по адресу: 

<

...>. На записях с камер видеонаблюдения зафиксировано, что 10.02.2020 в период с 19 часов 32 минут до 19 часов 37минут, а также 10.02.2020 в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 44 минут Р.А.НБ. находился в гастро-пабе «МореМЯСО» и проходил при этом в служебное помещение указанного заведения (т.1 л.д.95-98).

Указанный СD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в гастро-пабе «МореМЯСО», расположенном по адресу: 

<

...>, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО3 у суда не имеется, они признаются судом достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования. Суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО5, поскольку между ними нет неприязненных отношений. 

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в помещение, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5, совершая хищения чужого имущества – денежных средств в сумме 4500 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО1, и денежных средств в сумме 18700 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО2, то есть ему не принадлежащих, действовал с корыстной целью, умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам похищаемого имущества и желал их наступления. При этом ФИО5 понимал, что похищая денежные средства в сумме 18700 рублей, причиняет потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. Кроме того, ФИО5 понимал, что действует тайно, совершает незаконные изъятия указанных денежных средств в отсутствие собственников, когда собственники указанного имущества не понимали и не осознавали, что в отношении них совершались противоправные действия.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по двум эпизодам краж. Несмотря на наличие в действиях подсудимого признака тождественности преступных действий, совершения им изъятий чужого имущества по сути из одного и того же источника, суд считает, что его действия не образуют единое продолжаемое преступление. Так, умысел на совершение денежных средств, принадлежащих ФИО1, возник у подсудимого 10.02.2020 примерно в 19 часов 30 минут, после чего он совершил хищение указанных денежных средств и распорядился ими по своему усмотрению. При этом в тот момент он не имел умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 Указанный преступный умысел возник у подсудимого 10.02.2020 лишь в 20 часов 37 минут, то есть после того, как им были потрачены денежные средства, являвшиеся предметом первого совершённого им преступления.

После совершения хищений ФИО5 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем указанные преступления являются оконченными. 

В действиях подсудимого по каждому из преступлений установлен квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение». Так, умыслом подсудимого охватывалось совершение хищений денежных средств из служебного помещения гастро-паба «МореМЯСО» – раздевалки, в котором сотрудники указанного заведения оставляли на хранение свои личные вещи. Хищения ФИО5 совершены путём незаконного проникновения в указанное помещение, куда он не имел законного права проникать. На входной двери в указанное служебное помещение имелась табличка с соответствующей надписью, свободный доступ в указанное помещение ФИО5 не предоставлялся.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях ФИО5 по факту кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2, подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Размер среднемесячного дохода потерпевшей ФИО2 составляет примерно 13000 рублей (т.1 л.д.52), а поэтому, по мнению суда, материальный ущерб в размере 18700рублей, причинённый ей преступными действиями ФИО5, является для неё значительным. При этом размер ущерба, причинённого ФИО2 действиями ФИО5, превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер в 5 000 рублей, необходимый для признания ущерба значительным. Подсудимый не оспаривал сумму похищенных денежных средств.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО5 суд учитывает, что Р.А.НБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

ФИО5 работает 

<

данные изъяты>

ФИО5 полностью возместил ущерб, причинённый его преступными действиями, как потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.168), так и потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.118).

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по каждому из преступлений, суд признаёт наличие 

<

данные изъяты> явку с повинной, активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступлений путём дачи им последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, указания обстоятельств совершения им преступлений при проверках его показаний на месте (п.«и»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (п.«к»).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по каждому из преступлений, суд признаёт полное признание вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности ФИО5; 

<

данные изъяты> принесение им своих извинений в адрес потерпевших ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что ФИО5 в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. В связи с этим, в действиях ФИО5 с учётом факта добровольного и осознанного употребления им алкогольсодержащих напитков, что снизило контроль с его стороны за своими действиями, и того факта, что ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им были совершены преступления, суд по каждому из преступлений усматривает наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УКРФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

ФИО5 судим приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25.06.2019 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Данная судимость в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УКРФ не образует рецидива преступлений. 

ФИО5 совершил преступления, которые уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

Суд не обсуждает вопрос об изменении ФИО5 категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание по каждому из преступлений.

При определении вида и размера наказания, с учётом обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО5, оценивая в совокупности все данные о его личности, его поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, с учётом его семейного положения, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к следующему выводу. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы либо лишение свободы. 

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого ФИО5, наличия у него непогашенной, неснятой судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, в том числе будет способствовать исправлению ФИО5, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО5 могут быть успешно реализованы путём замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УКРФ на принудительные работы.

Суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ не будет способствовать исправлению ФИО5, не позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых ФИО5 преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых ФИО5 преступлений судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не находит.

Несмотря на установление судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют предусмотренные законом основания для применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по каждому из преступлений судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО5

В то же время суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе признание ФИО5 вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённым преступлениям, считает, что Р.А.НВ. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УКРФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия им указанного наказания.

В целях недопущения совершения ФИО5 повторных преступлений и правонарушений в соответствии с ч.5 ст.73 УКРФ суд считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей в период испытательного срока: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства, не посещать букмекерские конторы. 

С учётом данных о личности подсудимого ФИО5, его раскаяния в содеянном, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным по каждому из преступлений не назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи.

Наказание подсудимому ФИО5 суд назначает по правилам ч.2 ст.69УКРФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25.06.2019 ФИО5 осуждён по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что ФИО5 по данному уголовному делу совершил преступления средней тяжести, учитывая характеристики его личности, полное возмещение им имущественного ущерба, причинённого преступлениями, суд принимает решение сохранить указанное условное осуждение. Таким образом, приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25.06.2019 в отношении Р.А.НГ. подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку наказание ФИО5 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УКРФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9(девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Р.А.НВ. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3(три) года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; 

- без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства;

- не посещать букмекерские конторы.

Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25.06.2019, которым ФИО5 осуждён по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

СD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в гастро-пабе «МореМЯСО», расположенном по адресу: 

<

...>, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

женскую сумку чёрного цвета, с находящимся внутри кошельком красного цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, – оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств;

женскую сумку чёрного цвета, с находящимся внутри кошельком светло-пурпурного цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, – оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин

Дело №1-156/2020

УИД 13RS0023-01-2020-000965-89