П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 г. город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона Центрального военного округа – Х.Р.А., подсудимой- Ч.Я.Ю., защитника подсудимой – адвоката С.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении

Ч.Я.Ю., дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, замужней, работающей ***, с *** образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Я.Ю. совершила дачу взятки должностному лицу через посредников значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней дата года, более точная дата и время не установлены, Ч.Я.Ю. не желавшая, чтобы ее сына – С.А.А. призвали на военную службу узнала, что Лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, может оказать содействие в незаконном освобождении ее сына от призыва на военную службу, за взятку в виде денег должностным лицам военного комиссариата адрес

Далее, в указанный выше период, более точная дата и время не установлены по объективным причинам, Ч.Я.Ю., находясь в адрес обратилась к Лицу 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать помощь в незаконном освобождении ее сына – С.А.А. от призыва на военную службу, путем изменения тому категории годности к военной службе, исключающей его призыв на военную службу по состоянию здоровья, а последняя, в свою очередь, с данным вопросом обратилась к Лицу 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которая узнала, что вопрос с незаконным освобождением С.А.А. от призыва на военную службу может быть решен за взятку в виде денег в размере *** должностным лицам военного комиссариата. 

После этого, Лицо 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, желая оставить себе *** рублей за оказание посреднических услуг, сообщила Лицу 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а последняя - Ч.Я.Ю., о необходимости передачи взятки в виде денег в размере ***.

Затем, в один из дней дата года, более точная дата и время не установлены по объективным причинам, у Ч.Я.Ю., не желавшей, чтобы ее сына – С.А.А. призвали на военную службу, достоверно знающей, что каждый гражданин обязан проходить военную службу и понимающего, что должностное лицо военного комиссариата на законных основаниях освободить его сына от призыва на военную службу не сможет, так как он данных оснований не имеет, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу названного военного комиссариата в виде денег, через посредника – Лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, после выполнения которых, ее сын не будет призван на военную службу по призыву, о чем она сообщила Лицу 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После чего, в указанный период, Лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилась выступить посредником в передаче взятки должностному лицу военного комиссариата, за незаконное освобождение от призыва на военную службу С.А.А., о чем сообщила Ч.Я.Ю.

Далее, в один из дней дата года, в вечернее время, более точная дата и время не установлены по объективным причинам, Ч.Я.Ю., находясь у входа в квартиру по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, дала взятку в виде денег в размере *** рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу военного комиссариата за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное освобождение от призыва на военную службу ее сына - С.А.А., через посредника Лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После этого, в один из дней дата года, в дневное время, более точная дата и время не установлены по объективным причинам, Лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на рабочем месте в продуктовом магазине «***», расположенного по адресу: адрес, выступая посредником в передаче взятки, непосредственно передала Лицу 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также являющейся посредником в передаче взятки, по поручению взяткодателя – Ч.Я.Ю., взятку в виде денег в размере *** рублей, то есть в значительном размере, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата, за заведомо незаконные действия в пользу С.А.А., а именно незаконное освобождение последнего от призыва на военную службу, путем изменения тому категории годности к военной службе, исключающей его призыв на военную службу по призыву по состоянию здоровья.

Военный билет С.А.А. не был выдан в связи с пресечением правоохранительными органами незаконных действий сотрудников военного комиссариата.

Подсудимая Ч.Я.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Ч.Я.Ю. от дата, дата и дата в т. 3 л.д. 116-120, 121-126, 145-148, из которых следует, что у нее есть сын – С.А.А. дата г.р., состоящий на воинском учете в военном комиссариате адрес. Примерно дата года она знакома с соседкой Г.А.А., с которой поддерживает дружеские отношения. Примерно во второй половине дата года она беседовала с Г.А.А., которой рассказывала о своем нежелании призыва сына – С.А.А. на военную службу. В свою очередь Г.А.А. рассказала, что у П.С.В. есть знакомые сотрудники военного комиссариата адрес, которые за взятку в сумме *** рублей могут решить вопрос об освобождении ее сына от прохождения военной службы путем выставления фиктивного диагноза. В связи с опасениями за своего сына она решила дать взятку. При этом каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву С.А.А. не имеет и не имел. дата, в вечернее время, по ранее достигнутой договоренности, она пришла к месту жительства Г.А.А., по адресу: адрес, где на лестничной площадке передала Г.А.А. взятку в размере ***, а также копию паспорта, приписного билета и фотографии сына, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата, за незаконное освобождение С.А.А. от призыва на военную службу. Со слов Г.А.А. дата она передала взятку в размере *** П.С.В. для их последующей передачи. Г.А.А. должна была ей сообщить, когда можно идти за военным билетам, но военный билет С.А.А. не получил.

После оглашения Ч.Я.Ю. полностью подтвердила данные показания.

Помимо признательных показаний подсудимой Ч.Я.Ю., её вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля С.А.А., данными в ходе судебного заседания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного и предварительного следствия от дата (т. 1 л.д. 211-214), согласно которым он является сыном Ч.Я.Ю. и состоит на воинском учете в военном комиссариате адресов адрес, где медицинскую комиссию он проходил приблизительно в дата году и был признан годным к прохождению военной службы. Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву он не имеет и не имел. Более военно-врачебную комиссию он никогда не проходил. Ч.Я.Ю. неоднократно высказывалась о том, что не желает, чтобы он был призван для прохождения военной службы. Вместе с тем, к прохождению военной службы по призыву он относится нейтрально. Примерно в дата года мама просила его подготовить черно-белые фотографии, а также сделала копии его документов – паспорта и приписного билета. Зачем ей понадобились эти документы он не интересовался и не вникал, т.к. она часто занималась оформлением различных документов. дата мама рассказала ему, что дата года передавала деньги и документы за решение вопроса об освобождении его от прохождения военной службы по призыву. Ранее о передачи взятки ему ничего не было известно. 

Показаниями свидетеля Г.А.А., данными в ходе судебного заседания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного и предварительного следствия от дата и от дата (т. 3 л.д. 83-87, 108-110), согласно которым она знакома с соседкой Ч.Я.Ю., с которой поддерживает дружеские отношения, а также с П.С.В., которая является ее постоянным покупателем в магазине «***». Примерно во второй половине дата года она беседовала с Ч.Я.Ю., которой рассказывала о своем нежелании призыва сына – С.А.А., на военную службу. С данным вопросом она обратилась к П.С.В., которая подтвердила, что сотрудники военного комиссариата за взятку в сумме *** рублей могут решить вопрос об освобождении С.А.А. от прохождения военной службы путем выставления фиктивного диагноза. Данную информацию она сообщила Ч.Я.Ю., которая согласилась на передачу взятки. дата, в вечернее время, по ранее достигнутой договоренности, Ч.Я.Ю. пришла к месту ее жительства, где на лестничной площадке передала ей взятку в размере ***, а также копию паспорта, приписного билета и фотографии сына, для их последующей передачи должностному лицу военного комиссариата. дата в дневное время по месту ее работы в магазине «***» по адресу: адрес она передала П.С.В., ранее полученную от Ч.Я.Ю. взятку в размере *** рублей для их последующей передачи должностным лицам военного комиссариата за решение вопроса об освобождении С.А.А. от призыва на военную службу. П.С.В. должна была ей сообщить, когда можно идти за военным билетом, но военный билет С.А.А. не получил.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П.С.В. от дата 3 в т. 3 л.д. 57-67, согласно которым она длительное время знакома с врачом-терапевтом военного комиссариата адрес М.Е.Ф., а также с Г.А.А., которая работает в магазине «***». Примерно во второй половине дата года она беседовала с Г.А.А., которая интересовалась возможностью освобождения от призыва на военную службу С.А.А. за взятку. Данный вопрос она согласовала с М.Е.Ф., которая согласилась за взятку в сумме *** решить вопрос об освобождении С.А.А. от прохождения военной службы путем выставления фиктивного диагноза. Данную информацию она сообщила Г.А.А., указав о необходимости передачи в качестве взятки суммы в размере ***. В дата в дневное время в магазине «***» по адресу: адрес Г.А.А. передала ей взятку в размере *** рублей для их последующей передачи должностным лицам военного комиссариата за решение вопроса об освобождении С.А.А. от призыва на военную службу, а также копию паспорта, приписного билета и фотографии призывника. Утром дата, по предварительной договорённости, на перекрестке адрес и адрес, она встретилась с М.Е.Ф., которой передала деньги в размере *** за освобождение от призыва на военную службу С.А.А. Оформить необходимые документы на С.А.А. в весеннюю призывную кампанию М.Е.Ф. не успела, в связи с чем военный билет тот должен был получить позже.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М.Е.Ф. от дата, дата и дата в т. 1 л.д. 81-90, 91-95, т. 3 л.д. 43-48, согласно которым с дата она осуществляет трудовую деятельность в должности врача-терапевта военного комиссариата адрес центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата адрес. В дата году по предложению сотрудников военного комиссариата адрес, а также центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата адрес, она на постоянной основе стала обогащаться за незаконное освобождение граждан, от призыва на военную службу путем, а именно она осуществляла подготовку личных дел призывников, внося в них ложные медицинские диагнозы, по которым последние, по состоянию здоровья, не подлежали призыву на военную службу. Приблизительно с дата года ей знакома П.С.В., с которой у нее сложились доверительные отношения. Утром дата, по предварительной договорённости, на перекрестке адрес и адрес, они встретилась с П.С.В., которая передала ей деньги в размере *** рублей за освобождение от призыва на военную службу С.А.А. Оформить необходимые документы на С.А.А. в весеннюю призывную кампанию она не успела, перенеся вопрос о выдаче военного билета на дата года, однако после ее задержания в качестве подозреваемой в дата года, данным вопросом она больше не занималась.

Кроме того вина подсудимой Ч.Я.Ю. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Ч.Я.Ю. от дата, из которому следует, что подозреваемая Ч.Я.Ю. полностью подтвердила свои показания, указав на место на лестничной площадке между вблизи квартиры по адресу: адрес, где она передала Г.А.А.. денежные средства в качестве взятки, сумме *** рублей, для их последующей передачи должностным лицам военного комиссариата, за незаконное освобождение С.А.А. от прохождения военной службы по призыву (т. 3 л.д. 131-136);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Г.А.А. от дата, из которому следует, что подозреваемая Г.А.А. полностью подтвердила свои показания, указав на место на лестничной площадке между вблизи квартиры по адресу: адрес, где она получила от Ч.Я.Ю. денежные средства в качестве взятки в сумме *** рублей, для их последующей передачи должностным лицам военного комиссариата, за незаконное освобождение С.А.А. от прохождения военной службы по призыву. После чего указала, что передала П.С.В. взятку в размере *** рублей в магазине «Вкусная жизнь» по адресу: адрес за освобождение от призыва на военную службу С.А.А. (т. 3 л.д. 88-95);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой П.С.В. от дата, из которому следует, что подозреваемая П.С.В. полностью подтвердила свои показания, указав что получила от Г.А.А. взятку в размере *** рублей в магазине «***» по адресу: адрес, для их последующей передачи должностным лицам военного комиссариата за незаконное освобождение С.А.А. от прохождения военной службы по призыву. После чего указала место вблизи перекрестка адрес и адрес, где передала М.Е.Ф. взятку в размере *** рублей за освобождение от призыва на военную службу С.А.А. (т. 3 л.д. 68-79);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у Г.А.А. изъят мобильный телефон *** (т. 1 л.д. 166-169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона ***, принадлежащего Г.А.А. установлено следующее. 

В памяти устройства обнаружены следующие контакты:

«Светик соцоб» +№... (используемый П.С.В.)«Ч.Я.Ю. Сос» №..., «Ч.Я.Ю. Сос 1» +№... (используемый Ч.Я.Ю.)

«Саша Ч.Я.Ю. 1 Эт» №... (С.А.А.)

Смс-переписка и соединения с указанными абонентами. (т. 1 л.д. 170-181);

- протоколом выемки от дата, согласно которого у Ч.Я.Ю. изъят мобильный телефон iPhone 7 (т. 1 л.д. 199-202);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого в ходе осмотра мобильного телефона *** принадлежащего Ч.Я.Ю. установлено следующее. При осмотре диалогов в мессендежере Telegram установлено наличие переписки с абонентом «А,» с абонентским номером №... (Г.А.А.). Ч.А.А. условно обозначена «***», Г.А.А. – адрес» и соединениями с данными абонентами. (т. 1 л.д. 203-209);

- копией удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу ЕА №..., согласно которого С.А.А., родившийся дата г.р. в адрес, с дата состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес (т. 3 л.д. 149-152);

- трудовым договором №...ш/09 от дата и выписка из приказа военного комиссара (адрес и адресов адрес) №... от дата, согласно которым М.Е.Ф. принята на работу на должность врача-терапевта 2 отделения призыва отдела (военного комиссариата адрес и адресов адрес) (т. 1 л.д. 66, 67);

- дополнительным соглашением от дата к трудовому договору №...ш/09 от дата и выписка из приказа военного комиссара адрес №... от дата, согласно которым с дата М.Е.Ф. переведена в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата адрес и назначена на должность врача-терапевта военного комиссариата Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и адресов адрес Гт. 1 л.д. 71, 72);

– должностной инструкцией врача-терапевта (военного комиссариата муниципального образования) Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата адрес от дата (т. 1 л.д. 74-75). 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Ч.Я.Ю. доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Ч.Я.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания свидетелей Г.А.А., П.С.В., М.Е.Ф., С.А.А., суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Оценивая признательные показания подсудимой Ч.Я.Ю., суд учитывает, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, в связи с чем исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные признательные показания суд полагает также возможным положить в основу принимаемого решения. 

Суд не усматривает оснований для оговора свидетелями подсудимой, поскольку неприязненных отношений не имеют, при их допросе свидетеля в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ. Показания подсудимой и свидетелей оглашались в соответствии со ст. 276, 281 УПК РФ.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Ч.Я.Ю. установлена и доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, письменными и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено выше.

Действия подсудимой Ч.Я.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В ходе судебного следствия установлено, что Ч.Я.Ю., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, передала через посредника взятку в размере *** рублей, а также копию паспорта, приписного билета и фотографии, которые тот передал иным лицам для последующей передачи должностным лицу военного комиссариата. 

Таким образом, Ч.Я.Ю. через посредника передал лицу №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполнявшей в военном комиссариате должностные обязанности врача-терапевта и являющейся в силу этого должностным лицом, денежные средства в качестве взятки за внесение недостоверных сведений относительно состояния здоровья С.А.А. и как следствие признание его ограниченно годным к военной службе и освобождение от прохождения военной службы. При этом указанные действия лица №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были совершены в отсутствие предусмотренных законных оснований, вследствие чего являлись заведомо незаконными. При этом С.А.А. пояснил, что военно-врачебную комиссию не проходил, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не имеет.

Таким образом, действия Ч.Я.Ю. образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с п.п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

С учетом изложенного суд полагает, что квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Ч.Я.Ю. осознавал, что преданные ею в качестве взятки денежные средства предназначены для дальнейшей передачи неустановленному должностному лицу военного комиссариата адрес и адресов адрес за совершение последним заведомо незаконных действий по службе в его интересах, а именно в постановке диагноза несоответствующего действительности и освобождающего её сына С.А.А. от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, что в свою очередь сопровождается выдачей военного билета соответствующей категории годности к военной службе. 

Квалифицирующий признак в «значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей. 

Как следует из установленных по делу обстоятельств, Ч.Я.Ю. передала посреднику денежные средства в размере 125.000 рублей, что относится к значительному размеру.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием соответствующего процессуального решения.

Как установлено в ходе предварительного расследования по делу, к преступлению, в совершении которого обвиняется Ч.Я.Ю. причастны иные лица, при этом уголовное дело в отношении нее было выделено в отдельное производство.

Однако в обвинительном заключении при описании преступного деяния, вменяемого Ч.Я.Ю., следствием указано о совершении ею дачи взятки через посредника иных лиц с указанием их фамилий. Вместе с тем, данные лица не являются подсудимыми по настоящему уголовному делу. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что они были признаны виновными в совершении указанного преступления вступившим в законную силу приговором. 

С учетом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном приговоре», согласно которому использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство), суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ссылку на фамилии и указать на совершение Ч.Я.Ю. преступления с участием «лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой, которая ***, по месту работы характеризуется *** (том №... л.д. 153), на учете в ГБУЗ «*** (том №... л.д. 185), на учете в *** состоит (том №... л.д. 187) ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч.Я.Ю., суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, с указанием иных причастных лиц;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболеваний у самой подсудимой, положительные характеристики, оказание добровольной помощи участникам СВО.

Ни о каких иных обстоятельствах ни подсудимый, ни его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенным для достижения целей связанных с исправлением осужденной.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, равно как и не имеется оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62, поскольку Ч.Я.Ю. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой Ч.Я.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем выезде оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ч. Яну Ч.Я.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде ***.

***. 

Меру пресечения Ч.Я.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий Ю.В. Лобанова