Дело № 1-105/2019 (11801500012001182)

Поступило в суд: 18.12.2018 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«15» января 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Салошенко Е.К., 

с участием 

государственного обвинителя Тимоховой М.К. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Блинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого: 17.03.2011 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04.06.2010 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по двум эпизодам), к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.12.2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на кухне 

<

адрес>, где у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя этот преступный умысел, ФИО1 в указанное время в вышеуказанном месте, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, со стола на кухне вышеуказанного дома взял нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 ножом не менее двух ударов в область лица, не менее двух ударов в область шеи и не менее одного удара в область груди, причинив последнему телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:

- рана грудной клетки справа (по окологрудинной линии (парастернально) в проекции 4-го (3-го) ребра), проникающая в плевральную полость (направление раневого канала сверху вниз, спереди назад, пересекает хрящевую часть 4 ребра), с повреждением межреберной артерии и предсердия, явлением гемоторакса (наличие крови в полости грудной клетки объемом 1000 мл) гемоперикарда (наличие крови в полости сердечной «сорочки» объемом 300 мл). Данная рана согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

множественные раны лица и шеи слева, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего, согласно его письменному заявлению, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено тяжкое преступление, данные о личности виновного, который по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, ..., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, состояние здоровья, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что оно, исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта, повлияло на возникновение и реализацию преступного умысла подсудимого, о чём свидетельствуют и его собственные пояснения.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Суд, исходя из вышеуказанного, не находит оснований для назначения подсудимому иного, менее строгого вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального лишения свободы в условиях контроля над его поведением и отбывание им наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в соответствии со ст.58 УК РФ с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, назначаемое основное наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ... в виде одеяла, образца крови потерпевшего Потерпевший №1, ножа надлежит уничтожить, жилетку, принадлежащую Потерпевший №1, – вернуть владельцу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ...», в виде одеяла, образца крови потерпевшего Потерпевший №1, ножа уничтожить, жилетку, принадлежащую Потерпевший №1, – вернуть владельцу.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова