Дело №1-468/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

17 июля 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яременко Ю.Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Чечулиной С.В.,

подсудимой Севрук В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Кураковой С.В.,

при секретаре Кусковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Севрук В.В., 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Севрук В.В. в начале февраля 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находилась в 

<

адрес> с неустановленным следствием лицом, где неустановленное следствием лицо предложило Севрук В.В. похитить чужое имущество путем обмана, на что Севрук В.В. ответила согласием, тем самым вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на хищение путем обмана чужого имущества, под предлогом продажи сельскохозяйственного препарата «Мерлин», путем перевода денежных средств на имя Севрук В.В. посредством платежной системы - срочного денежного перевода «Колибри» ПАО «Сбербанк России» с последующим распоряжением полученными денежными средствами по своему усмотрению, распределив при этом преступные роли.

Осуществляя свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений Севрук В.В. и неустановленное следствием лицо в дневное время в начале февраля 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес>, нашли на сайте «АгроСервис.ру» в сети «Интернет» объявление о покупке сельскохозяйственного препарата «Мерлин», которое разместил ТГГ После чего Севрук В.В. осуществляя свою роль в едином преступном умысле, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонных переговоров сообщила ранее незнакомому ей ТГГ ложные сведения о том, что у нее в наличии имеется сельскохозяйственный препарат «Мерлин», который она намеревается реализовать за 30000 рублей, чем исказила действительное положение вещей и ввела ТГГ в заблуждение относительно их единого преступного умысла.

ТГГ. будучи введенный в заблуждение и не предполагая о преступном умысле Севрук В.В. и неустановленного следствием лица, заключил с Севрук В.В. устный договор с обязательством приобретения у Севрук В.В. сельскохозяйственного препарата «Мерлин» за 30000 рублей, который Севрук В.В. обязалась поставить в 

<

адрес> РСО-Алания. Севрук В.В. продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, предложила ТГГ внести в полном объеме оплату за приобретение и доставку сельскохозяйственного препарата «Мерлин» в размере 30000 рублей, пояснив, что это является обязательным условием договора.

Доверяя Севрук В.В. и полагая, что приобретение и доставка сельскохозяйственного препарата «Мерлин» будет произведена в полном объеме и в указанный срок., ТГГ сообщил об этом своей супруге. КАФ

КАФ будучи введенная в заблуждение и не предполагая о преступных намерениях Севрук В.В. и неустановленного следственного лица, будучи уверенная, что после произведения оплаты Севрук В.В. поставит в их адрес сельскохозяйственный препарат «Мерлин». ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу 

<

адрес> РСО-Алания посредством платежной системы - срочного денежного перевода «Колибри» перечислила на имя Севрук В.В. принадлежащие ей денежные средства в размере 30000 рублей, в счет оплаты и доставки в 

<

адрес> РСО-Алания. сельскохозяйственного препарата «Мерлин».

Севрук В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу 

<

адрес> получила данные денежные средства в размере 30000 рублей.

Завладев путем обмана денежными средствами КАФ, Севрук В.В. и неустановленное следствием лицо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по продаже и доставке сельскохозяйственного препарата «Мерлин», а также не имея намерения возвращать КАФ. полученные от последней денежные средства, похитили их, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Обвиняемая Севрук В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она подтвердила в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Севрук В.В. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей органами расследования преступлении, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая КАФ согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Севрук В.В.и с которым она согласилась, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Севрук В.В. квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», поскольку способом хищения чужого имущества является обман потерпевшего.

Действия Севрук В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Севрук В.В. суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, признание Севрук В.В. своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного ею преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Севрук В.В., согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как обстоятельства характеризующие личность Севрук В.В. суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога подсудимая не состоит. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой Севрук В.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив Севрук В.В. испытательный срок.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Севрук В.В. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой Севрук В.В. суд учитывает нормы, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Севрук В.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и данных о личности, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона. Также суд не усматривает основания для применения судебного штрафа в соответствии со ст.762 УК РФ. 

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимой Севрук В.В., суд считает невозможным применить к ней альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимой Севрук В.В., у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования потерпевшего (гражданского истца) о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного преступлением, с учетом полного признания подсудимой Севрук В.В., заявленных исковых требований, необходимо удовлетворить в размере установленного судом ущерба.

Суд считает необходимым взыскать пользу КАФ с подсудимой (гражданского ответчика) Севрук В.В. в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, 30000 рублей.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в два года. Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию, не реже одного раза в месяц.

Взыскать пользу КАФ с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношенииФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию о переводе денежных средств, скриншоты переписки с ФИО1, детализацию телефонных соединений, CD-диск с видеозаписью - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Б.Яременко