УИД 66RS0003-01-2023-002023-93 

Дело № 2-27/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.04.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16.04.2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 16.06.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ***. 07.02.2018 объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи. 

В ходе эксплуатации, в квартире был выявлен ряд недостатков. Согласно заключения специалиста в квартире истца установлено наличие недостатков, стоимость устранения которых составляет 507612 руб. 55 коп. Претензия истца, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату специалиста в размере 18000 руб., неустойку за период с 08.07.2019 по 14.03.2024 в размере 197000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф. Также просит безвозмездно выполнить силами застройщика следующие работы: 1.Временный разбор (демонтаж) установленных сегментов металлических снегозадержателей и ограждений; 2. Разбор листов металочерепицы; 3. Демонтаж деревянной обрешетки (и контробрешетки); 4. Демонтаж ветро-гидрозащитной мембраны; 5. Демонтаж минераловатного утеплителя толщиной 200 мм; 6. Устройство нового минераловатного утеплителя Rockwool Лайт Баттс толщиной 200 мм; 7. Устройство новой мембраны диффузионной Техниколь, герметизация швов мембраны; 8. Устройство обрешетки сечением 32x100м и контробрешетки сечением 50x50мм; 9. Монтаж листов металлочерепицы; 10. Закрепление рядом стоящих сегментов металлических снегозадержателей и ограждений; 11. Уборка строительного мусора: -утеплитель -мембрана; 12. Устройство временного ограждения кровли на период ремонтных работ на карнизном участке на длину выполнения работ (длина квартиры № 39) В течении 45 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО «КЕЙ РУС. Благоустройство», ООО «Адепласт», ООО «СК «Правильная Гидроизоляция» (т. 1 л.д. 139)

Определением суда от 01.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Гарант-строй» (т. 2 л.д. 172)

Определением суда от 16.04.2024 принят частичный отказ истца от исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 197000 руб., производство по гражданскому делу в данной части прекращено (т. 2 л.д. 208).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении. 

Представитель ответчика и третьего лица ООО «ЛСР. Строительство-Урал» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на иск (т. 2 л.д. 186-189). 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СК «Правильная Гидроизоляция» ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва на иск (т. 2 л.д. 195-198).

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, объяснения эксперта З. М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: *** (т. 1 л.д. 94-98, 99, 100-101)

Указанная квартира передана истцу 07.02.2018, что подтверждается актом приема-передачи объекта (т. 1 л.д. 103).

Из искового заявления следует, что в ходе эксплуатации, в квартире был выявлен ряд недостатков. При этом претензия истца была направлена ответчику 06.02.2023 (т. 1 л.д. 57-58 оборот).

Согласно заключения специалиста в квартире истца установлено наличие недостатков, стоимость устранения которых составляет 507 612 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 8-54)

С целью установления обоснованности заявленных истцом требований по ходатайству представителя ответчика определением суда от 15.06.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Л. И.А., З. М.А., М. С.Д. 

<

***> (т. 1 л.д. 233). 

Согласно заключению экспертов 

<

***> в квартире по адресу: ***, имеются недостатки. Стоимость устранения недостатков составляет 197 000 руб. (т. 2 л.д. 45)

Суд не усматривает оснований не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы. Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Экспертиза проводилась с выходом на объект исследования, проводился осмотр квартиры истца, в распоряжении экспертов находились все материалы настоящего дела. Эксперт З. М.А. в ходе судебного заседания поддержала свое заключение, ответила на вопросы сторон.

Таким образом, стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 197 000 руб. 00 коп.

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком выплачена стоимость устранения недостатков в размере 197 000 руб. 00 коп. 14.03.2024 (т. 2 л.д. 190). 

От исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 197000 руб. истец отказалась, определением суда от 16.04.2024 принят частичный отказ истца от исковых требований, производство по гражданскому делу в данной части прекращено (т. 2 л.д. 208).

Истец просит обязать ответчика безвозмездно провести работы по устранению кровельного покрытия, указанные в заключении экспертов 

<

***> (т. 2 л.д. 28).

Данные требования подлежат удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы и исправления описки о толщине минераловатного утеплителя (т. 2 л.д. 28, 202) 

Учитывая доводы сторон, фактические обстоятельства дела, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что разумным сроком для устранения недостатков будет 45 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 08.07.2019 по 14.03.2024 в размере 197 000 руб. 00 коп. не превышающем стоимости расходов по устранению недостатков. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ Правительство РФ в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (вступившего в силу 29.03.2022) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Согласно п. 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п.п. 1, 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

С учетом изложенного, учитывая положения Постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и от 18.03.2024 № 326, с учетом фактической выплаты стоимости устранения недостатков 14.03.2024, суд полагает, что неустойка подлежит исчислению за период с 01.07.2023 по 13.03.2024. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, периода просрочки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 90 000 руб., и полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения. При этом, суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 руб. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истца как потребителя, что, выразилось в наличии недостатков в квартире, что несомненно, причинило истцу нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного ходатайства ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 25 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа предоставляется отсрочка до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены ответчика расходы на оплату специалиста в размере 18 000 руб.

Данные расходы суд признает понесенными в связи с данным иском и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. 

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 200 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН ***) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН ***) в течении 45-ти дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки кровельного покрытия над квартирой № ***, а именно:

Временный разбор (демонтаж) установленных сегментов металлических снегозадержателей и ограждений 9м.п.;

Разбор листов металлочерепицы 64,55 кв.м;

Демонтаж деревянной обрешетки (и контробрешетки) 64.55 кв.м;

Демонтаж ветро-гидрозащитной мембраны64,55 кв.м;

Демонтаж минераловатного утеплителя толщиной 200 мм 12,91 куб.м;

Устройство нового минераловатного утеплителя Rockwool Лайт Баттс толщиной 200 мм (или аналог материала, не уступающий по характеристикам материалу, указанному в проектной документации) 12,91 куб.м;

Устройство новой мембраны диффузионной Техниколь (или аналог материала, не уступающий по характеристикам материалу, указанному в проектной документации) 64.55 кв.м;

Устройство обрешетки сечением 32х100 мм и контробрешетки сечением 50х50 мм 64,55 кв.м;

Монтаж листов металлочерепицы 64,55 кв.м;

Закрепление рядом стоящих сегментов металлических снегозадержателей и ограждений 9 п.м.;

Уборка строительного мусора: утеплитель 12.91 куб.м, мембрана 64,55 кв.м;

Устройство временного ограждения кровли на период ремонтных работ на карнизном участке на длину выполнения работ (длина квартиры № 39) 9 п.м.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 25000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 18000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб. 00 коп.

Предоставить отсрочку акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН ***) в части взыскания неустойки, штрафа до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская