56RS0023-01-2019-003198-59

№ 1-312/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Розенберга Е.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, являющегося пенсионером, работающего оператором МТ АЗС ООО ТД «УралПродукт», состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь оператором автомобильной заправочной станции (далее АЗС) ООО ТД «УралПродукт», принятый на работу приказом (распоряжением) директора ООО ТД «УралПродукт" № 548 от 1 апреля 2017 года, пройдя инструктаж по технике безопасности на рабочем месте, 16 июля 2019 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, находясь на своем рабочем месте, на территории АЗС, расположенной по адресу: 

<

...> «б», в нарушение:

- пункта 481 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116 (далее «Правила»), согласно которому сведения о проведенном техническом освидетельствовании баллона: дата проведения, клеймо организации (ИП), проводившей техническое освидетельствование, максимальное разрешенное давление, масса пустого баллона должны быть выбиты и отчетливо видны на верхней сферической части баллона на металлической обечайке, служащей паспортом баллона;

- пункта 485 «Правил», согласно которому срок службы баллонов определяет организация-изготовитель, при отсутствии таких сведений срок службы баллона устанавливается 20 лет, экспертиза промышленной безопасности в целях продления срока службы баллонов массового применения, объем которых менее 50 литров, не производится, их эксплуатация за пределами назначенного срока службы не допускается;

- пункта 506 «Правил», согласно которому забракованные баллоны, независимо от их назначения, должны быть приведены в негодность (путем нанесения насечек на резьбе горловины или просверливания отверстий на корпусе), исключающую возможность их дальнейшего использования, и утилизированы согласно требованиям руководства (инструкции) по эксплуатации;

-пункта 509 «Правил», согласно которому эксплуатация (наполнение, хранение, транспортирование и использование) баллонов должна производиться в соответствии с требованиями инструкции организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющей указанную деятельность, утвержденной в установленном порядке;

- пункта 521 «Правил», согласно которому наполнение баллонов газами должно быть произведено по инструкции, разработанной и утвержденной наполнительной организацией в установленном порядке с учетом свойств газа, местных условий и требований руководства (инструкции) по эксплуатации и иной документации изготовителя баллона;

- пункта 522 «Правил», согласно которому баллоны, наполняемые газом, должны быть прочно укреплены и плотно присоединены к накопительной рампе;

- пункта 523 «Правил», согласно которому не допускается наполнение газом баллонов, у которых: а) истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем; б) истек срок проверки пористой массы; в) поврежден корпус баллона; г) неисправны вентили; д) отсутствуют надлежащая окраска или надписи; е) отсутствует избыточное давление газа; ж) отсутствуют установленные клейма;

действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, с помощью топливно-раздаточной колонки указанной АЗС, путем навинчивания одного конца переходника на резьбовую часть бытового газового баллона и присоединения другого конца переходника к газозаправочной струбцине АЗС, не осуществив надлежащую проверку подлежащего заправке бытового баллона на техническое соответствие его требованиям, предъявляемых к эксплуатируемым бытовым газовым баллонам. Осознавая, что предоставление услуг по заправке бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом в указанных условиях не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья потребителя, поскольку создает реальную угрозу опасности жизни и здоровью как лиц его наполняющих, так и лиц его использующих, после оплаты в кассу АЗС ООО ТД «УралПродукт» 199,98 рублей К.А.Ю. произвел наполнение газом бытового газового баллона объемом 50 литров, без заводской таблички с нанесенной на ней информацией, не прошедшего очередного технического освидетельствования, предоставленного К.А.Ю., в объеме 11,1 литров, то есть оказал К.А.Ю. услугу по заправке бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта от 26 июля 2019 года эксплуатация представленного для исследования бытового газового баллона запрещается. Данный бытовой газовый баллон не проходил обязательных периодических технических освидетельствований с момента изготовления и подлежит изъятию из эксплуатации и выбраковке. Заправка сжиженным углеводородным газом и дальнейшая эксплуатация данного бытового баллона запрещена. Заправка на АГЗС представленного бытового газового баллона является нарушением требований промышленной безопасности и недопустима, поскольку создает реальную угрозу опасности жизни и здоровью, как лиц его наполняющего, так и лиц, его использующего.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник Тарасова Н.С. выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор дал заключение о том, что прекращение уголовного дела по указанному делу невозможно, поскольку данным преступлением причинен вред неопределенному кругу лиц, в связи с чем возмещение вреда невозможно. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу ст. 251 УПК РФ суд по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что постановление следователя ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 представлено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, данное постановление соответствует требованиям ст. 251 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

Вопреки мнению прокурора, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд учитывает, что ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, путем осуществления денежного перевода в ГКОУ «Детский дом г.Орска Оренбургской области».

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучением данных о личности установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером, продолжает трудовую деятельность в качестве оператора МТ АЗС ООО ТД «УралПродукт». Обвиняемый имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции и соседями характеризуется с положительной стороны. По месту работы характеризуется также положительно как добросовестный, ответственный, трудолюбивый работник, является открытым и дружелюбным человеком. На диспансерных учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает на основании положений ст. 1045 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 251, 256, 4462 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании ст. 762 УК РФ и ст. 251УПКРФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 25000 рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Указать ФИО1 на необходимость предоставления сведений об уплатештрафасудебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплатысудебногоштрафа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела; бытовой газовый баллон, переходник для заправки бытового газового баллона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области, - уничтожить.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/счёт 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, БИК 045354001 в Отделении Оренбург г. Оренбург, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 53701000, УИН 00000000000000000000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

.

.

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова