Дело №1-26/2020

УИД 33RS0012-01-2020-000085-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 февраля 2020 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю., 

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокурора Кременевской Л.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Королевой А.В., Галибиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.03.2008 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с последующими изменениями к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21.08.2008 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158, с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с последующими изменениями к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.02.2010 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с последующими изменениями к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден фактически 23.07.2019 условно-досрочно по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от 12.07.2019 с неотбытым сроком 4 месяца 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследованияФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, когда они 15 августа 2019 около 11 часов 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Пятерочка», расположенном в 

<

...> вступили в сговор на тайное хищение имущества из магазина ООО «Агроторг», распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должна была наблюдать за обстановкой и в случае обнаружения опасности предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 должен был совершить хищение продуктов питания из магазин, с 11 часов 15 минут до 11 часов 17 минут проследовали в магазин к стеллажам с продуктами питания, где ФИО1, согласно отведенной роли, находилась в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдала за обстановкой, чтобы в случае обнаружения опасности предупредить об этом ФИО2, тем самым обеспечив тайность преступных действий, а ФИО2 согласно отведенной ему роли в группе, убедившись, что действует тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: упаковку сыра «Ламбер» массой 1,1 кг, стоимостью 632 рубля 42 копейки за 1 кг. на сумму 695 рублей 66 копеек; упаковку рыбы форель «Балтийский берег» массой 200 гр., стоимостью 200 рублей; палку колбасы «Престиж» массой 250 гр, стоимостью 110 рублей 23 копейки, скрыв их под одеждой. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1005 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, поскольку вред заглажен, ущерб возмещен, примирение наступило, извинения принесены, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением дела, подтвердила наступление примирения с потерпевшей, заглаживание вреда, возмещение ущерба.

Адвокат подсудимой Королева А.В. полагает, что есть все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вред загладила, ущерб возместила, примирение наступило.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, вред загладила, ущерб возместила, характеризуются удовлетворительно. 

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

По смыслу закона в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При этом следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Закон не устанавливает иных, кроме указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, условий и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а судом не установлено ни одного основанного на законе обстоятельства, которое бы свидетельствовало о невозможности прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наступило примирение подсудимой с потерпевшей, вред заглажен, ущерб возмещен, совершеноФИО1 впервые преступление средней тяжести, суд считает возможным прекращение уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресеченияФИО1 не избирать.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1 защитнику Королевой А.В., представителюпотерпевшего Потерпевший №1, Кольчугинскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.Ю. Иванов