ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора г. Краснотурьинска Березина В.А.,

пом. прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер № 

306802 от 28 мая 2018 года,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Химченко С.И., представившей удостоверение и ордер № 

122174 от 25 мая 2018 года, 

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 08.11.1993

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

военнообязанного, ранее судимого:

1) 20.11.2014 Краснотурьинским гор/судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год.

10.12.2015 постановлением Асбестовского гор/суда условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 8 месяцев.

Освобожден 09 августа 2016 года по отбытию наказания.

2) 28.12.2017 Краснотурьинским гор/судом по п. «а» ч.2 ст. 158, 

п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 

ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч.2 ст. 69 УК РФ 

к 2 годам лишения свободы.

Находящегося под стражей с 30 ноября 2017 года. 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 умышленно группой лиц причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, а ФИО1 также совершил открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

30 ноября 2017 в период с 00:00 до 03:50 подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на почве личной неприязни к ранее им знакомому 

<

ФИО>10, возникшей в ходе ссоры при распитии спиртных напитков, действуя умышленно, группой лиц, с целью причинения 

<

ФИО>10 тяжкого вреда здоровью, осознавая, что своими действиями они причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>10 и желая этого, но относясь легкомысленно к последствиям своих действий в виде смерти потерпевшего, совместно нанесли 

<

ФИО>10 не менее 18 ударов руками по голове, туловищу и конечностям потерпевшего.

В результате умышленных, совместных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему 

<

ФИО>10 причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической тупой травмы головы, туловища и конечностей: субарахноидального кровоизлияния по конвекситальным поверхностям обоих полушарий (120мл); кровоизлияний: в правую и левую височные мышцы, в кожный лоскут, в мягкие ткани груди; разрыва правого легкого; разрывов париетальной (1) и висцеральной (1) плевры справа; переломов ребер: 3,7,8,9,10 справа и 4,9,10,11 слева; ушибленных ран, подвергшихся ушиванию: в правой лобно-височной области, по тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 (1) и 3 (1) пястных костей, в проекции крестца, в области внутренней лодыжки правой голени, в правой теменной области (2); кровоподтеков: в проекции правой ушной раковины, в правой височной области, в правой щечной области, в правой параорбитальной области, в проекции спинки носа, в левой параорбитальной области, в левой щечной области, в левой височной области, в проекции левой ушной раковины, в проекции левого угла нижней челюсти, по тыльной поверхности левой кисти, в проекции внутренней лодыжки левой голени, в проекции 6-10 межреберий, в проекции 3 межреберья по левой средне-ключичной линии; ссадин: в области переносья (2), в области нижнего века левого глаза, по тыльной поверхности проксимальной фаланги 4 пальца левой кисти (3), по наружной поверхности правого бедра в верхней трети, по передней поверхности правого бедра в средней трети, в проекции 8 межреберья по правой передней подмышечной линии, в правой теменной области (3), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть потерпевшего 

<

ФИО>10 наступила 30 ноября 2017 в 10:35 в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» в результате сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей в виде: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга (120 мл); кровоизлияний в правую и левую височную мышцы, в кожный лоскут, в мягкие ткани груди; разрывов париетальной и висцеральной плевры с повреждением правого легкого; множественных двусторонних переломов ребер; ушибленных ран, подвергшихся ушиванию, ссадин, кровоподтеков головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием травматического шока сильной степени, жировой эмболии легких, отеком головного мозга и легких, что подтверждается выявленной макро- и микроскопической картиной. 

Также 30 ноября 2017 в период с 00:00 до 03:50 после причинения 

<

ФИО>10 тяжкого вреда здоровью, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, возник умысел на открытое хищение имущества 

<

ФИО>10, находящееся в указанной квартире.

Реализуя задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений, открыто, в присутствии 

<

ФИО>10, похитил телевизор «SONY» стоимостью 45 000 рублей, чем причинил материальный ущерб 

<

ФИО>10 на общую сумму 45 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, по грабежу вину не признал.

Суду пояснил, что 29 ноября 2017 года вечером он пришел в гости к своему другу ФИО1. Он не помнит, чтобы они пили с ФИО1 спиртное. У них закончились сигареты и они пошли к Свидетель №4 домой, хотели у него взять сигареты. В подъезд они зашли, дверь была открыта. На лестничной площадке был сосед Свидетель №4 – «ФИО1», пьяный, он его знал как жителя поселка Рудничный. Они попросили у него сигарет, он им дал и пригласил выпить к себе домой. Они согласились, прошли к нему на кухню, где стали пить пиво и водку. Потом между ФИО1 и 

<

ФИО>10 произошел конфликт и ФИО1 нанес 

<

ФИО>10 4 удара кулаком в лицо. 

<

ФИО>10 упал на спину или на бок, в сторону коридора, стал ругаться и пытался подняться. При этом схватил его – ФИО3 – за руку. Тогда он ударил его раза 2 кулаком по лицу. 

<

ФИО>10 опять упал, у него пошла кровь из носа. Он лежал в коридоре и матерился на них. Они с ФИО1 решили оттащить его в комнату на диван, но он оказался тяжелым, и они оставили его в коридоре около туалета. ФИО1 пошел в комнату, а он – ФИО3 - вернулся на кухню, где оставил куртку и шапку. Когда он стал выходить, то увидел у ФИО1 в руках телевизор, но не стал спрашивать у ФИО1 ничего и не ругал и не предупреждал его. ФИО1 сам нес телевизор и унес его к себе домой. Он ему не помогал. Свидетель №4 к ним в подъезд из квартиры не выходил, их не ругал. Он сам около квартиры нашел телефон Свидетель №4 и взял его, ФИО1 этого не видел, сим-карту из телефона он выбросил в подъезде. Он никакие продукты питания не брал в квартире у 

<

ФИО>10 и вообще ничего не брал, телефон был в подъезде около двери квартиры. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 29.11.2017 в дневное время он пришел в квартиру к своему другу ФИО1, адрес не помнит, по 

<

адрес обезличен> сидели, смотрели телевизор, спиртное не употребляли. В вечернее время, когда было уже темно, они пошли к другу ФИО1 – Жене по 

<

адрес обезличен>, точный адрес не знает. Когда они зашли в подъезд, там стоял и курил мужчина, которого все называли «ФИО1». Он позвал их к себе домой, чтобы выпить. Они пошли к «ФИО1». Они расположились на кухне за столом. Он сидел посередине, «ФИО1» слева, ФИО1 справа. Они пили водку, которая была у «ФИО1» объемом 0,5 литра, также там стояло пиво, но он его не пил. Они сидели и разговаривали, ФИО1 и «ФИО1» говорили про армию. «ФИО1» встал и оттолкнул ФИО1. Они продолжили разговаривать. ФИО1 «ФИО1» не бил. Он «ФИО1» телесных повреждений не причинял. Затем он пошел домой спать. ФИО1 оставался в квартире с «Михалычем». Потом ФИО1 ночью зашел к нему домой и сказал, что нужно сходить проверить «ФИО1», зачем это нужно сделать, ФИО1 не говорил. Придя к «ФИО1» домой, он увидел, что «ФИО1» лежит на полу между кухней и коридором весь в крови. Он поднял «ФИО1» и положил на диван в комнате. При этом «ФИО1» ничего не говорил, но был в сознании. Они ему тоже ничего не говорили. Затем они вышли в подъезд, там стоял мужчина по прозвищу «Свидетель №4», который проживает в другой квартире на этом же этаже, они ему сказали, чтобы тот вызвал «ФИО1» скорую помощь. После этого он и ФИО1 разошлись по домам. Он не обращал внимания, когда они в первый раз пришли в квартиру к «ФИО1», были ли у последнего телесные повреждения или нет. Когда они пришли во второй раз, около 01.00 часов 30.11.2017, у «ФИО1» были телесные повреждения на лбу, кровь текла со лба. Когда он перетаскивал «ФИО1» на диван, то испачкал в крови свою одежду:штаны и куртку. ФИО1 не рассказывал ему, причинял ли телесные повреждения «ФИО1» или нет. Он не знает, в какой момент ФИО1 взял телевизор в квартире «ФИО1», этого не видел (т.2 л.д.129-131).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает полностью. Ранее данные показания он подтверждает в полном объеме и хочет уточнить, что 29.11.2017, в дневное время, он пришел в квартиру к своему другу ФИО1, адрес не помнит, по ул. Соломенникова. Они сидели, смотрели телевизор, спиртное не употребляли. В вечернее время, было уже темно, они пошли к другу ФИО1 – Жене по ул.Соломенникова, точный адрес не знает. Когда они зашли в подъезд, там стоял и курил мужчина, которого все называли «ФИО1», тот позвал их к себе домой, чтобы выпить. Они пошли к «ФИО1». Они расположились на кухне за столом. Он сидел посередине, «ФИО1» слева, ФИО1 справа. Они пили водку, которая была у «ФИО1» объемом 0,5 литра, также там стояло пиво, но он его не пил. Они сидели и разговаривали, ФИО1 и «ФИО1» говорили про армию. Затем «ФИО1» встал и то ли ударил, то ли толкнул ФИО1. Потом ФИО1 в ответ ударил кулаком «ФИО1» по лицу, животу, телу. «ФИО1» от ударов ФИО1 упал, при этом он не видел, чтобы при падении «ФИО1» чем-то ударился. Сколько раз ФИО1 ударил «ФИО1», он не считал. Потом «ФИО1» сел на стул, затем встал, схватил его за кофту. В этот момент он тоже нанес два удара кулаком правой руки по лицу «ФИО1». Потом ФИО1 решил заступиться за него и нанес несколько ударов рукой по лицу и животу «ФИО1», сколько ударов было, он не помнит. От ударов ФИО1 «ФИО1» опять упал на пол, но при этом он не ударялся ни обо что. Не помнит в какой момент и после чьих ударов, но у «ФИО1» потекла кровь из носа. И он, и ФИО1 испачкались в крови «ФИО1». Когда «ФИО1» лежал на полу, он увидел, что там же валяется сотовый телефон, он решил взять его себе, при этом «ФИО1» не видел, как он подобрал телефон и убрал к себе в карман. ФИО1 спросил у «ФИО1», есть ли у него деньги, «ФИО1» ничего не ответил. Он тоже спросил у «ФИО1», есть ли у него деньги, тот молчал. Затем он взял какие-то продукты питания, помнит, что брал колбасу, еще что-то, сложил все это в пакет, который взял с собой. Затем они с ФИО1 вышли из кухни, «ФИО1» остался лежать в проеме между кухней и коридором. ФИО1 пошел в комнату и взял плазменный телевизор. С телевизором ФИО1 пошел домой, он пошел вместе с ФИО1. Разговоров о том, что он возьмет у «ФИО1» сотовый телефон и продукты питания, а ФИО1 плазменный телевизор, не было, они об этом не договаривались и не обсуждали. Когда они пришли к ФИО1, то продукты питания он оставил дома у ФИО1. Через некоторое время ФИО1 предложил пойти и проверить «ФИО1». Они снова пошли домой к нему, когда они пришли, дверь была не заперта, «ФИО1» лежал на полу в коридоре, был в сознании, но с ними не разговаривал. Они хотели положить «ФИО1» на диван в комнате, но «ФИО1» оказался тяжелым. При этом «ФИО1» ничего не говорил, но он был в сознании. Они тоже ничего не говорили. Затем они вышли в подъезд, там стоял Свидетель №4, который проживает там же на этаже, они сказали Свидетель №4, чтобы тот вызвал «ФИО1» скорую помощь. После этого они пошли в квартиру ФИО1, немного посидели и разошлись по домам (т.2 л.д.140-142).

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает частично, грабеж он не признает, признает, что совершил кражу телевизора. Он 30 ноября 2017 года был у себя дома, когда к нему пришел ФИО3. Они сходили в магазин, купили две бутылки пива по 1,5 литра, вернулись к нему домой и выпили пиво. Уже было поздно, примерно 22-23 часа, когда он позвонил Свидетель №4 на сотовый телефон со своего сотового телефона и попросил у него сигарет. Свидетель №4 трубку положил, ничего не ответил. Они все равно пошли к нему, дверь в подъезд была открыта, они поднялись на 2 этаж, постучались в дверь квартиры Свидетель №4, но тот им не открыл. В это время на лестничную площадку вышел мужчина, как теперь знает, 

<

ФИО>10, у которого они попросили сигарет. Мужчина пригласил их к себе выпить и они прошли на кухню, где стали пить пиво и водку. Они общались примерно около часа, когда между ним и 

<

ФИО>10 произошла ссора и 

<

ФИО>10, перегнувшись через стол, стукнул его кулаком по щеке. Ему стало обидно, он встал и раза 4 ударил его кулаком по лицу, в нос. От ударов 

<

ФИО>10 упал на спину. Потом он стал подниматься и схватил ФИО3 за руку, тогда ФИО3 ударил 

<

ФИО>10 2 раза кулаком в лицо. 

<

ФИО>10 остался лежать в коридоре между кухней и комнатой. Они с ФИО3 решили перетащить его на диван в комнату, но он оказался тяжелым и они так и оставили его лежать в коридоре. Он зашел в комнату, увидел на стене плазменный телевизор и решил его похитить. Он снял его со стены и вышел из комнаты. Когда он выносил телевизор из комнаты, 

<

ФИО>10 лежал в коридоре на животе, держался за нос, откуда шла кровь. Он был в сознании и ругался на них. Он переступил его и вместе с ФИО3, у которого в руках ничего не было, вышел из квартиры. Он не помнит, что в это время в подъезд вышел Свидетель №4 который им говорил, что они делают. Они не возвращались второй раз в квартиру 

<

ФИО>10. Они с ФИО3 пришли к нему домой, где он уснул. Он был сильно пьян, помнит смутно. Он с ФИО3 не договаривался на хищение телевизора, у него умысел возник украсть, когда он увидел в комнате телевизор. 

Кроме частичного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 

<

ФИО>10 его отец, который после развода с матерью проживал один. Отец приезжал к нему в гости, последний раз примерно за 2 недели до этого. Отец употреблял спиртное, мог пить несколько дней подряд, а потом несколько месяцев не пил. Мама, несмотря на то, что была в разводе, с отцом общалась, помогала ему, а он ей. Они вместе ездили в отпуск на море. 30 ноября 2017 днем ему позвонил брат и сообщил, что отец находится в больнице, его ограбили и избили. Он примерно в 17:00 вместе с матерью пришли в больницу, где им сообщили, что отец умер. 31 ноября они были вместе с матерью в квартире отца. Он увидел море крови на полу, на стенах. Обнаружили, что нет телевизора, телефона, дубленки, золотого кольца. Все шкафы открыты, все перевернуто, выдвинуты ящики. На кухне что-то варили, лежала пустая бутылка из-под пива. Со слов соседа по лестничной площадке он узнал, что избитого отца обнаружил сосед. Мать утром была у отца, но его уже отвезли в больницу. В настоящее время с учетом износа он оценивает телевизор в 45 000 рублей, а телефон – 

<

***> рублей. Но эти вещи вернули, а дубленку и золотое кольцо он не оценивал. Он на предварительном следствии предъявил исковые требования о взыскании материального ущерба – затрат на похороны и поминки, и моральный вред в размере 2 000 000 рублей. Считает, что эти деньги должны быть взысканы в его пользу с виновных. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 

<

ФИО>10 ее бывший муж, у них двое сыновей. После развода в 2010 году 

<

ФИО>10 проживал один по адресу: 

<

адрес обезличен>8. Но они встречались, помогали друг другу, вместе ездили на море. Он злоупотреблял спиртным, у него были запои по несколько дней, потом мог несколько месяцев не пить. 20 ноября 2017 года она видела его в последний раз, он обещался придти к ней 23 ноября и помочь по хозяйству. Но сам позвонил и сказал, что он пьяный и не придет. Она его предупредила, чтобы он никого в квартиру не пускал. Она всегда ему говорила об этом, когда у него начинались запои, так как его уже обкрадывали. 30 ноября она собиралась на работу, но приехали сотрудники полиции и сказали, что мужа избили и увезли в больницу, предложили проехать в квартиру и посмотреть, что пропало. Она в квартире увидела, что полы и стены все в крови, все шкафы открыты, все из них вытащено. Она сразу же увидела, что нет телевизора. От соседа Свидетель №4 она потом узнала, что тот слышал как парни требовали от мужа: «Давай деньги, давай деньги». Она потом поехала на работу а после работы вместе с сыном поехали в больницу, где узнала, что 

<

ФИО>10 скончался. Ей медицинские работники сказали, что у него были травмы несовместимые с жизнью: сломано 9 ребер, разорвана селезенка, голова вся разбита. Муж врачу сказал, что его избили известные лица, но фамилии не называл. Также от сотрудников скорой помощи она узнала, что их вызывали дважды, но первый раз им не открыли двери, хотя они видели в окне парня, а второй раз вызывал уже сосед Свидетель №1, который и открыл двери подъезда. Потом она с сыном поехали в квартиру, где муж проживал, она обнаружила, что пропал телевизор, телефон, дубленка, золотое кольцо, которое всегда было в рюмке на подоконнике. Телевизор и телефон вернули. Этот телевизор «Сони» принадлежал соседу Свидетель №4. Но однажды 

<

ФИО>10 с ним пил и упал на этот телевизор, немного разбил. Тогда Свидетель №4 потребовал купить ему новый и дал документы на него, чтобы точно такой же был куплен. 

<

ФИО>10 так и сделал, купил за 50 000 рублей, а старый - забрал. Она оценила этот телевизор в 45 000 рублей, поскольку он был в пользовании, но недолго. Телефон был куплен в ломбарде за 1 000 рублей. Это все вернули. Когда они приехали, то двери в квартиру были закрыты на ключ, а ключ был у соседа Свидетель №1. Этот ключ муж сам дал соседу, когда его увозили в больницу, он был в сознании. На кухне она видела бутылку из-под пива и пустую бутылку водки. Но уверена, что 

<

ФИО>10 водку не пил, поскольку он уже выходил из запоя и просто не мог пить крепкие напитки.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 

<

ФИО>10 его отец, который проживал один после развода с матерью. Последний раз он видел отца примерно за полторы недели до смерти, тот приезжал к нему домой, помогал повесить люстру. 30 ноября 2017 года ему позвонила мать и сказала, что отца избили и он в больнице. Вечером мать вновь позвонила и сказала, что отец умер. Он был в квартире отца, когда там уже все было убрано, вымыто. О том, что пропало из квартиры, узнал со слов матери. По характеру отец был спокойный, когда выпивал, становился веселым, разговорчивым, но не агрессивным. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 суду показала, что она работает фельдшером на «Скорой помощи» в пос. Рудничный. 30.11.2017 она находилась на дежурной смене совместно с 

<

ФИО>11 В 03:00 от диспетчера центральной «Скорой помощи» им поступило сообщение, что позвонил 

<

ФИО>10, который сказал, что его избили. Они выехали по указанному им адресу: 

<

адрес обезличен>. Стали звонить в домофон подъезда, но им никто не открывал. Она видела, что со второго этажа, где находится квартира 

<

ФИО>10, открыли штору и стали смотреть на них, выглядывали мужчины, они были в шапках на голове, Она им стала показывать рукой и говорить: «Открывайте», но двери так никто не открыл, хотя в домофон звонили несколько раз. Последний раз, когда позвонили, то уже из окна подъезда выглядывали трое парней. Так как двери в подъезд никто не открывал, перезвонили диспетчеру и сообщили, что не могут попасть в подъезд. Диспетчер сказала, что 

<

ФИО>10 сам звонил, был пьяный, сказал, что его избили, и она ему перезвонит. Потом диспетчер им вновь позвонила, пояснила, что 

<

ФИО>10 трубку телефона не берет. Они уехали. Примерно в 03:50 поступил вновь звонок, но уже к ним на подстанцию в Скорую помощь. Звонил сосед 

<

ФИО>10 - Свидетель №1, сказал, что до него достучался 

<

ФИО>10, он весь в крови. Она объяснила, что уже выезжали, но им никто домофон не открыл. Свидетель №1 сказал, чтобы они звонили в его квартиру, он им откроет. Действительно, Свидетель №1 им открыл двери подъезда. Они стали подниматься на второй этаж, она увидела на лестничной площадке большой напильник весь в крови и сим-карту, которую подняла и отдала Свидетель №1. Дверь в квартиру 

<

ФИО>10 была открыта, он сидел в прихожей, весь был в крови. Крови было много: на полу, на стенах. 

<

ФИО>10 был в алкогольном опьянении, но в сознании. Они стали его осматривать и оказывать ему медицинскую помощь, наложили повязки. У него были множественные раны на голове, колотые раны в области поясницы и правого голеностопного сустава, ребра все «хрустели», она поняла, что у него пневмоторакс. Они спрашивали 

<

ФИО>10, кто его избил. Он сказал, что его избили ФИО3 и ФИО1, его ученики, он их раньше учил в школе. Но они не сами начали его бить и требовать деньги, ими руководила женщина, которую он не знает. Парни попросили его угостить пивом и он их впустил в дом. Он говорил: «Как они меня били, как били». Она в квартиру далеко не заходила, но видела, что в кухне все разбросано, валяются бутылки из-под пива и водки, и везде кровь. 

<

ФИО>10 был в тяжелом состоянии и его на носилках спустили со второго этажа в Скорую помощь и доставили в городскую больницу. Она знает и ФИО3 и ФИО1, так как около 30 лет работает в 

<

адрес обезличен> медицинским работником. 

Согласно показаний, которые свидетель Свидетель №5 дала на предварительном следствии и которые с согласия сторон были оглашены судом, при осмотре у 

<

ФИО>10 обнаружено: деформация костей носа, из носовых ходов кровотечение, множественные ушибленные раны волосистой части головы, раны в области поясницы, правой кисти и в области правого голеностопного сустава. Раны кровоточили. Крепитация ребер 7,8,9 справа по боковой линии. Эмфизема. 

<

ФИО>10 был в сознании, сказал, что сознание он не терял. С его слов следовало, что его сильно избили ФИО1 и ФИО3. 

<

ФИО>10 сказал, что били его сильно, хотели убить. Также 

<

ФИО>10 сказал, что ФИО1 и ФИО3 он в квартиру пустил сам, он их знал ранее. Он был учителем в школе и они у него учились. Он сказал, что он ФИО1 и ФИО3 угостил пивом, а они стали просить и требовать деньги, после чего стали сильно избивать, требуя отдать деньги. При этом с ними была женщина, которую он не знает. Но именно она говорила ФИО1 и ФИО3 где искать деньги и показывала, что надо забрать из квартиры, она парнями командавала. Оказав медицинскую помощь на месте, 

<

ФИО>10 госпитализировали в городскую больницу 

<

адрес обезличен>. Также она видела на лестничном пролете между 1 и 2 этажами сим-карту, большой металлический напильник, который был в крови. По дороге в больницу 

<

ФИО>10 стонал от боли, больше ничего не сообщал. Время госпитализации в приемный покой 04:40 часов. Окончание вызова 04:50 часов. При оказании медицинской помощи 

<

ФИО>10, она видела, что в квартире все перевернуто, много пятен крови, то есть было видно, что в квартире что-то искали. На вопрос: «Ты же сильный мужик, как тебя могли побить молодые парни?», 

<

ФИО>10 ответил, что его сразу сбили и стали пинать, не давая шансов оказать сопротивление (т.2 л.д.19-21). 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает в 

<

адрес обезличен>5, его квартира находится напротив квартиры погибшего 

<

ФИО>10. 29 ноября 2017 года он около 23:00 вышел на лестничную площадку покурить. В подъезде он встретил 

<

ФИО>10 Николая, с которым они покурили, пообщались. 

<

ФИО>10 до этого несколько дней пил, и ему рассказал, что он все, «завязал» уже выходит из запоя. Из соседней квартиры вышел сосед Свидетель №4 и спросил 

<

ФИО>10, будет ли пить. Но 

<

ФИО>10 ответил, что нет, он уже «завязал». Свидетель №4 вернулся к себе в квартиру. Покурив, он прошел в свою квартиру и лег спать, ему надо было рано на работу. Ночью он не слышал никакого шума, криков. Уже под утро услышал стук в дверь и крик: «Саша, помоги!». Он по голосу понял, что это 

<

ФИО>10. Посмотрел в «глазок», никого не увидел, но двери открыл. 

<

ФИО>10 стоял, согнувшись, весь в крови и попросил вызвать «Скорую помощь». Он помог ему дойти до его квартиры и тот присел, а потом лег на бок в прихожей около двери. Он вернулся к себе, вымыл руки, так как был сам весь в крови 

<

ФИО>10 и позвонил в Скорую помощь. Ему сказали, что к 

<

ФИО>10 уже выезжали, но двери никто не открыл. Он сказал, чтобы звонили ему в квартиру, он откроет дверь подъезда. Когда приехали двое фельдшеров, то стали осматривать 

<

ФИО>10, он тоже видел у него на руке и голове раны, везде была кровь, вся одежда была промокшей от крови. Фельдшер нашла на лестничной площадке 2 сим-карты и отдала ему, он их положил на трельяж в прихожей 

<

ФИО>10. Также он видел напильник большой весь в крови, который просто оттолкнули на площадку подальше. При нем фельдшеры спрашивали 

<

ФИО>10, кто его избил. Он говорил, что знает и называл прозвище «Рыжий». 

<

ФИО>10 был в алкогольном опьянении, но в сознании. Он находился только в коридоре квартиры, дальше не заходил. Помнит, что кто-то из медиков сказал: «А где телевизор?», так как на стене в комнате осталась только подставка. Он может охарактеризовать 

<

ФИО>10 как спокойного человека. Он и в алкогольном опьянении не шумел. Он знает ФИО1, тот приходит к ним в подъезд, на 1 этаже живет его друг 

<

ФИО>6. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>6, но проживает в городе совместно со своей сожительницей. В конце ноября 2017 года он проживал на 

<

адрес обезличен>, у него была сломана рука и он находился по больничному листу. Поскольку рука сильно болела, он пил спиртное дня два, но в тот день был уже с похмелья, не пил. Поздно вечером ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, а потом ФИО1, которые просили, чтобы он пустил их к себе в гости, чтобы употребить алкоголь. Он отказался. Через некоторое время он услышал шум в подъезде, он подошел к двери и посмотрел в «глазок». В подъезде стояли ФИО3, ФИО1, а 

<

ФИО>10 сидел и курил. 

<

ФИО>10 разговаривал с ребятами, потом все стали обниматься и зашли в квартиру к 

<

ФИО>10. 

<

ФИО>10 по виду был пьян. Он ушел в другую комнату и лег спать. Но рука болела, он не мог уснуть и вышел в подъезд покурить. Из квартиры 

<

ФИО>10 доносился шум, какой-то пьяный разговор, нецензурная брань. Он к 

<

ФИО>10 не стучался и не заходил, ушел опять к себе в квартиру. Через некоторое время он опять подошел к двери, услышал, что открылась дверь у сосед и стал смотреть в «глазок». Он увидел, как из квартиры вышел ФИО1, который нес телевизор в руке, и ФИО3, у которого были пакеты с продуктами питания: пакеты были прозрачные. Он открыл дверь и стал им говорить: «Что делаете?»». Ребята стали ругаться, Чистяков кинулся на него и стал предупреждать, что он их не видел и никому не говорил, а то они ему припомнят. Они оба были пьяные. Он увидел кровь на руке у ФИО3, когда он махал руками. В это время дверь в квартиру 

<

ФИО>10 захлопнулась, он считает, что сам 

<

ФИО>10 закрыл двери. Ребята ушли, а он лег спать. Через некоторое время ему опять позвонил ФИО1, попросил открыть двери подъезда. Он спросил зачем ему надо. ФИО1 ответил, что надо подняться к «ФИО1», они подрались и надо посмотреть как он себя чувствует и если что, вызвать «Скорую помощь». Он открыл им двери, а дверь в квартиру открыл сам 

<

ФИО>10. Он потом вновь лег спать и уснул, и больше ничего не слышал и не видел. Как к нему звонил в дверь сосед Свидетель №1, он тоже не слышал, проснулся утром, когда уже пришли сотрудники полиции. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, которые он дал на предварительном следствии, около 02:00 часов ночи он услышал крики и шум, доносившиеся из квартиры «ФИО1». По голосам кричали все: и ФИО3, и ФИО1, и «ФИО1». Слышал, что в квартире гремели. Во время этого он услышал, что кто-то в квартире «ФИО1» начал разговор за деньги, но что конкретно они говорили, он не слышал. Несколько раз крики и шум стихали, потом снова возобновлялись. Затем на некоторое время шум утих, он отошел от двери. Когда он вышел из квартиры в подъезд, чтобы покурить, из квартиры «ФИО1» вышли ФИО3 и ФИО1, у кого-то из них рука была в крови. ФИО3 закричал ему, чтобы он никому ничего не рассказывал про них и про произошедшее в квартире. Он ответил, что их шум слышал весь дом. Потом ФИО3 начал предъявлять претензии в связи с тем, что он не пустил их к себе. Тогда он ушел домой, поскольку ФИО3 и ФИО1 были пьяны, и он не хотел с ними связываться. Он снова начал смотреть в «глазок», в это время все утихло, через некоторое время из квартиры «ФИО1» вышли ФИО1 с телевизором в руках и ФИО3, у которого в руках был какой-то прозрачный пакет с продуктами. Он вышел из квартиры и начал кричать на них. Они опять начали кричать, что он ничего не видел. В квартиру к «ФИО1» он боялся зайти. Слышал, что дверь в квартиру закрылась, как он понял, «ФИО1» закрылся в квартире. Около 03:00 часов ему позвонил на сотовый телефон ФИО1 и попросил открыть дверь, сказал, что они хотят проверить, как там «ФИО1». Он слышал, что они подошли к квартире «ФИО1», слышал, как «ФИО1» открыл замок и запустил ФИО3 и ФИО1. Он слышал, что они разговаривали в квартире. Затем около 04:00 часов ФИО1 зашел к нему, попросил вызвать скорую помощь для «ФИО1». Он спросил, что у них случилось, тот сказал, что они подрались. Он слышал, что в домофон к «ФИО1» кто-то звонил, но ФИО3 орал, посылал всех. Он выглянул в окно и увидел автомобиль, это была скорая помощь. Потом он пошел спать. (т. 2 л.д.17-18).

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

ФИО>12 суду показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска. Он дату не помнит, но он вместе с группой на следующий день после госпитализации 

<

ФИО>10, выезжал на квартиру в 

<

адрес обезличен>, где находилась жена 

<

ФИО>10 и еще его родственник. Перед этим были задержаны ФИО1 и ФИО3, которые подозревались в совершении преступления в отношении 

<

ФИО>10. В кармане ФИО3 нашли телефон Свидетель №4 цвета, кнопочный, про который ФИО3 сказал, что он принадлежит ему. Но жена потерпевшего дала им документы на телефон и по номеру имей определили, что телефон принадлежит 

<

ФИО>10 и находится у ФИО3. Жена 

<

ФИО>10 также сказала, что из квартиры пропал телевизор, продукты питания. Он также общался с соседом 

<

ФИО>10 – Свидетель №4, который говорил, что в ту ночь он слышал вопли и крики из квартиры 

<

ФИО>10 и смотрел в «глазок» и видел, что 

<

ФИО>10 курил на лестничной площадке с ФИО3 и ФИО1. 

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

ФИО>13 суду показала, что она работает следователем и в конце ноября 2017 года была на дежурных сутках, когда поступили сообщение, что в приемный покой доставлен с телесными повреждениями 

<

ФИО>10. Она приехала в приемный покой, 

<

ФИО>10 лежал на каталке, был в тяжелом состоянии. Он ей сказал, что он был дома, распивал с ФИО3 и «Рыжим», а потом ребята его избили. На ее вопрос: «Зачем впустили их?», 

<

ФИО>10 ответил, что ФИО3 постучался, попросил сигарету, и он их впустил попить пиво. Потом проехали в квартиру 

<

ФИО>10, нашли его бывшую жену, которая открыла им квартиру 

<

ФИО>10. В квартире были везде следы крови, шкаф открыт, все вещи вывалены на пол, на кухне валялись пустые бутылки из-под пива и водки. На стене осталось крепление от телевизора, самого телевизора не было. В подъезде нашли ножовку с бурыми пятнами похожими на кровь.

Согласно показаний, которые свидетель 

<

ФИО>13 дала на предварительном следствии, в ходе беседы 

<

ФИО>10 пояснил, что 30.11.2017 он был дома, вышел в подъезд, к нему подошли ФИО4 «Рыжий», попросили закурить. 

<

ФИО>10 находился в состоянии алкогольного опьянения, пригласил их к себе домой, где между ними произошел конфликт, но из-за чего, не пояснил. ФИО3 и «Рыжий» стали требовать у него банковскую карту, после чего избили его. 

<

ФИО>10 был в тяжелом состоянии, ему было трудно говорить, поэтому получить письменные объяснения от него сразу не получилось, его увезли в отделение на каталке для оказания медицинской помощи. 

<

ФИО>10 не говорил о том, причиняли ли ему «Рыжий» и ФИО3 телесные повреждения какими-либо предметами. Со слов 

<

ФИО>10 там были только «Рыжий» и ФИО3, никаких других лиц он в квартиру не запускал (т.2 л.д.36-37).

Письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимых:

1. Протокол осмотра места происшествия от 30.11.2017 (т. 1 л.д. 33-42).

Согласно протоколу, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>8. В коридоре слева от входа стоит тумба и шкаф, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На кухне в левом дальнем углу стоит стол, рядом у стола стоят три табурета, четвертый табурет опрокинут. Возле табурета обнаружены и изъяты пила и швабра-метла с деревянной ручкой. На полу в кухне и стенах дверного проема обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь. На полу обнаружены две пустые бутылки из-под спиртного. В раковине обнаружена пустая пластиковая бутылка из-под пива «Балтика 9». В комнате справа на стене на высоте около 1,3 метра от пола установлены металлические кронштейны для телевизора. На момент осмотра телевизор отсутствует. В комнате на полу и стенах дверного проема обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На полу в коридоре квартиры также обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Кроме того, на столе в кухне обнаружены и изъяты 4 ножа. В подъезде на лестничной площадке между первым и вторым этажами обнаружен и изъят металлический напильник со следами бурого цвета, похожими на кровь. В ходе осмотра поверхности предметов обрабатывались Свидетель №4 магнитным дактилоскопическим порошком. Изъяты следы рук на 5 отрезках ленты-скотч. Кроме того, с пола кухни изъяты следы обуви. В коридоре с пола на марлевый тампон изъяты пятна бурого цвета, похожие на кровь. 

2. Протокол осмотра места происшествия от 05.12.2017 (т. 1 л.д. 50-54).

Согласно протоколу, осмотрен кабинет сангигиены. В ходе осмотра изъят пакет с вещами 

<

ФИО>10 

3. Рапорт следователя СО МО МВД «Краснотурьинский» 

<

ФИО>13 (т. 1 л.д. 45).

Согласно рапорту, подробно опросить 

<

ФИО>10 не представилось возможным, поскольку он находился в тяжелом состоянии, чувствовал себя плохо. Однако 

<

ФИО>10 пояснил, что в ночное время 30.11.2017 к нему в гости пришли ранее знакомые ФИО4 «Рыжий». Они попросили закурить, он пустил их в квартиру, сам 

<

ФИО>10 находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, но на почве чего, он не пояснил. Затем ФИО3 и «Рыжий» стали требовать у него деньги, но наличных у 

<

ФИО>10, не было. Тогда требовали банковскую карту. После чего ФИО3 и «Рыжий» его избили. Каким образом и чем именно, 

<

ФИО>10 не пояснил. 

4. Карта вызова станции скорой медицинской помощи от 30.11.2017 (т. 1 л.д. 59).

Согласно карте вызова, 30.11.2017 в 03:00 принят вызов о том, что по адресу: 

<

адрес обезличен>8, избили 

<

ФИО>10 По приезду дверь никто не открыл. 

5. Карта вызова станции скорой медицинской помощи от 30.11.2017 (т. 1 л.д. 60).

Согласно карте вызова, 30.11.2017 в 03:50 принят вызов о том, что по адресу: 

<

адрес обезличен>8, избили 

<

ФИО>10, весь в крови. Вызвал сосед. По приезду обнаружен 

<

ФИО>10 с тупой травмой живота, переломом ребер справа с повреждением легкого, пневмотораксом, множественными ушибленными ранами головы, правой кисти, поясничной области. Алкогольное опьянение. Высказывал жалобы на боль во всем теле, пояснил, что его избили двое молодых людей (кто - знает, впустил сам). Находится в состоянии алкогольного опьянения, лежит в коридоре у двери, на левом боку, весь окровавленный. Установлена деформация костей носа, из носовых ходов запекшиеся сгустки крови, в области верхней части головы множественные ушибленные раны с неровными краями, кровотечение умеренное 0,5х10, рана в области поясницы, рана правой кисти, раны в области правого голеностопного сустава – кровотечение, обширные гематомы в области грудной клетки справа, крепитация ребер 7,8,9, подкожная эмфизема. 

6. Заключение эксперта № от 28.12.2017 (т. 1 л.д. 75-79).

Согласно заключению, смерть 

<

ФИО>10 наступила 30.11.2017 в 10:35 в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» в результате сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей в виде: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга (120 мл); кровоизлияний в правую и левую височную мышцы, в кожный лоскут, в мягкие ткани груди; разрывов париетальной и висцеральной плевры с повреждением правого легкого; множественных двусторонних переломов ребер; ушибленных ран, подвергшихся ушиванию, ссадин, кровоподтеков головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием травматического шока сильной степени, жировой эмболии легких, отеком головного мозга и легких, что подтверждается выявленной макро- и микроскопической картиной. 

При судебно-медицинском исследовании трупа 

<

ФИО>10, обнаружены телесные повреждения, составляющие единый комплекс сочетанной механической тупой травмы головы, туловища, конечностей в виде: субарахноидального кровоизлияния по конвекситальным поверхностям обоих полушарий (120мл); кровоизлияний: в правую и левую височные мышцы, в кожный лоскут, в мягкие ткани груди; разрыва правого легкого; разрывов париетальной (1) и висцеральной (1) плевры справа; переломов ребер: 3,7,8,9,10 справа и 4,9,10,11 слева; ушибленных ран, подвергшихся ушиванию: в правой лобно-височной области, по тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 (1) и 3 (1) пястных костей, в проекции крестца, в области внутренней лодыжки правой голени, в правой теменной области (2); кровоподтеков: в проекции правой ушной раковины, в правой височной области, в правой щечной области, в правой параорбитальной области, в проекции спинки носа, в левой параорбитальной области, в левой щечной области, в левой височной области, в проекции левой ушной раковины, в проекции левого угла нижней челюсти, по тыльной поверхности левой кисти, в проекции внутренней лодыжки левой голени, в проекции 6-10 межреберий, в проекции 3 межреберья по левой средне-ключичной линии; ссадин: в области переносья (2), в области нижнего века левого глаза, по тыльной поверхности проксимальной фаланги 4 пальца левой кисти (3), по наружной поверхности правого бедра в верхней трети, по передней поверхности правого бедра в средней трети, в проекции 8 межреберья по правой передней подмышечной линии, в правой теменной области (3). 

Данная травма прижизненная, давностью причинения в пределах 1-х суток на момент смерти 30.11.2017, по гистоморфологической картине не менее 6 часов, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти 

<

ФИО>10, образовалась в результате неоднократных (не менее 18-ти) травматических воздействий – ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, давлении, трении о таковой (таковые), без отображения следообразующей поверхности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей в виде: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга (120 мл); кровоизлияний в правую и левую височную мышцы, в кожный лоскут, в мягкие ткани груди; разрывов париетальной и висцеральной плевры с повреждением правого легкого; множественных двусторонних переломов ребер; ушибленных ран, подвергшихся ушиванию, ссадин, кровоподтеков головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием травматического шока сильной степени, жировой эмболии легких, отеком головного мозга и легких, могла сопровождаться потерей сознания непосредственно после причинения; предположительное время потери сознания могло составлять несколько минут (часов), после чего сознание могло частично или полностью восстановиться; в период сохраненного сознания потерпевший мог совершать любые самостоятельные действия. Далее по мере нарастания проявлений травматического шока, 

<

ФИО>10 терял данную возможность. 

При судебно-химической исследовании крови от трупа 

<

ФИО>10, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,16, моче – 4,46 промилле, что у живых лиц может соответствовать алкогольному опьянению сильной степени. 

7. Заключение эксперта № от 05.12.2017 (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно заключению, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ссадины: по передней поверхности левого предплечья в нижней трети; по тыльной поверхности правой кисти (2), давностью причинения около 1-3 суток на момент судебно-медицинского освидетельствования 01.12.2017, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), в качестве которых могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

8. Заключение эксперта № от 05.12.2017 (т. 1 л.д. 96-97).

Согласно заключению, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: дефект кожного покрова (ожог) в правой щечной области, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра 01.12.2017, который мог образоваться в результате местного контакта с раскаленным предметом. 

9. Заключение эксперта № от 13.12.2017 (т. 1 л.д. 105-111).

Согласно заключению, след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на бутылке водки «Праздничная», оставлен ФИО1, следы ногтевых фаланг пальцев рук, обнаруженные на бутылке водки «Праздничная», на бутылке водки «Добрый медведь», на банке объемом 0,5 л. «Балтимор», оставлены 

<

ФИО>10

10. Заключение эксперта № мг от 29.12.2017 (т. 1 л.д. 137-150).

Согласно заключению, на представленном на экспертизу смыве с пятен бурого цвета на марлевом тампоне (об.1) имеется кровь, на напильнике (об.3) имеется кровь с примесью потожировых выделений и получена ДНК человека, которая принадлежит потерпевшему 

<

ФИО>10 с вероятностью не менее 99,999999999%. 

На представленной на экспертизу пиле (об.2) имеется кровь с примесью потожировых выделений и получена ДНК человека, которая произошла от ФИО2 с вероятностью не менее 99,999999% с примесью биологических следов 

<

ФИО>10 с вероятностью 99,9999%.

На представленном на экспертизу напильнике (об.4) имеется кровь с примесью потожировых выделений и получена ДНК человека, которая произошла путем смешения биологических следов 

<

ФИО>10 и ФИО2 с вероятностью не менее 99,999999%.

11. Заключение эксперта № био от 29.12.2017 (т. 1 л.д. 161-163).

Согласно заключению, группа крови потерпевшего 

<

ФИО>10 – АВ (с сопутствующим антигеном Н). Группа крови обвиняемого ФИО1 – О??. Группа крови обвиняемого ФИО2 – А? (с сопутствующим антигеном Н).

На куртке, на правой кроссовке, на левой кроссовке, изъятых «…30.11.2017 у подозреваемого ФИО1», обнаружена кровь человека, где получены различные результаты. 

Так, в нескольких следах на этой куртке (об.1,5,6), в одном из следов на левой кроссовке (об.24) обнаружена кровь человека, где выявлен только антиген Н, что свидетельствует о принадлежности этой крови, с определенной долей вероятности, лицу с О?? группой. Следовательно, эта кровь могла произойти от самого обвиняемого ФИО1, но не могла произойти от потерпевшего 

<

ФИО>10, от ФИО2

На правой кроссовке, в других следах на этой куртке (об.2-4,8-13,15,17-19), в других следах на левой кроссовке (об.20-23,25) найдена кровь человека, где выявлены антигены А, В и Н. Полученные результаты указывают на принадлежность этой крови одному лицу с АВ группой крови или двум (и более) лицам с А?, В?, О??, АВ группами. Следовательно, не исключается происхождение крови на перечисленных предметах от потерпевшего 

<

ФИО>10, нельзя исключить также смешения крови потерпевшего 

<

ФИО>10, обвиняемых ФИО1, ФИО2, взятых в различных сочетаниях. 

12. Заключение эксперта № био от 29.12.2017 (т. 1 л.д. 174-177).

Согласно заключению, группа крови потерпевшего 

<

ФИО>10 – АВ (с сопутствующим антигеном Н). Группа крови обвиняемого ФИО1 – О??. Группа крови обвиняемого ФИО2 – А? (с сопутствующим антигеном Н).

На куртке-пуховике, на спортивных штанах (об.7), в нескольких следах на этой куртке (об.16,19,24,31) обнаружена кровь человека, где выявлен только антиген Н, что свидетельствует о принадлежности этой крови, с определенной долей вероятности, лицу с О?? группой. Следовательно, эта кровь могла произойти от обвиняемого ФИО1, но не могла произойти от потерпевшего 

<

ФИО>10, от самого ФИО2

В других следах на этой куртке (об.4,6,12-13,15) в крови выявлены антигены А и Н, что соответствует А? группе. Следовательно, эти следы мог оставить обвиняемый ФИО2, нельзя исключить также смешения крови от ФИО2 и ФИО1, но исключается происхождение их от потерпевшего 

<

ФИО>10

На правой кроссовке, на левой кроссовке, в других следах на этих спортивных штанах (об.1-3,5,8-11,14), в других следах на этой куртке (об.17-18,20-23,25-30,32-33,35-37) найдена кровь человека, где выявлены антигены А, В и Н. Получены результаты указывают на принадлежность этой крови одному лицу с АВ группой крови или двум (и более) лицам А?, В?, О??, АВ группами. Следовательно, не исключается происхождение крови на перечисленных предметах от потерпевшего 

<

ФИО>10, нельзя исключить также смешения крови от потерпевшего 

<

ФИО>10, от обвиняемых ФИО1, ФИО2, взятых в различных сочетаниях.

13.Заключение эксперта № био от 29.12.2017 (т. 1 л.д. 188-192).

Согласно заключению, группа крови потерпевшего 

<

ФИО>10 – АВ (с сопутствующим антигеном Н). Группа крови обвиняемого ФИО1 – О??. Группа крови обвиняемого ФИО2 – А? (с сопутствующим антигеном Н).

На кофте-джемпере, на куртке типа фуфайки, на джинсовых брюках, «…принадлежащих 

<

ФИО>10», обнаружена кровь человека, где получены различные результаты. 

Так в двух следах на этой куртке (об.42,54) обнаружена кровь человека, где выявлен только антиген Н, что свидетельствует о принадлежности этой крови, с определенной долей вероятности, лицу с О?? группой. Следовательно, эта кровь могла произойти от обвиняемого ФИО1 или другого лица с аналогичной группой, но не могла произойти от потерпевшего 

<

ФИО>10, от ФИО2

В других следах на кофте-джемпере (об.5,6,10-12), в других следах на джинсовых брюках (об.25,28-29,32,35,39), в других следах на этой куртке (об.45,55-56) в крови выявлены антигены А и Н, что соответствует А? группе. Следовательно, эти следы мог оставить обвиняемый ФИО2, нельзя не исключить также смешения крови от ФИО2 и ФИО1, но исключается происхождение их от потерпевшего 

<

ФИО>10

На правой кроссовке, на левой кроссовке, на футболке, в других следах на этой кофте-джемпере (об.1-4,7-9,13-14), в других следах на джинсовых брюках (об.24,26-27,30-31,33-34,36-38,40-41), в других следах на этой куртке-фуфайке (об.43-44,48-53,57-58) найдена кровь человека, где выявлены антигены А, В и Н. Получены результаты указывают на принадлежность этой крови одному лицу с АВ группой крови или двум (и более) лицам А?, В?, О??, АВ группами. Следовательно, не исключается происхождение крови на перечисленных предметах от потерпевшего 

<

ФИО>10, нельзя исключить также смешения крови от потерпевшего 

<

ФИО>10, от обвиняемых ФИО1, ФИО2, взятых в различных сочетаниях.

14. Протокол осмотра предметов от 25.04.2018 (т.1 л.д. 196-200).

Согласно протоколу осмотрены: 

- куртка зимняя, мужская, типа пуховика, комбинированная из двух синтетических тканей Свидетель №4 и темно-синего цветов, с застежкой на замок – молнию, с пристегивающимся капюшоном, принадлежащая ФИО1;

- куртка зимняя сине-зеленого цвета, мужская, типа пуховика, комбинированная из двух синтетических тканей зеленого и темно-синего цветов, с застежкой на замок – молнию, с пристегивающимся капюшоном. На передней стороне куртки слева находится напечатанная эмблема – «Columbia», принадлежащая ФИО2;

- спортивные штаны – брюки мужские, из плотного трикотажа темно-синего цвета, с боковыми карманами на замах-молниях, по боковым швам – с тройными полосами белого цвета, снизу на манжете, принадлежащие ФИО2;

- пара кроссовок, из синтетических материалов и замши белого и Свидетель №4 цветов, на толстой рифленой двухцветной подошве, со шнурками, с надписью на язычке «Reebok», принадлежащие 

<

ФИО>10;

- кофта темно-синего цвета, типа спортивного джемпера из ворсистого трикотажа из ворсовой ткани типа флиса в серо-зеленую клетку, с застежкой на несквозной замок-молнию, с нагрудным карманом слева, принадлежащая 

<

ФИО>10;

- футболка мужская, с округлой горловиной, из трикотажа темно-серого цвета, перед – из трикотажа с рисунком в тонкую полоску Свидетель №4 цвета на сером фоне, с нагрудным карманом слева, застегивающимся на замок-молнию, с надписью «MOSTOM», принадлежащая 

<

ФИО>10;

- джинсовые брюки, мужские из х/б ткани темно-синего цвета, с набором карманов, с застежкой на замок-молнию и кнопку из металла серого цвета, с надписью на ярлычке «Wrangler» с лейблами с надписью «Texas», принадлежащие 

<

ФИО>10; 

- ремень Свидетель №4 цвета из кожи, шлевка, гладкая сторона и прошивка также Свидетель №4 цвета, принадлежащий 

<

ФИО>10;

- куртка зимняя, ватная, из выцветшей ткани х/б серовато-синего цвета, с застежкой из 5 пуговиц Свидетель №4 цвета, впереди и сзади сверху – со светоотражающей полосой серого цвета, с красным кантом, с воротником из меха Свидетель №4 цвета, с накладными карманами на полах, принадлежащая 

<

ФИО>10;

- телефон Свидетель №4 цвета, на лицевой части телефона имеется логотип «BQ», IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащий 

<

ФИО>10 ; 

- телевизор «SONY», изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.11.2017 по адресу: 

<

адрес обезличен>15 

<

адрес обезличен> и принадлежащий 

<

ФИО>10;

- бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской «образец буккального (щечного) эпителия ФИО2»;

- бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской «образец буккального (щечного) эпителия ФИО1»;

- бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской «следы рук, изъятые 

<

дата обезличена> при ОМП 

<

адрес обезличен>8»;

- бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской «образец крови, изъятый 

<

дата обезличена> при ОМП 

<

адрес обезличен>8»;

- бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской «образец крови ФИО1»;

- бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской «образец крови потерпевшего 

<

ФИО>10 у/

<

адрес обезличен>»;

- бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской «образец крови ФИО2»;

- бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской «следы обуви, изъятые 30.11.17 при ОМП по 

<

адрес обезличен>8, 

<

адрес обезличен>.»;

- бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской «следы обуви, изъятые 30.11.17 при ОМП по 

<

адрес обезличен>8, 

<

адрес обезличен>.»;

- ручная пила, швабра-метла, напильник, четыре ножа, каждый пронумерован. Ножи имеют разные расцветки обуха, 1 – серую, 2 – желтую, 3 – коричневую, 4 – серебряную.

15. Протокол осмотра места происшествия от 30.11.2017(т.1 л.д.43-44)..

Согласно протоколу была осмотрена 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. В комнате обнаружен и изъят телевизор «Sony» в корпусе Свидетель №4 цвета 

16. Протокол выемки от 28.02.2018 (т.1 л.д.56-57)

Согласно протоколу у 

<

ФИО>12 изъят сотовый телефон «BQ» в корпусе Свидетель №4 цвета (т.1 л.д.56-57). 

17. Заявление ФИО1 от 30.11.2017 (т.2 л.д. 40).

Согласно заявлению, ФИО1 сознается в том, что 30.11.2017 он с ФИО2 пришел к знакомому Свидетель №4, но дверь тот не открыл. Тогда в подъезд вышел «ФИО1», пригласил их к себе, при этом «ФИО1» находился в состоянии алкогольного опьянения. Они расположились в кухне. Спустя 20-30 минут, между ним и «Михалычем» произошел конфликт: «ФИО1» нанес ему один удар кулаком в область лица, он ударил в ответ. Нанес 4 удара кулаком в область лица потерпевшего. От ударов «ФИО1» упал. После этого ФИО6 нанес «ФИО1» несколько ударов кулаком в область лица. Далее он вышел из кухни и увидел на стене телевизор, который решил похитить. После того, как он снял телевизор, он и ФИО3 пошли по домам.

18. Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО2 от 26.04.2018 (т.2 л.д. 160-162).

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №4 показал, что после 00:00 часов 30.11.2017 

<

ФИО>10 позвал в гости ФИО3 и ФИО1. Они там выпивали, кричали, 

<

ФИО>10 был пьян. Они о чем-то разговаривали, ругались, пили. 

<

ФИО>10 задиристый, мог поорать на весь подъезд. Затем он видел, что ФИО3 и ФИО1 выходили из квартиры 

<

ФИО>10 с Свидетель №4 телевизором. Потом ему позвонил ФИО1 и попросил открыть дверь, он спросил, что случилось, ФИО1 сказал, что они с 

<

ФИО>10 подрались и пришли посмотреть, как тот себя чувствует и вызвать скорую помощь. В какое время они пришли во второй раз, он не помнит. 

<

ФИО>10 сам открыл дверь ФИО3 и ФИО1 и в первый, и во второй раз. Он слышал, что ФИО1 спрашивал у 

<

ФИО>10 про какие-то деньги.

Обвиняемый ФИО2 показал, что признает показания свидетеля Свидетель №4 частично, он не помнит, чтобы ФИО1 спрашивал у 

<

ФИО>10 про деньги. Второй раз они в квартиру 

<

ФИО>10 не приходили. В остальной части показания свидетеля он подтверждает.

19. Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1 от 23.04.2018 (т.2 л.д. 163-173).

В ходе очной ставки обвиняемый ФИО2 показал, что он нанес два удара кулаком правой руки в левую часть челюсти 

<

ФИО>10 ФИО1 нанес 4 удара по лицу 

<

ФИО>10, точно куда тот попал, он не видел, ФИО1 бил кулаком. Никакие предметы для нанесения ударов 

<

ФИО>10 они не использовали. Денежные средства и иное имущество у 

<

ФИО>10 они не требовали во время причинения телесных повреждений. Он взял телефон, который подобрал в подъезде возле двери потерпевшего. ФИО1 взял плазменный телевизор из квартиры потерпевшего. Умысел на хищение имущества 

<

ФИО>10 возник после причинения телесных повреждений, с ФИО1 они об этом не договаривались. Потерпевший не видел, как они похищали имущество, тот находился в коридоре на полу, был в сознании. Они приходили к потерпевшему в 

<

адрес обезличен> раза, второй раз для того, чтобы проверить, в каком состоянии находится 

<

ФИО>10. Возможно они приходили к потерпевшему 1 раз, не помнит, как это было, а также не помнит, в каком положении лежал потерпевший, но он что-то кричал.

В ходе очной ставки обвиняемый ФИО1 показал, что он нанес 4 удара кулаком в область лица 

<

ФИО>10 ФИО3 ударил по лицу 

<

ФИО>10 2 раза кулаком. Никакие предметы для нанесения ударов они не использовали. Денежные средства и иное имущество у 

<

ФИО>10 они не требовали во время причинения телесных повреждений. Он взял телевизор в комнате потерпевшего. Он не видел, чтобы ФИО3 брал какое-либо имущество. Умысел на хищение имущества 

<

ФИО>10 возник после причинения телесных повреждений, с ФИО3 они об этом не договаривались. Потерпевший находился в сознании на полу, он не знает, видел ли тот, как он похищал телевизор. Помнит, что приходили к потерпевшему один раз. Не помнит, в каком положении лежал потерпевший, когда он выносил телевизор. Потерпевший в это время ругался матом. 

20.Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1 от 26.04.2018 (т.2 л.д. 90-93).

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО3 и ФИО1 пришли к 

<

ФИО>10 в 12:00 часов ночи, 

<

ФИО>10 пригласил их к себе, они вместе пили. 

<

ФИО>10 был пьян. Он слышал, что они пили, ругались, 

<

ФИО>10 любил поорать, все время выходил пьяный в подъезд поорать. Затем ночью ему позвонил ФИО1, попросил открыть дверь, сказал, что они подрались, хотели посмотреть 

<

ФИО>10, вызвать скорую помощь, это было во второй раз. Он был с похмелья, отлеживался, не помнит, во сколько они пришли во второй раз. Он слышал из квартиры 

<

ФИО>10 крики, шум. Он слышал, что ФИО1 спросил у 

<

ФИО>10 что-то про деньги. Он видел, как ФИО1 нес телевизор из квартиры 

<

ФИО>10. Считает, что ФИО1 может не помнить события, так как ФИО1 и ФИО3 были пьяные. Все это было, когда ФИО1 и ФИО3 приходили в первый раз. Когда они пришли во второй раз, ФИО1 позвонил в домофон, он открыл дверь. Во второй раз он не слышал ничего, лег спать, не помнит, ругались ли они.

Обвиняемый ФИО1 показал, что показания свидетеля Свидетель №4 подтверждает частично, разговора про деньги с 

<

ФИО>10 не было. Второй раз к 

<

ФИО>10 они не приходили. Звонил Свидетель №4 он только один раз, перед тем, как они пришли к 

<

ФИО>10. В остальной части показания Свидетель №4 он подтверждает.

В судебных прениях государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО>4 отказался поддерживать обвинение по п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, просил прекратить уголовное преследование по этой статье в отношении данного подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 просил переквалифицировать с п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, а также действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Доводы защиты и подсудимых, что ФИО1 и ФИО2 не причинили своими действиями тяжкий вред здоровью 

<

ФИО>10, повлекший по неосторожности его смерть, опровергается представленным и исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно показаний свидетеля Свидетель №1 30 ноября 2017 года около 04:00 ему в дверь позвонил сосед 

<

ФИО>10, проживающий в 

<

адрес обезличен>, который был весь окровавлен и попросил вызвать Скорую помощь, что свидетель и сделал. При этом он затащил 

<

ФИО>10 в его квартиру, и сам весь опачкался кровью потерпевшего. Сотрудники Скорой помощи выехали и стали оказывать медицинскую помощь пострадавшему и спрашивали, кто его так избил. 

<

ФИО>10 пояснил, что ему телесные повреждения причинил «Рыжий». При этом фельдшер Скорой помощи обнаружила, что на стене квартиры в комнате есть крепление, но нет телевизора. 

<

ФИО>10 был госпитализирован согласно карте вызова Скорой помощи с тупой травмой живота, переломами ребер, пневмотораксом, множественными ранами головы, тела, конечностей. Со слов пациента его избили и он знает кто.

Допрошенная в суде Свидетель №5 суду пояснила, что она спрашивала 

<

ФИО>10 кто его так избил и он ответил, что его избил ФИО3 и ФИО5 «Рыжий». Парни требовали от него денег. Также она пояснила, что первый вызов поступил около 03:00 от самого 

<

ФИО>10, но она и ее напарница не могли попасть к нему в квартиру, так как 

<

ФИО>10 домофон не открывал. Но она видела как из окон квартиры 

<

ФИО>10 выглядывали парни, открывали штору и смотрели, она им показывала и говорила, чтобы открыли двери в подъезд, но им так и не открыли. Потом она видела троих человек уже в окне подъезда. 

Также свидетель 

<

ФИО>13 суду пояснила, что она была на дежурных сутках и опрашивала в приемном покое 

<

ФИО>10, который и ей пояснял, что его избили ФИО4 «Рыжий», они требовали банковскую карту. Эти показания подтверждаются и ее рапортом. Опросить более подробно 

<

ФИО>10 она не смогла, так как его увезли в реанимацию и в 10:35 он скончался. 

Согласно протокола осмотра места происшествия, была осмотрена квартира 

<

ФИО>10, где были обнаружены множественные следы крови, следы распития спиртного: пустые бутылки и рюмки, в комнате зафиксировано отсутствие телевизора на имеющемся кронштейне. Были изьяты напильник и пила со следами бурого цвета и следы с поверхностей осмотренных предметов. Согласно заключению эксперта на бутылке из-под водки обнаружены следы ногтевых фаланг ФИО1, а согласно молекулярно-генетической экспертизе № мг от 29.12.2017 на напильнике и пиле обнаружена ДНК 

<

ФИО>10 и ФИО3.

Подсудимые в суде пояснили, что ФИО1 нанес всего 4 удара кулаком в лицо потерпевшему, а ФИО3 всего 2 удара кулаком. Но к этим показаниям суд относится критически, поскольку согласно судебно-медицинской экспертизе № от 28.12.2017 года у 

<

ФИО>10 ударных воздействий было не менее 18. При этом часть повреждений характерны для причинения острыми твердыми предметами, что подтверждает свидетель Свидетель №5 и карта вызова скорой помощи от 30.11.2017 года ( т.1 л.д.60), в которой указано, что у 

<

ФИО>10 обнаружена колотая рана в области поясницы, резаная рана правой кисти, колотые раны в области правого голеностопного сустава. 

Согласно заключению экспертизы № –био от 29.12.2017 на представленном на экспертизу смыве с пятен бурого цвета на марлевом тампоне (об.1) имеется кровь, на напильнике (об.3) имеется кровь с примесью потожировых выделений и получена ДНК человека, которая принадлежит потерпевшему 

<

ФИО>10 с вероятностью не менее 99,999999999%. На представленной на экспертизу пиле (об.2) имеется кровь с примесью потожировых выделений и получена ДНК человека, которая произошла от ФИО2 с вероятностью не менее 99,999999% с примесью биологических следов 

<

ФИО>10 с вероятностью 99,9999%. На представленном на экспертизу напильнике (об.4) имеется кровь с примесью потожировых выделений и получена ДНК человека, которая произошла путем смешения биологических следов 

<

ФИО>10 и ФИО2 с вероятностью не менее 99,999999%.

Также подсудимые как на предварительном следствии, так и в суде, и на очных ставках поясняли, что в квартиру к 

<

ФИО>10 они приходили один раз. 

Но эти показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, который видел как ФИО1 и ФИО3 зашли в квартиру к 

<

ФИО>10, он слышал оттуда звуки ссоры, пьяный разговор, был разговор и о деньгах. Потом видел как ФИО1 вынес из квартиры 

<

ФИО>10 телевизор, а ФИО3 - пакет с продуктами питания. Они предупредили Свидетель №4, что он ничего не слышал и их не видел. Потом через некоторое время ему звонил ФИО1 и просил открыть двери подъезда, поскольку им надо вновь подняться к 

<

ФИО>10, так как они подрались и если что надо будет вызвать Скорую помощь. 

Согласно протоколу осмотра квартиры ФИО1 от 30.11.2017, был обнаружен телевизор, принадлежащий 

<

ФИО>10, а сотрудник уголовного розыска 

<

ФИО>12 выдал телефон, который он изъял у ФИО3 и который принадлежал 

<

ФИО>10.

Также согласно экспертизам №-био и №- био от 29.12.2017 на левой и правой кроссовке и на куртке ФИО1 найдена кровь; на правой кроссовке, на левой кроссовке, на спортивных штанах, на куртке, принадлежащих ФИО2, найдена кровь человека, где выявлены антигены А, В и Н. Полученные результаты указывают на принадлежность этой крови одному лицу с АВ группой крови или двум (и более) лицам А?, В?, О??, АВ группами. Следовательно, не исключается происхождение крови на перечисленных предметах от потерпевшего 

<

ФИО>10

Также у ФИО1 согласно судебно-медицинской экспертизе № от 05.12.2017 обнаружены телесные повреждения: ссадины: по передней поверхности левого предплечья в нижней трети; по тыльной поверхности правой кисти (2), давностью причинения около 1-3 суток на момент судебно-медицинского освидетельствования 01.12.2017., пояснить происхождение данных телесных повреждений, давность причинения которых совпадает с датой причинения телесных повреждений 

<

ФИО>10, ФИО1 не смог, объяснив, что он, наверное, ремонтировал машину и получил эти телесные повреждения.

Доводы ФИО1 о том, что он совершил кражу, суд считает несостоятельными. Он сам и ФИО3 не отрицают, что потерпевший 

<

ФИО>10 лежал на полу и ругался, то есть был в сознании. Также согласно показаний свидетеля Свидетель №4, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, он видел как ФИО1 выносил из квартиры 

<

ФИО>10 телевизор и спросил его об этом. На что ФИО3, у которого рука была в крови, и ФИО1 ему пригрозили и велели молчать.

Таким образом, ФИО1 погимал, что он совершает открытое, а не тайное, хищение чужого имущества, 

Все исследованные доказательства логичны, последовательны, подтверждаются многочисленными экспертизами, не доверять которым у суда нет оснований.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 предъявил иск о взыскании материального и морального вреда, который поддержал в суде.

Просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб в размере 63 816 руб. 40 коп. – затраты на похороны своего отца и 2 000 000 млн. рублей моральный вред в связи с понесенными им моральными страданиями.

В судебном заседании как гражданский истец Потерпевший №1 поддержал заявленные требования.

ФИО2 и ФИО1 исковые требования как гражданские ответчики не признали, поскольку они тяжкий вред, повлекший смерть, не причинили 

<

ФИО>10

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным взыскать материальный ущерб в размере 60 100 рублей, поскольку согласно представленных документов (т.1 л.д.244 247) именно такая сумма была затрачена на погребение 

<

ФИО>10

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Частью 2 вышеуказанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нравственные страдания потерпевшего Потерпевший №1, который потерял в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 отца, учитывая принцип разумности и справедливости, форму вины гражданских ответчиков, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда частично.

Согласно ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает положение ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное преступление, которое направлено против здоровья человека, с двойной формой вины: умышленное преступление по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>10 и по неосторожности в отношении его смерти, преступление относится к категории особо тяжких преступлений, подсудимые являются исполнителями преступления. ФИО1 также совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, является исполнителем.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, судимость по приговору Краснотурьинского городского суда от 20 ноября 2014 года не снята и не погашена в установленный законом срок, он не привлекался к административной ответственности, на учете в противотуберкулезном диспансере, у врача инфекциониста, у врача- нарколога не состоит. Состоит под консультативным наблюдением на учете у врача психиатра с 2016 года 

<

данные изъяты>». По месту жительства УУП МО МВД России «Краснотурьинский», по прежнему месту учебы характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд учитывает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние его здоровья, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2, будучи допрошен 30 ноября 2017 года в качестве подозреваемого, указывал на ФИО1 

К отягчающим обстоятельствам суд относит нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не отрицается подсудимым, который пояснил, что если бы он был трезвым, то преступление не совершил бы.

Поскольку ФИО2 был судим по приговору Краснотурьинского городского суда от 20.11.2014 года в несовершеннолетнем возрасте, эта судимость не образует рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, он в течение года до совершения преступлений не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства УУП МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, а также его заявление о признании вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он сразу же указывал на ФИО2 

К отягчающим обстоятельствам суд относит нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не отрицается подсудимым, который пояснил, что если бы он был трезвым, то преступления не совершил бы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено отягчающее обстоятельство.

Суд также не учитывает при назначении наказания ФИО2 положение ч.1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая тяжесть совершенного особо тяжкого преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Наказание ФИО2 должно быть назначено с применением правил ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговор Краснотурьинского гоордского суда от 28 декабря 2017 года вступил в законную силу.

Правовых и фактических оснований для применения к подсудимым ФИО2, ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимым ФИО2, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2017 года окончательно ФИО2 назначить к отбытию 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 17 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2017 года по 16 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

По ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 09 (девяти) лет лишения свободы;

По ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить к отбытию 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 17 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2017 года по 16 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 60 100 рублей и компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

Мужскую куртка зимнюю, типа пуховика, комбинированная из двух синтетических тканей Свидетель №4 и темно-синего цветов, с застежкой на замок – молнию, с пристегивающимся капюшоном, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Краснотурьинск, передать ФИО1;

мужскую куртку зимнюю сине-зеленого цвета, типа пуховика, комбинированную из двух синтетических тканей зеленого и темно-синего цветов, с застежкой на замок – молнию, с пристегивающимся капюшоном. На передней стороне куртки слева находится напечатанная эмблема – «Columbia», спортивные штаны – брюки мужские, из плотного трикотажа темно-синего цвета, с боковыми карманами на замах-молниях, по боковым швам – с тройными полосами белого цвета, снизу на манжете принадлежащую ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Краснотурьинск, передать ФИО2;

кроссовки, из синтетических материалов и замши белого и Свидетель №4 цветов, на толстой рифленой двухцветной подошве, со шнурками, с надписью на язычке «Reebok», кофту темно-синего цвета, типа спортивного джемпера из ворсистого трикотажа из ворсовой ткани типа флиса в серо-зеленую клетку, с застежкой на несквозной замок-молнию, с нагрудным карманом слева, футболку мужскую, с круглой горловиной, из трикотажа темно-серого цвета, перед из трикотажа с рисунком в тонкую полоску Свидетель №4 цвета на сером фоне, с нагрудным карманом слева, застегивающимся на замок-молнию, с надписью «MOSTOM», джинсовые брюки, мужские из х/б ткани темно-синего цвета, с набором карманов, с застежкой на замок-молнию и кнопку из металла серого цвета, с надписью на ярлычке «Wrangler» с лейблами с надписью «Texas», ремень Свидетель №4 цвета из кожи, шлевка, гладкая сторона и прошивка также Свидетель №4 цвета, куртку зимнюю, ватную, из выцветшей ткани х/б серовато-синего цвета, с супатной застежкой из 5 пуговиц Свидетель №4 цвета, впереди и сзади сверху – со светоотражающей полосой серого цвета, с красным кантом, с воротником из меха Свидетель №4 цвета, с накладными карманами на полах, принадлежащие 

<

ФИО>10- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес обезличен>, уничтожить;

бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской «образец буккального (щечного) эпителия ФИО2», бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской «образец буккального (щечного) эпителия ФИО1», бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской «следы рук, изъятые 30.11.17 при ОМП 

<

адрес обезличен>8», бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской «образец крови, изъятый 30.11.17 при ОМП 

<

адрес обезличен>8», бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской «образец крови ФИО1», бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской «образец крови потерпевшего 

<

ФИО>10 у/

<

адрес обезличен>», бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской «образец крови ФИО2», бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской «следы обуви, изъятые 30.11.17 при ОМП по 

<

адрес обезличен>8, 

<

адрес обезличен>.», бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской «следы обуви, изъятые 30.11.17 при ОМП по 

<

адрес обезличен>8, 

<

адрес обезличен>.», ручную пилу, швабру-метлу, напильник, четыре ножа, каждый пронумерован, имеющие разные расцветки обуха: серую, желтую, коричневую, серебряную, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес обезличен> – уничтожить;

телефон Свидетель №4 цвета, на лицевой части телефона имеется логотип «BQ», IMEI 1 №, IMEI 2 №, телевизор «SONY», изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.11.2017 по адресу: 

<

адрес обезличен>15 

<

адрес обезличен> и принадлежащий 

<

ФИО>10, переданые на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд 

<

адрес обезличен>, а осужденными– в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья (подпись) И.В. Горобец