12-67/2020 

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Копалиани М. В. на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель- заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель- заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить как незаконное. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Обжалуемым постановление установлено, что ФИО1 самовольно занял и использует часть земельного участка площадью 108 кв.м. из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, путем размещения части объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:13:0080310:1421 – квартиры с кадастровым номером 50:13:0080310:1460. 

В результате обмера выявлено, что фактически часть объекта - квартира ФИО1 размещена западнее границ земельного участка на территории из состава земель неразграниченной государственной собственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела 

<

адрес>:13:0080310:1460 приобретена ФИО1 по договору купли-продажи в 2013 году.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, как указывает должностное лицо в обжалуемом постановлении жилой 

<

адрес>:13:0080310:1421, в котором расположена квартира ФИО1., поставлен на государственный кадастровый учет, его границы на местности определены.

Указанные обстоятельства должным образом административным органом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, то есть в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 права собственности на квартиру, при том, что жилой дом на момент приобретения ФИО1 права собственности, уже являлся зарегистрированным объектом, усматривается наличие гражданско-правового спора по запользованию земельного участка. 

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность разрешения гражданско-правового спора путем привлечения одной из сторон спора к административной ответственности.

Вышеизложенное не было учтено и при вынесении решения от 

<

дата>. 

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель- заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова 

Копия верна

Судья

Секретарь