Дело № 2-308/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В. 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования

по иску муниципального образования г. Красноярск к ФИО2, ФИО6, ФИО5 об изъятии имущества с выкупом, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО6, ФИО5, администрации г. Красноярска о прекращении общей долевой собственности, выдели в натуре, признании права собственности 

по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, администрации г. Красноярска о прекращении общей долевой собственности, выдели в натуре, признании права собственности

по встречному иску ФИО5 к администрации г. Красноярска, ФИО1, ФИО6, ФИО2 о прекращении режима общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к администрации г. Красноярска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования, в котором просит признать за ним право общей долевой собственности на долю 1/9 в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: 

<

...> общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером У в порядке наследования, прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером У, выделить в натуре 1/3 доли из домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером У в виде квартиры № 2, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 35,0 кв.м. с кадастровым номером У, признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 35,0 кв.м. с кадастровым номером У, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Лит. А3, общей площадью 43,3 кв.м., из них жилой 24,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Муниципальное образование г. Красноярск обратилось в суд с вышеуказанным иском (с уточнением), мотивируя требования тем, что ответчик ФИО2 является собственником 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кроме того ответчики ФИО6(1/18 доли) и ФИО5 (1/3 доли) являются собственниками домовладения по указанному адресу. Жилое помещение находится на земельном участке, который распоряжением администрации г. Красноярска изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова г. Красноярска. Поскольку сторонам не удалось договориться о выкупной цене спорного имущества, просят изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края 1/9 доли у ФИО2, 1/18 доли ФИО6, 1/3 доли ФИО5 в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, определив размер возмещения в пользу ФИО2 в сумме 889 000 рублей, в пользу ФИО6 302000 рублей, ФИО5 2051000 рублей, прекратить право собственности ФИО2, ФИО6, ФИО5 на указанное имущество, признать право государственной собственности Красноярского края на указанное имущество, выселить ответчиков из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО6, ФИО5, администрации г. Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером У, выдели в натуре 1/3 доли домовладения по адресу: 

<

...> общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером У в виде квартиры № 2, расположенной по адресу: 

<

...> общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером У, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером У, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит.А3, общей площадью 43,4 кв.м. из них жилой 24,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Ответчик ФИО6 обратилась в суд к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО2, администрации г. Красноярска о прекращении общей долевой собственности на домовладение по адресу: г. Красноярск по адресу: 

<

...> общей площадью 35 кв.м с кадастровым номером У, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 35 кв.м с кадастровым номером У

Ответчик ФИО5 обратился в суд к администрации г. Красноярска, ФИО1, ФИО6, ФИО2 о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

...> выделить в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности в виде квартиры № 3, общей площадью 76, 8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> признать право собственности на квартиру № 3 расположенную по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, одновременно представляющая истцов по заявленным встречным исковым требованиям ФИО2 и ФИО6 – ФИО7 (действующая на основании доверенностей) заявленные исковые требования истца ФИО1 в уточненной редакции и требования истцов по встречным искам ФИО2 и ФИО6 поддержала в полном объеме, выводы эксперта по проведенной судебной экспертизы по оценке стоимости объектов подлежащих изъятию не возражала, встречные заявленные требования МО г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска признала в части изъятия объектов недвижимости принадлежащих ФИО2, ФИО6, указывая на то, что стоимость в представленном администрацией Х заключении объектов занижена, кроме того, экспертиза проведена без учета заявленных требований истцов о выделе помещений, дополнительно пояснив, что ответчики готовы добровольно выселиться из спорного жилого помещения после выплаты выкупной стоимости спорного имущества, установленного экспертным заключением, составленным ООО «Инком Оценка»,

Представитель истца, одновременного представляющая интересы третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - ФИО8, действующая на основании доверенностей от 08.11.2017 сроком по 31.12.2018 года, от 09.11.2017 г. сроком по 31.12.2018 года) поддержала заявленные встречные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, возражала против удовлетворения требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2, ФИО6 и ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в лице ФИО9 – ФИО10 (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, против заявленных исковых требований истцов ФИО1 встречных исков ФИО2 и ФИО6 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности не возражала, против выводов экспертов изложенных в заключении ООО «Инком оценка» не возражала, против изъятия объектов по заявленным встречным исковым требованиям муниципального образования г. Красноярск, расположенных по адресу: 

<

...> не возражала, полагала, что стоимость оценки объектов, подлежащих изъятию стороной истца занижена, дополнительно пояснив, что ответчики готовы добровольно выселиться из спорного жилого помещения после выплаты выкупной стоимости спорного имущества, установленного экспертным заключением, составленным ООО «Инком Оценка».

Третье лицо - представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили. 

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования, заявленные ФИО2, ФИО6, ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

В соответствие со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

С учетом положений ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Судом установлено, что истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти матери ФИО11, умершей 00.00.0000 года, что следует из свидетельство о смерти № I –БА № 880637 от 10 декабря 2007 года (том 1 л.д. 7), родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении ФИО1 (том 1 л.д. 8). После смерти матери истец обратился к нотариусу котором было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 11402 от 22.09.2008 года (том 1 л.д. 9) в виде денежного вклада. На момент смерти матери истец ФИО1 проживал совместно с нею в домовладении, по адресу: 

<

...> в дальнейшем адрес изменился на 

<

...> доли указанного домовладения являлась мать истца ФИО1 – ФИО11, кроме того, равными долями в размере 1/6 обладали ФИО12 и ФИО13, умерший в 00.00.0000 года году наследником, которого стала ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда от 09 сентября 2010 года, согласно которого за ФИО2 признано право собственности на 1/9 долю в домовладении, расположенном по адресу: 

<

...> имеющим площадь 155, 9 кв.м., в том числе жилая 11, 6 кв.м., площадь с холодными помещениями 189, 9 кв.м. В свою очередь ФИО14 являющаяся собственником 1/6 доли домовладения расположенного по адресу: 

<

...>. обратилась с требованием о выделе доли в натуре. 

Принимая во внимание, что решением октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.04.2014 года исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО6, ФИО5 о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

...> между ФИО4 с одной стороны и ответчиками с другой удовлетворены, ФИО4 выделена в натуре принадлежащая ему1/3 долю в праве собственности на домовладение в виде обособленного помещения квартиры и признано права собственности.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ сомнений у суда не вызывают, дополнительному доказыванию не подлежат и имеют для суда преюдициальное значение.

В период проживания ФИО1, ФИО15 ФИО2 в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома, в настоящее время домовладение представляет собой двухквартирный жилой дом общей площадью 84,7 кв.м состоящий из двух квартир : квартира № 3 площадью 49,7 кв.м., квартира № 2 площадью 35, 0 кв.м. в период пользования квартирой № 2 истец ФИО1 с целью улучшений жилищных условий своими силами и за свой счет самовольно возвел жилой дом площадью 43, 4 кв.м из них жилой 24, 6 кв. м. в пределах спорного домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> что следует из технического плана на 18 мая 2015 года (том 1 л.д. 219-227).

После смерти матери ФИО1 – ФИО11 наследственное дело заведено нотариусом ФИО16, что следует из ответа на судебный запрос (том 1 л.д. 45-62), согласно которого с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, исходя из свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 62) наследство состояло из денежного вклада с причитающимися процентами. 

С момента смерти ФИО11 до настоящего времени 1/6 долей спорного домовладения по адресу: 

<

...> владеет и пользуется истец ФИО1, несет в полной мере расходы по его содержанию. Споров о пользовании жилым домом между наследниками не имеется, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено. В связи с чем суд полагает признать право общей долевой собственности за ФИО17 на долю 1/9 в праве общей долевой собственности в домовладении расположенном по адресу: 

<

...> в порядке наследования общей площадью 121, 7 кв.м., кроме того, заявленные требования в части признания права собственности на 1/3 доли жилого дома площадью 43, 4 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> подлежат удовлетворению, указанный жилой дом согласно технического заключения подготовленного ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» (том 1 л.д. 261-263)отвечает строительным нормам и требованиям, кроме того, согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (том 1 л.д. 264-266) условия проживания соответствует требованиям СанПиН, а также жилой дом отвечает нормам пожарной безопасности, что следует из заключения № 78 от 03.09.2017 года (том 1 л.д. 257-258). 

Учитывая, что квартирами № 2 и № 3 домовладения расположенного, по адресу: 

<

...> сложился фактический порядок пользования и между ФИО6 и ФИО2, которыми заявлены самостоятельные требования в отношении выдела долей из домовладения по указанному адресу.

Согласно технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 05.09.2017г. строительные конструкции обследуемого жилого дома по адресу: 

<

...> общей площадью 84, 7 кв.м. и 35, 0 кв.м., находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома (том 1 л.д. 251-253). 

Исходя из выводов заключения № 76 подготовленного ООО «МОНТ» от 03 сентября 2017 года жилой дом площадью 35, 0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> противопожарное состояние помещений соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательством (том 1 л.д. 247-250). 

Как следует из представленного суду заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 26 мая 2017 года, жилой дом площадью 84,7 кв.м. и жилая квартира площадью 35, 0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам (том 1 л.д. 254-256).

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО5 является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> что следует из договора дарения от 22 июля 1976 года (том 2 л.д. 220), заключающегося в двух одноэтажных домах, один из которых составляет квартиру № 3 общей площадью 76,8 кв.м.

Как следует из технического плана по состоянию на 12 марта 2018 года, квартира 3, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> имеет площадь 76,8 кв.м., находится в пределах кадастрового квартала Утом 2 л.д. 221 231).

В соответствии с представленными заключениями квартира № 3 жилого дома по адресу: 

<

...> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, что следует из заключения № 003 от 13.03.2018 года, подготовленного ООО «Специализированная фирма пожарной безопасности» (том 5 л.д. 13-16). 

Согласно заключению ООО «Форс-Бюро» установлено, что основные строительные конструкции квартиры № 3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> соответствует строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную эксплуатацию (том 5 л.д. 1-6). Исходя из заключения ООО «ФСЭБ» от 26 марта 2018 года, квартира № 3 жилого дома площадью 76, 8 кв.м. расположенная по адресу: 

<

...> соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам (том 5 л.д. 17-21).

Поскольку истцы ФИО1, а также истцы по встречным исковым требованиям ФИО5, ФИО6, ФИО2 просят выделить в натуре принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде квартир, а из представленных доказательств следует, что выделить в натуре требуемую истцами долю в праве собственности в виде отдельных жилых помещений возможно, так как выдел в натуре ничьи интересы не затрагивает и права не нарушает, суд полагает необходимым встречные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно ст.279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Из содержания ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. 

Как установлено судом, ответчикам на праве долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: 

<

...> в следующих долях:

ФИО2 1/9 доли, 

ФИО6 1/18 доли

ФИО5 1/3 доли 

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22 августа 2016 года № 136-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова » вышеуказанный земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: 

<

...> изъят для муниципальных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе (т.3 л.д. 4-6).

Согласно соглашению об изъятии от 24.10.2017 года ФИО2 предложено возмещение в размере 889000 рублей (том 3 л.д. 10), на что от ответчика поступил письменный отказ (том 3 л.д. 60). 

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для государственных нужд в государственную собственность спорного имущества после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости, о признании права государственной собственности на доли в указанных объектах. 

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе г. Красноярска, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственнику жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, указанное уведомление собственником получено. 

Согласно Отчету № 54/2017 выполненного ООО «Оценка и Консалтинг» (т.3 л.д. 75-201), представленного истцом, рыночная стоимость 1/9 доли изымаемого объекта недвижимости ответчика ФИО2, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> составляет 930000 рублей, стоимость доли земельного участка 513000 рублей, убытки 174000 рублей (т.3 л.д. 148).

Не согласившись с представленным заключением об оценке, а также ходатайствующими о проведении оценка в отношении каждого жилого помещения домовладения, ответчиками заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы, согласно определению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2018 г. назначена судебная оценочная экспертиза (т.5 л.д. 42-45) проведение которой поручено экспертам ООО «Инком оценка». 

Согласно выводам эксперта ФИО18., изложенным в заключении судебной экспертизы № 25/18 от 07.05.2018 года (т.5 л.д. 87-156) установлено, что:

определить рыночную стоимость жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером с50:0200122:11 невозможно, т.к. общая площадь представленных к исследованию объектов не соответствует заявленным размерам 155,9 кв.м.

Рыночная стоимость квартиры № 3, общей площадью 76,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> составляет: 2 290 000 (Два миллиона двести девяносто тысяч) рублей.

Рыночная стоимость квартиры № 2, общей площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> составляет: 1 700 000,00 (Один миллион семьсот тысяч) рублей.

Рыночная стоимость отдельно стоящего жилого дома (Лит.АЗ) общей площадью 43,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100298:15 по адресу: 

<

...> составляет: 2 045 000,00 (Два миллиона сорок пять тысяч рублей.

Рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на отдельно стоящий жилой дом (Лит.АЗ) общей площадью 43,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100298:15 по адресу : 

<

...> составляет: 681 470,00 (шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100298:15 площадью 829 кв.м. по адресу: 

<

...> с учетом плодово-ягодных насаждений, деревьев, кустарников и многолетних насаждений составляет: 7 181 250,00 (Семь миллионов сто восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

• рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100298:15площадью 829 кв.м. по адресу: 

<

...> 200,00,00(Семь миллионов сто семьдесят пять тысяч двести) рублей.

• рыночная стоимость плодово-ягодных насаждений, деревьев, кустарников и многолетнихнасаждений составляет 6050 (Шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Наименование

Количество

кустов

Средняя цена,

руб.

Общая

стоимость,

руб.

Вишня

1

550

550,00

ФИО19

11

500

5 500,00

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100298:15 площадью 829 кв.м. по адресу: 

<

...> с учетом плодово-ягодных насаждений, деревьев, кустарников и многолетних насаждений пропорционально долям в праве собственности.

| Статья

Жилой дом общей площадью 43,4 кв.м.

Квартира № 2 общей площадью 35 кв.м.

—Квартира Л» 3 общей площадью 76,8 кв.м.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100298:15 площадью 829 кв.м,

7 175 200,00

Стоимость земельного участка, распределенная между жилыми помещениями пропорционально их площади, руб.

2 006 467,00

1 618 119,00

3 550 614,00

Стоимость плодово-ягодных насаждений, кустарников и многолетних рений, руб.

6 050,00

Стоимость плодово-ягодных насаждений, кустарников и многолетних насаждений, распределенная между жилыми помещениями пропорционально их площади, руб.

1 691,82

1 364,37

2 993,81

ИТОГО стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100298:15 площадью 829 кв.м, распределенной между жилыми помещениями пропорционально их площади с учетом стоимости плодово-ягодных насаждений, деревьев, кустарников и многолетних насаждений распределенная между жилыми помещениями пропорционально их площади, руб.

2 008 158,82

1 619 483,37

3 553 607,81

Стоимость 1/3 доли в праве собственности,

669386,2723

539827,7895

Стоимость 1/2 доли в праве собственности,

1004079,409

809741,6843

Рыночная стоимость надворных построек, вспомогательных помещений (септик, туалеты, баня, ворота, сараи, теплицы и т.п.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100298:15 площадью 829 кв.м. по адресу: 

<

...> составляет: 1 451 600 (Один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Номер жилого помещения, которому принадлежит здание/сооружение

Наименование строений и сооружений

Рыночная стоимость здания/сооружения на дату оценки с учетом износа, округленно, руб.

Жилой дом общей площадью 43,4 кв.м.

Уборная

19 800

Жилой дом общей площадью 43,4 кв.м.

Сарай

39 200

Жилой дом общей площадью 43,4 кв.м.

Теплица

6 400

Жилой дом общей площадью

43,4

Подвал

94 600

Квартира У общей площадью 35 кв.м.

Подвал

171 200

Квартира № 2 общей площадью 35 кв.м.

Уборная

9 600

Квартира № 2 общей площадью 35 кв.м.

Навес

71 600

Квартира № 3 общей площадью 76,8 кв.м.

Баня

79 700

Квартира № 3 общей площадью 76,8 кв.м.

Сарай

132 500

Квартира № 3 общей площадью 76,8 кв.м.

Уборная

18 900

Квартира № 3 общей площадью 76,8 кв.м.

Навес

80 200

Квартира № 3 общей площадью 76,8 кв.м.

Сарай (гараж)

122 000

Квартира № 3 общей площадью 76,8 кв.м.

Навес

59 200

Квартира № 3 общей площадью 76,8 кв.м.

Калитка

22 900

Квартира № 3 общей площадью 76,8 кв.м.

Бетонированная площадка

46 000

Квартира № 3 общей площадью 76,8 кв.м.

Подвал

94 600

Квартира № 3 общей площадью 76,8 кв.м.

Подвал

94 600

Общее пользование

Забор

280 700

Общее пользование

Калитка

7 900

Рыночная стоимость надворных построек, вспомогательных помещений (септик, туалеты, погреб, баня, ворота, сараи, теплицы и т.п.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100298:15 площадью 829 кв.м. по адресу: 

<

...> распределенная пропорционально долям в праве собственности для каждого собственника:

Жилой дом общей площадью 43,4 кв.м.

Квартира № 2 общей площадью 35 кв.м.

Квартира № 3 общей площадью 76,8 кв.м.

Стоимость надворных построек и сооружений, находящихся в пользовании указанного жилого помещения

160 000,00

252 400,00

750 600,00

Стоимость надворных построек и сооружений, находящихся в общей собственности

288 600

Стоимость надворных построек и сооружений, находящихся в общей собственности, распределенная между жилыми помещениями пропорционально их площади, руб.

120 860,19

97 467,90

213 872,41

ИТОГО надворных построек и сооружений.

280 860,19

349 867,90

964 472,41

Стоимость 1/3 доли в праве собственности

93 620,06

116 622,63

Стоимость 1/2 доли в праве собственности

140 430,10

174 933,95

Размер расходов связанных с изъятием указанных объектов недвижимости составляет 875600,00 (Восемьсот семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, в том числе:

Статья

По ФИО6

По ФИО5

По ФИО2

По ФИО1

Убытки связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в 1 размере наиболее вероятной величины арендной платы за пользование жилым помещением)

75 000,00

75 000,00

75 000,00

75 000,00

Убытки связанные с переездом

56 400,00

56 400,00

56 400,00

56 400,00

Убытки связанные с поиском другого помещения для приобретения права собственности на него (оплата услуг риэлтерских агентств)

65 000,00

65 000,00

65 000,00

65 000,00

Убытки связанные с поиском другого помещения в аренду (оплата услуг риэлтерских агентств)

6 250,00

6 250,00

6 250,00

6 250,00

Убытки связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение

2 000,00

2 000,00

2 000,00

2 000,00

14 250,00

14 250,00

14 250,00

14 250,00

Итого убытки, руб.

218 900,00

218 900,00

218 900,00

218 900,00

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, ответчиками и истцами не оспорено путем предъявления достаточных доказательств, убедительных доводов в какой именно части истец не согласен с размером выкупной стоимости, им не приведено, не согласие истца с выбранными аналогами не делает заключение судебной экспертизы и выводы эксперта недействительными, это лишь является отражением процессуальной позиции стороны. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертами дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка, жилого помещения и единицы сравнения). В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием г. Красноярск были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, собственники в установленный законом сроком были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчиков спорного жилого помещения после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд полагает, что в основу определения выкупной стоимости должны быть положены результаты судебной оценочной экспертизы, исходя из которого, размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества определяется судом и составляет для:

ФИО6 - 1442016,42 рубля; ФИО1 – 3609025,93 рубля, ФИО2 – 3609025,93 руб., ФИО5 – 7026 980,2 рублей. 

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая, что право собственности на изымаемое путем выкупа жилой дом с расположенными в нем квартирами №1,2,3 по адресу: 

<

...> подлежит прекращению, то проживающие в нем и состоящие на регистрационном учете, ответчики утрачивают право пользования им, и соответственно подлежат выселению со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно заявлению ООО «Инком Оценка» просит взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, которые не были оплачены истцом при проведении. 

Принимая во внимание, что данные расходы являются необходимыми, сторонами размер данных расходов не оспорен, суд полагает требования экспертного учреждения в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО1, ФИО2 ГН., ФИО6 и ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска для каждого из ответчиков по 6 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на долю 1/9 в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: 

<

...> общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200122:11 в порядке наследования, 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 35,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200122:18,

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Лит. А3, общей площадью 43,3 кв.м., из них жилой 24,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером У, выделить ФИО1 в натуре 1/3 доли из домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером У в виде квартиры № 2, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 35,0 кв.м. с кадастровым номером У

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером У,

Выделить ФИО2 в натуре 1/3 доли домовладения по адресу: 

<

...> общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером У в виде квартиры № 2, расположенной по адресу: 

<

...> общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером У, 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером У, а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит.А3, общей площадью 43,4 кв.м. из них жилой 24,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение по адресу: г. Красноярск по адресу: 

<

...> общей площадью 35 кв.м с кадастровым номером 24:50:0100122:18, 

Признать за ФИО6 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 35 кв.м с кадастровым номером У.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Выделить ФИО5 в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности в виде квартиры № 3, общей площадью 76, 8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> а также признать за ФИО5 право собственности на квартиру № 3 расположенную по адресу: 

<

...>.

Изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края жилой дом по ул. Красной Армии, 174 с расположенными в нем жилыми помещениями квартирами №2 общей площадью 35 кв.м, №3 общей площадью 76, 8 кв.м и отдельно стоящий дом Лит. А3, общей площадью 43,3 кв.м., из них жилой 24,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером У площадью 829 кв.м. по адресу: 

<

...> с расположенными на нем хозяйственными постройками вспомогательного назначения, принадлежащие на праве собственности ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО5, после выплаты возмещения ФИО6 - 1442016,42 рубля; ФИО1 – 3609025,93 рубля, ФИО2 – 3609025,93 руб., ФИО5 – 7026 980,2 рублей. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО1 и ФИО2 на квартиру №2 общей площадью 35 кв.м. и долю земельного участка с кадастровым номером У площадью 829 кв.м, а также на отдельно стоящий дом Лит. А3, общей площадью 43,3 кв.м., из них жилой 24,6 кв.м, а также право собственности ФИО5 на квартиру №3 по адресу: 

<

...> и на долю земельного участка с кадастровым номером У площадью 829 кв.м после выплаты возмещения А4 - 1442016,42 рубля; А6 – 3609025,93 рубля, А5 – 3609025,93 руб., А7 – 7026 980,2 рублей. 

Признать право государственной собственности Красноярского края на жилой дом по ул. Красной Армии, 174 с расположенными в нем жилыми помещениями квартирами №2 общей площадью 35 кв.м, №3 общей площадью 76, 8 кв.м и отдельно стоящий дом Лит. А3, общей площадью 43,3 кв.м., из них жилой 24,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером У площадью 829 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

Выселить ФИО2, ФИО6 и ФИО1 из квартиры №2, расположенной по адресу: 

<

...> сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО5 из квартиры №3, расположенной по адресу: 

<

...> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО5 госпошлину в местный бюджет по 6000 рублей с каждого.

Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в пользу ООО « Инком Оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: