Подлинник данного решения приобщен к административному делу 

№ 2а-764/2019Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-764/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий инспектора линейного управления МВД России в аэропорту «Шереметьево», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указано, что 14 ноября 2018 года намеревался вылететь в г. Петропавловск-Камчатский из международного аэропорта «Шереметьево». Целью поездки в Петропавловск-Камчатский являлась охота, в связи с чем административный истец намеревался перевезти в качестве багажа оружие «

<

данные изъяты> и 30 патронов калибра 30-06 к нему.

О намерении провести огнестрельное оружие административный истец заблаговременно известил представителя авиакомпании. С целью оформления оружия в качестве багажа ФИО1 обратился в специальное помещение терминала «D», где инспектором СОООП ЛУ МВД России в а/у «Шереметьево» старшим лейтенантом полиции ФИО2 был произведен досмотр вещей – кейса (оружейного), о чем был составлен протокол досмотра личных вещей, находящихся при физическом лице.

В ходе досмотра инспектором было установлено, что адрес хранения оружия не совпадает с фактической регистрацией административного истца ФИО1, в связи с чем оружие и патроны к нему были изъяты. Однако протокол изъятия не оформлялся.

Поскольку пришло время для посадки, административный истец вынужден был вылететь по месту назначения. По возвращению в аэропорт «Шереметьево» 21 ноября 2018 года ФИО1 забрал свое оружие и патроны. 

Указывая на то, что изъятие оружия и патронов к нему произведено с нарушением, что повлекло несение убытков в виде потери денежных средств на путевку и новых авиабилетов, административный истец просил признать действия инспектора СОООП ЛУ МВД России в аэропорту «Шереметьево» ФИО3 в части изъятия ружья и патронов к нему незаконными.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить. Пояснил, что на протяжении продолжительного времени выезжает в другие регионы для занятия охотой путем приобретения соответствующей путевки. В ноябре 2018 года намеревался вылететь в г. Петропавловск-Камчатский. В феврале 2018 года им был составлен договор и проплачены путевки для охоты на медведя. Изначально он вылетел из аэропорта «Бегишево» г. Нижнекамск в аэропорт «Шереметьево» г. Москва. Заранее оповестил авиаперевозчика о том, что будет перевозить оружие и патроны к нему. В аэропорту «Бегишево» каких-либо препятствий при оформлении оружейного кейса не было, в соответствии с определенной процедурой оружие было отдано, зарегистрировано и перевезено. В аэропорту «Шереметьево» при соответствующем оформлении и передачи оружия и патронов инспектором ФИО2 было установлено, что адрес хранения оружия не совпадает с местом регистрации ФИО1, в связи с чем был составлен протокол осмотра, оружие и патроны изъяты, протокол изъятия не был оформлен. В связи с чем административный истец вынужден был улететь в пункт назначения без принадлежностей для охоты, приобрести билет на ближайший рейс из Петропавловска-Камчатска обратно в Москву (ранее приобретенные билеты были безвозвратны), понести дополнительные затраты. По прибытии обратно в аэропорт «Шереметьево» административному истцу стало известно, что его ружье и патроны в дежурной части линейного отдела отсутствуют. В последующем, после звонка непосредственно к инспектору ФИО2 и после заявления административного истца о том, что он вынужден будет обратиться в надзорный орган с соответствующей жалобой, оружие и патроны ФИО1 были выданы.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал.

Административный ответчик – инспектор СОООП ЛУ МВД России в аэропорту «Шереметьево» старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту несения службы.

Представитель Линейного Управления Министерства внутренних дел России в международном аэропорте «Шереметьево» в судебное заседание не явился, извещен. Дважды направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» в судебное заседание не явился, извещен. Предоставил письменные пояснения, согласно которым, указывая на то, что оценка правомерности действий сотрудников ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево не входит в их компетенцию, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы административного истца, представителя, письменные пояснения заинтересованного лица, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон) правила хранения, ношения, перевозки и транспортирования оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное. В свою очередь, к гражданскому оружию относится оружие самообороны, в частности, огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия (статья 3 Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 13 Федерального закона право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

В соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (п. 54).

Согласно п. 59 указанных выше Правил оборота гражданского и служебного оружия принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит оружие марки «

<

данные изъяты> г.в. Выдано разрешение на хранение и ношение РОХа 16396013.

В подтверждение доводов о том, что административный истец имел намерения и совершил поездку в г. Петропавловск – Камчатский, последним представлены маршрутные квитанции электронного билета. 14 ноября 2018 года по рейсу Нижнекамск-Москва (обратный рейс 27 ноября 2018 года), с 14 ноября 2018 года рейс Москва – Петропавловск-Камчатский. Одновременно административным истцом приобретены билеты по обратному маршруту на 27 ноября 2018 года.

Из приложенного протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 14 ноября 2018 года, следует, что произведен досмотр вещей, принадлежащих и находящихся при административном истце.

При этом выявлено и указано в указанном протоколе, - оружие марки «

<

данные изъяты>, и патроны 30 штук к. 30-06 на которое есть разрешение, не соответствует адрес хранения оружия с адресом постоянного жительства (регистрации).

Данный протокол досмотра составлен инспектором СОООП ЛУ МВД России в а/п Шереметьево старшим лейтенантом полиции ФИО2

ФИО1 составлено 14 ноября 2018 года обязательство, согласно которого последний обязался забрать свое оружие и патроны к нему в количестве 30 штук в дежурной части ЛУ МВД России в а/у Шереметьево в течении двух месяцев, 60 дней.

Основания изъятия оружия, установлены ст. 27 ФЗ «Об оружии».

В соответствии с п. 78, и абз. 4 п. 79 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (в редакции от 19.05.2007), изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством.

Об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством.

Из материалов административного дела следует, что оружие было изъято у ФИО1 на основании того, что адрес регистрации административного истца не совпадал с адресом его проживания, соответственно и адреса хранения оружия и патронов к нему.

При этом протокол об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему старшим лейтенантом полиции СОООП ЛУ МВД России в а/у Шереметьево ФИО2 в нарушение установленных правил не составлялся.

Доводы административного истца о том, что оружие и патроны к нему были изъяты, административным ответчиком не опровергнуты. В то же время они подтверждаются протоколом досмотра (в котором указано в качестве нарушения несовпадение адресов) и обязательством, оформленным ФИО1 

Необходимо отметить, что адрес хранения оружия указан в разрешении 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) в котором постоянно проживает административный истец.

Федеральным законом «Об оружии» не предусмотрено в качестве основания для изъятия – несовпадение адресов хранения оружия с адресом регистрации его владельца, это также не является нарушением лицензионных требований и условий.

Таким образом, правовое основание для принудительного отобрания у административного истца оружия и патронов к нему у должностного лица Линейного отдела МВД России в а/у Шереметьево отсутствовало.

Поскольку изъятие у ФИО1 оружия 14 ноября 2018 года производилось без надлежащего правового оформления и основания, суд считает указанные действия, выполненные инспектором СОООП ЛУ МВД России в аэропорту «Шереметьево» старшим лейтенантом полиции ФИО2, незаконными. 

По мнению суда, незаконные действия, приведшие к изъятию у административного истца его охотничьих ружья и патронов к нему привели в последующем к нарушению прав ФИО1, поскольку цель его поездки в Петропавловск-Камчатск не была достигнута, утратила смысл, и привела к несению административным ответчиком дополнительных расходов в виде приобретения обратного билета на ближайший рейс в г. Москву и в дальнейшем в Нижнекамск.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Признать действия инспектора СОООП ЛУ МВД России в аэропорту «Шереметьево» старшего лейтенанта полиции ФИО2 в части изъятия 14 ноября 2018 года у ФИО1 оружия марки 

<

данные изъяты> и патронов к нему в количестве 30 штук, - незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 04 марта 2019 года.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>