Дело № 2а-754/2024 (2а-4277/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что 10.02.2023 ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа №2-1578/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» - 37 020,63 руб. 07.12.2023 исполнительное производство №ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). 05.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Ванта». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. СПИ не мог сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. В Постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю указано, что сумма, взысканная по ИП, составляет 11 780,53 руб. Однако, данные денежные средства в адрес взыскателя не поступали, согласно платежным поручениям, были перечислены в адрес некорректного получателя – ООО «ЦДУ Инвест». Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.12.2023, вынесенное СПИ ФИО1

Представитель АО «ЦДУ» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статья 4 вышеуказанного Федерального закона закрепляет принцип законности при осуществлении исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району от 10.02.2023 года на основании исполнительного документа, судебного приказа №2-1578/2022 от 07.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскателем указан - ООО "ЦДУ-Инвест", вместо АО «ЦДУ».

В ходе исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 12.02.2024, согласно платежным поручениям от 30 августа 2023 №6894, 14 сентября 2023 №5692, 09 октября 2023 №7339, 18 октября 2023 №15397, 31 октября 2023 №9758, 31 октября 2023 №9755 в счет погашения долга ФИО2 в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» перечислено всего 5 827,85 руб.

В ходе исполнения судебного акта, СПИ установлено, что должник ФИО2 работает в ООО «ВАНТА» и имеет заработную плату (доход).

14.02.2023 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

18.02.2023 СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.03.2023 СПИ вынесено постановление об объединении ИП в сводное №-СД по должнику ФИО2

20.03.2023 СПИ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

05.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

16.06.2023 СПИ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

07.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну ФИО1 исполнительное производство №-ИП от 10.02.2023 окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В силу части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N50). 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник ФИО2 работает в ООО «ВАНТА» и имеет заработную плату (доход).

В этой фактической ситуации нельзя признать правильным окончание СПИ ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Поскольку исполнительное производство было возбуждено еще 10.02.2023, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, все совершенные судебным приставом-исполнителем действия носили формальный характер, данное бездействие, согласно утверждениям административного истца, нарушает его права как взыскателя в рамках исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа, у суда имеются основания для удовлетворения требований АО "ЦДУ" в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.12.2023 и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В соответствии с частью 9 статьи 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать должностных лиц ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП от 07.12.2023 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 07.12.2023, возобновить исполнительное производство и совершить все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе выполнить действия связанные с возвратом денежных средств, перечисленных в пользу некорректного взыскателя. 

руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд, 

решил:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 07.12.2023 по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Обязать должностных лиц ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП от 07.12.2023 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 07.12.2023, возобновить исполнительное производство и совершить все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе выполнить действия связанные с возвратом денежных средств, перечисленных в пользу некорректного взыскателя. 

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Сперанская

В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2024.