Дело № 1-175/2023

УИД 50RS0044-01-2025-001354-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Мареева О.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 20 часов 14 минут по 20 часов 32 минуты 13.10.2024 ФИО1, проходя мимо автобусной остановки «Студенческая», расположенной вблизи дома №29 по ул. 1-ая Московская г. Серпухов Московской области заметил ранее им незнакомого И., который находился на указанной выше автобусной остановке в состоянии алкогольного опьянения, при нем был матерчатый рюкзак черного цвета, в котором находились продукты питания: батон нарезной «Селяночка», стоимостью 54 рубля, картофельное пюре «Ролтон», стоимостью 35 рублей, колбаса нарезка в вакуумной упаковке марки «Ремит», стоимостью 89 рублей, в кармане куртки надетой на него мобильный телефон марки «Ител A60s» в корпусе серого цвета, стоимостью 4500 рублей с учетом износа, с сим- картой сотового оператора «Сбермобайл» с абонентским 

<

номер>, на счету которой имелись денежные средства в сумме 380 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, а также визитница с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя И. и денежные средства на общую сумму 1900 рублей. У ФИО1, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ФИО1, в результате непродолжительного общения с И., предложил последнему пройти в сквер, расположенный вблизи 

<

...> для совместного распития спиртных напитков, на что И. согласился. После чего они направились в сквер, когда И. остановился и стал поворачиваться корпусом к ФИО1, последний нанес ему один удар ладонью правой руки в область челюсти слева, далее нанес один удар ладонью левой руки в область челюсти справа, в результате чего И. упал на землю.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1 достал из левого кармана куртки, надетой на И. визитницу, не представляющей материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1900 рублей, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя И. не представляющие материальной ценности, бонусная карта магазина «Пятерочка» не представляющей материальной ценности. После чего, (ФИО1 в продолжении преступного умысла, поднял с земли выпавший из кармана куртки, надетой на И. мобильный телефон марки «Ител A60s» в корпусе серого цвета, стоимостью 4500 рублей с учетом износа, с сим-картой сотового оператора «Сбермобайл» с абонентским 

<

номер>, на счету которой имелись денежные средства в сумме 380 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, а также матерчатый рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри продуктами питания, а именно: батон нарезной «Селяночка», стоимостью 54 рубля, картофельное пюре «Ролтон», стоимостью 35 рублей, колбаса (нарезка) в вакуумной упаковке марки «Ремит», стоимостью 89 рублей, а всего на общую сумму 6 958 рублей, с которыми убежал несмотря на крики потерпевшего о возврате похищенного. Открыто похитив чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего И. на общую сумму 6 958 рублей, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив И. ущерб на сумму 6 958 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично и показал, что 13.10.2024 года в вечернее время он встретил ранее ему незнакомого потерпевшего на ул. 1-ая Московская г.о. Серпухов. Потерпевший попросил у него найти наркотики. Он, обманув потерпевшего, предложил пройти в сквер, якобы для передачи потерпевшему наркотиков. Когда он и потерпевший отошли в сквер, то последний начал его оскорблять, называл его наркоманом. В связи с этим он повалил потерпевшего на землю. В это время у потерпевшего упал на землю рюкзак и мобильный телефон. После этого он взял рюкзак и мобильный телефон потерпевшего и убежал с данного места. В рюкзаке потерпевшего находилась визитница, в которой находились 1900 рублей, а так же батон хлеба, пюре «Роллтон» и кусок колбасы, которые он взял себе. Телефон он продал неизвестному мужчине. Ударов руками потерпевшему он не наносил. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им при расследовании дела, следует, что 13.10.2024 в вечернее время около 

<

...> увидел ранее незнакомого И., у которого при себе имеется рюкзак черного цвета и мобильный телефон. Так как он испытывает финансовые трудности, он решил похитить рюкзак и телефон у И. И. остановился возле автобусной остановки, он обратился к нему и у них завязался разговор. В ходе непродолжительного разговора они решили употребить спиртные напитки, и он предложил И. пройти в сквер, расположенный недалеко от 

<

...>. Находясь в сквере, когда И. стоял к нему спиной и начал поворачиваться к нему, он ударил поочередно ладонями двух рук по лицу И., после чего последний упал на землю, он выхватил у И. рюкзак черного цвета и мобильный телефон серого цвета, после чего убежал. Когда он бежал слышал, что И. побежал за ним и кричит ему, чтобы он остановился и вернул И. его похищенные вещи, но он не остановился и побежал в сторону п. Большевик, г.о. Серпухов Московской области. Находясь в сквере вблизи 

<

...> он осмотрел рюкзак, там находились продукты питания, после осмотра он выкинул рюкзак с продуктами в мусорную урну. После чего направился в п. Большевик г.о. Серпухов Московской области, где осмотрел визитницу и нашел в ней денежные средства в сумме 1900 рублей, а также 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», а также бонусная карта магазина «Пятерочка», после чего он выбросил визитницу в мусорный контейнер. Далее он проследовал в магазин «Бристоль» расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, где одной из похищенных банковских карт два раза оплатил продукты питания на общую сумму 528 рублей 60 копеек. После этого он вышел из магазина и выбросил обе карты в мусорный контейнер, расположенный рядом со входом в магазин. Похищенный им ранее мобильный телефон он продал неизвестному мужчине за 1 500 рублей. (т.1 л.д. 103-105, 109-111, 119-121). 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он не поддерживает оглашенные показания в части того, что он наносил удары потерпевшему. Полагает, что следователь неверно указала его показания в протоколе допроса. В остальной части ог оглашенные показания поддержал. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего И., данных им при расследовании дела, следует, что Около 19 часов 20 минут он на ул. 1-ая Московская и ул. Володарского встретил ранее незнакомого ФИО1, с которым в ходе непродолжительного разговора приняли решение распить алкогольную продукцию в ближайшем сквере, расположенном вблизи 

<

...>. Когда они пришли в сквер и зашли за угол здания, он начал искать в своем рюкзаке бутылку водки и стаканчики, которые достал из рюкзака, когда он поднял голову, то ФИО1 нанес ему 1 удар ладонью правой руки в челюсть с левой стороны, далее нанес 1 удар ладонью левой руки в челюсть с правой стороны. В момент ударов ФИО1 ему ничего не говорил. От неожиданности он упал и пытался от него отмахнуться ногами, в этот момент он взял у него из левого кармана куртки, надетой на него - визитницу, в которой были наличными 1900 рублей (одна купюра номиналом 1000 рублей, и 9 купюр номиналом 100 рублей), 2 банковские карты «Сбербанк», оформленные на его имя, номера банковских карт и номера счетов он не помнит, на одном счете банковской карты были денежные средства в размере 28 000 рублей, а на втором счете банковской карты денежные средства отсутствовали, банковские карты не представляют материальной ценности, также была бонусная карта «Пятерочка», не представляет материальной ценности. В результате нанесения ему ударов у него из правого кармана куртки выпал мобильный телефон марки «Ител A60s», в корпусе серого цвета, в начале 2024 года приобретал стоимостью 6500 рублей, с учетом износа оценивает его в размере 4500 рублей, с сим-картой оператора «Сбермобайл» с абонентским 

<

номер>, на счету которой имелись денежные средства в размере 380 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, который не представляет материальной ценности. ФИО1 забрал рюкзак, который не представляет материальной ценности и увидел выпавший мобильный телефон, который тоже забрал и начал убегать, он пытался догнать ФИО1, кричал ему, чтобы вернул принадлежащие ему вещи, что ФИО1 все равно найдут сотрудники полиции, на что он ФИО1 засмеялся и убежал в неизвестном направлении. Он вернулся в сквер и стал искать свои вещи, в надежде найти мобильный телефон, но он отсутствовал, нашел только очки и кепку, принадлежащие ему. Он в этот же вечер позвонил на горячую линию «Сбербанк» для блокировки банковских счетов, оператор также пояснила, что были совершены 2 операции на приобретение товаров на общую сумму не более 1500 рублей, данные операции он не совершал. После чего он направился в отделение полиции для написания заявления. За медицинской помощью не обращался. В похищенном рюкзаке так же были продукты питания, а именно: батон нарезной стоимостью 54 рубля, картофельное пюре «Роллтон» стоимостью 35 рублей, колбаса нарезка «Ремит» стоимостью 89 рублей. 

Таким образом, ему был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 6 958 рублей. (т.1 л.д. 45-47). 

Согласно оглашенных показаний свидетеля В., данных им при расследовании дела, он с ФИО1 Охарактеризовать его может как вспыльчивого человека, когда находится в алкогольном опьянении совершенно не контролируемый. (т.1 л.д. 64-66). 

Из оглашенных показаний свидетеля Д. – сотрудника полиции, данных им при расследовании дела, у него на исполнении находился материал проверки по факту грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего И. от 13.10.2024. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения «Безопасный город» от 13.10.2024. ( т.1 л.д. 67-68). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 13.10.2024 нанес телесные повреждения и открыто похитил сумку с его имуществом на общую сумму 6 958 рублей, причинив ему незначительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2024, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи дома № 22 по ул. 1-ая Московская г. Серпухов Московской области, возле которого И. нанес телесные повреждения и открыто похитил сумку с его имуществом на общую сумму 6 958 рублей. (л.д.11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2024, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи дома № 1 по ул. Тульская г. Серпухов Московской области. В ходе осмотра места происшествия был изъят матерчатый рюкзак, черного цвета (л.д.19-23);

- справкой о стоимости, из которой следует что, стоимость мобильного телефона марки «Ител A60s» с учетом износа составляет 4 500 рублей (л.д.42);

протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший И. опознал ФИО1 как мужчину, который 13.10.2014 совершил в отношении И. открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (л.д.95-97);

- протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля Д.. изъят CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» от 13.10.2024, который имеет значение по уголовному делу (л.д. 70-71);

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что объектом осмотра являются: CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» от 13.10.2024; выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк», оформленная на И.; матерчатый рюкзак черного цвета внутри которого находятся батон нарезной «Селяночка», нарезка колбасы в вакуумной упаковке марки «Ремит», картофельное пюре в пластиковом стакане марки «Роллтон». В ходе осмотра данной видеозаписи установлено порядок передвижения потерпевшего и подсудимого 13.10.2024 в зоне видимости камеры наблюдения. (л.д.82-88, 89, 90, 91-93).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания потерпевшего И., свидетелей Д. и В., последовательны, логически обоснованы, не противоречат друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу. 

Совокупность исследованных судом доказательств дает основание сделать вывод о виновности подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, правильно времен в вину подсудимому, поскольку в судебном следствии по делу установлено, что подсудимый с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладения его имуществом, применил к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, нанеся ладонью руки два удара в области челюсти потерпевшего, что подтверждается показаниями потерпевшего, а так же оглашенными показаниями подсудимого, данными им при расследовании дела. Этими показаниями опровергаются показания подсудимого в части не нанесения им ударов ладонями руки потерпевшему. Показания, данные подсудимым в судебном следствии по делу, судом расцениваются желанием подсудимого уменьшения ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеются сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, дача подсудимым признательных показаний при на предварительном следствии по делу, пенсионный возраст матери подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания. 

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, и возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности. 

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, не освобожденного от их уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 (заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО1, справка № 1007 от 28.11.2024 о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО1) в Федеральный бюджет 1730 (Одну тысячу семьсот тридцать) рублей в качестве расходов по оплате услуг защитника. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк», оформленная на И., CD-R диск- оставить на хранении в материалах уголовного дела;

матерчатый рюкзак черного цвета, с находящимися в нем батон нарезной «Селяночка», нарезка колбасы в вакуумной упаковке марки «Ремит», картофельное пюре в пластиковом стакане марки «Ролтон» - оставить по принадлежности потерпевшему И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков