Дело № 2-261/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 г. пгт.Юрья 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ГУ-Управлению ПФР в Юрьянском районе Кировской области (межрайонному) о взыскании убытков в виде недополученного дохода и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению ПФР в Юрьянском районе Кировской области (межрайонному) о взыскании убытков в виде недополученного дохода и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она с 29.03.2019 г. являлась получателем пенсии по старости. До назначения пенсии она была трудоустроена в ОАО ХХХХ имела постоянный источник дохода.

После назначения ей пенсии она полагала, что установленная ей пенсия назначена правомерно, обоснованно посчитала, что она может прекратить трудовую деятельность с выходом на пенсию и отправиться на заслуженный отдых, уволилась с места работы. Трудовой договор прекращён 31.03.2019 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

В апреле УПФР в Юрьянском районе произвело ей выплата пенсии. Однако, в мае 2019 года ею были получены решения ГУ УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное): решение № 71 от 16.05.2019 г. об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, а также решение № 164944\19 от 16.05.2019 г. о прекращении выплаты пенсии, то есть начиная с мая 2019 г. пенсию не получает.

Вследствие указанных обстоятельств истица осталась без пенсии и без работы.

Вместе с тем как указывает ответчик в своём решении № 71 от 16.05.2019 г. ошибка при назначении пенсии допущена территориальным органом ПФР, следовательно, вина в возникновении ситуации, при которой истица фактически лишилась дохода, полностью лежит на ответчике.

Очевидно, что причиной увольнения истицы из ОАО ХХХХ явился факт назначения ей пенсии ответчиком, трудовой договор расторгнут именно в связи с выходом на пенсию. Иных причин для увольнения у истицы не было. Без назначения ей пенсии ответчиком, истица могла продолжить свою трудовую деятельность, получать соответствующий доход в виде заработной платы.

Истица полагает, что виновными действиями ответчика ей причинены убытки, а именно неполученные доходы в виде заработной платы и иных выплат, которые она могла получить в случае продолжения работы в ОАО ХХХХ

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2018 год от 19.02.2019 г., за 2019 год от 25.07.2019 г. на дату увольнения за период с марта 2018 года по февраль 2019 г. средний доход ФИО1 составил ХХХХ (без вычета подоходного налога). 

На момент обращения с настоящим иском период времени, в течение которого ФИО1 лишена источника дохода составляет 3 месяца (с мая по июль текущего года). Соответственно размер неполученного дохода истицы равен 128 943,48 рубХХХХ

Кроме того действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые она испытала, оставшись без источника дохода, истице пришлось нервничать, переживать и волноваться из-за сложившейся ситуации. Её эмоциональное состояние значительно ухудшилось как из-за отсутствия уверенности в своём будущем, так и разочарования от действий ответчика. ФИО1 добросовестно и честно трудилась на протяжении всей своей жизни, имеет трудовой стаж порядка 37 лет. При обращении в ПФР истица рассчитывала на профессиональное отношение к ней со стороны государственного учреждения, на деле это оказалось не так. 

Просит взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) в пользу ФИО1 убытки в виде недополученного дохода за период с мая по июль 2019 года в размере 128943,48 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда не направила заявления о причине неявки. 

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что пенсионный орган был обязан запросить документы, которые считает необходимыми при назначении пенсии. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ФИО1 при подаче документов для назначения пенсии были представлены недостоверные сведения, а именно не представлена была информация о нахождении её в отпуске по уходу за ребенком в 1987-1988 годах.

Ошибка была выявлена в ходе проверки пенсионных дел, что делается периодически. В архив был сделан запрос о вышеуказанном периоде, согласно поступившего ответа было выявлено, что в указанный период истица находилась в отпуске по уходу за ребёнком.

Также пояснила, что выход на пенсию у истицы никаким образом не связан с прекращением трудовых отношений. Полагает, что в данном случае нет реального ущерба, так как у истицы не наступило право на получение пенсии, в службу занятости истица встала на учёт только 29.07.2019 года.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Судом установлено, что ФИО1 являлась получателем пенсии по старости с 29.03.2019 года. Пенсия ей была назначена в соответствии с п.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2913 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в апреле 2019 года ей была произведена выплата пенсии. 

31.03.2019 года ФИО1 уволилась по собственному желанию с ОАО ХХХХ по п.3 ст.77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию. 

Судом установлено, что выход на пенсию по вышеуказанному основанию, не является основанием для обязательного увольнения с прежнего места работы.

16.05.2019 года ответчиком вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, а также решение о прекращении выплаты пенсии. При проверке пенсионных дел было установлено, что ФИО1 в период с ХХХХ г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, поэтому данный период был исключен из стажа истицы, и её стаж составил по состоянию на 29.03.2019 г. 36 лет 4 месяца 06 дней, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

29.07.2019 года встала на учёт в службу занятости, признана безработной.

Истица в лице своего представителя полагает, что ответчиком ей причинены убытки в виде недополученного дохода за период с мая по июль 2019 года в размере 128943,48 руб.

Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправными действиями ответчика. 

Судом установлено, что при обращении истицы в Пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии по старости по ч.1.2 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», истицей не была представлена информация о том, что в период с ХХХХ г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В ходе проверки пенсионных дел, проводимых периодически пенсионным органом, при получении архивной справки, данный факт был установлен, и принято решение о прекращении выплаты пенсии.

Таким образом, суд не усматривает вины пенсионного органа в том, что истицей не были представлены достоверные сведения о всех периодах работы, которые, как полагала истица, дают ей право на пенсию по старости по ч.1.2.ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Установлено, что на момент обращения в пенсионный орган ФИО1 фактически не имела стажа 37 лет, то есть права на страховую пенсию у неё не наступило, поэтому получателем пенсии по старости она не могла являться.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст.151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ч.2 ст.1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учётом положений ст.ст.7,29 Конституции РФ, Федеральных законов «О страховых пенсиях», «О государственной социальной помощи», которые не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11.12.2012 г. № 30, поскольку нарушение пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений ч.2 ст.1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Причинение морального вреда обосновывает нравственными страданиями, которые она испытала, оставшись без источника дохода, ей пришлось нервничать, переживать и волноваться из-за сложившейся ситуации, то есть связывает с нарушением её имущественных интересов. Законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда России в Юрьянском районе Кировской области (межрайонному) о взыскании убытков в виде недополученного дохода и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 13 августа 2019 года.

Судья Шишкина Н.И.

Мотивированное решение вынесено 13.08.2019 года.

Судья Шишкина Н.И.