Дело № 2-444/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000102-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО32, действующего на основании нотариальной доверенности серии 

<

..> от 18 декабря 2024 г.,

истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО6 и ее представителя – адвоката ФИО33, представившего ордер №12 от 20 февраля 2025 г. адвокатского кабинета «ФИО33» адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение №509 от 27 апреля 2012 г.,

ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов – кадастрового инженера ФИО26,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – ФИО25, ФИО27, ФИО17, ФИО29, ФИО30, ФИО31,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Аргус»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к ФИО6, ФИО7, в котором просили установить границу между земельным участком №

<

..> с кадастровым номером 

<

..> и земельным участком №

<

..> с кадастровым номером 

<

..> по следующим координатам: т.1 (Х-388385.67, Y-1289321.90), т.2 (Х-388388.86, Y-1289291.06), т.3 (Х-388321.42, Y-1289286.53).

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

..>, площадью 3195 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С юго-восточной стороны с их земельным участком граничат два земельных участков с кадастровыми номерами 

<

..>, 

<

..>. С целью реального раздела земельного участка, принадлежащего истцам, ими были проведены кадастровые работы с учетом фактического землепользования на местности в границах, которые существуют на местности более 15 лет. Однако ответчики в добровольном порядке отказались утвердить акт согласования границы смежных земельных участков, ввиду несоответствия фактических границ земельного участка межевому плану. С момента получения земельных участков (в 1960 г.) и возведения на нем построек, насаждений спорные земельные участки имели общую границу в виде прямой линии, и иных строений и насаждений с 1985 г. на участке, принадлежащем истцам, построено и посажено не было. Между тем, при проведении кадастровых работ в мае 2010 г. было выявлено, что ответчиками в одностороннем порядке граница смежных участков была смещена в сторону участка №12 в виде ломанной линии по всей границе земельных участков, соответственно, изменение местоположения заборного ограждения ответчиками в 2020 г. по ломанной линии не соответствует фактическому местоположению смежной границы, установленной в соответствии с законом при выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых двухквартирных домов. Полученное истцами заключение кадастрового инженера с геодезическими координатами о прохождении смежной границы учитывает фактическое землепользование смежных землевладельцев, и земельный участок с кадастровым номером 

<

..> не пересекает границы территориальных зон, муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 марта 2025 г., 19 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, общество с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – ООО «Аргус») (т.2 л.д.21, 248).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО8, ФИО9, с исключением их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков (т.2 л.д.211-215).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что с заключением судебной землеустроительной экспертизы он согласен и в случае устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН он выбирает вариант № 1 (схема №3), что, по его мнению, не затрагивает и нарушает чьих-либо интересов. При этом гараж был им возведен в 1980 г. с согласия соседей без получения разрешения на его строительство, т.к. гараж относится к объекту вспомогательного назначения.

В судебном заседании представитель истца ФИО32 поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, в том числе и вариант № 1 (схема №3) устранения выявленной реестровой ошибки, указанный в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО4 просила оставить требования без каких-либо изменений, выражая свое несогласие с предложенными экспертом вариантами устранения реестровой ошибки, считая, что она при этом будет обделена по земельному участку, в связи с чем отказалась от уточнения исковых требований в части исправлении реестровой ошибки. 

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признала, поскольку намерена сначала судиться со своими соседями (сособственниками земельного участка), и только в дальнейшем сможет сделать выводы, при этом считает, что истец ФИО1 в нарушение требований закона без отступа от границы поставил свой гараж, который примыкает к их гаражу, в связи с чем осадки с его крыши попадают на ее участок.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО33 исковые требования не признал, пояснив, что проблема по границе смежных участков возникла раньше, когда истцы стали смещать свою границу в сторону участка ответчиков, которая должна проходить прямо, не огибая гараж, и, поскольку требование об устранении реестровой ошибки не было заявлено, исковые требования об установлении смежной границы земельных участков подлежат оставлению без удовлетворения. 

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО5, ответчик ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – ФИО27, ФИО17, ФИО29, ФИО30, ФИО31 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещались судебным извещением, которое не доставлено по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по месту их жительства, суду не представлено.

В судебное заседание ответчики ФИО10, ФИО8, ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – ФИО25, кадастровый инженер ФИО26, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - администрации городского округа Саранск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия не явился, в заявлении директор филиала ФИО18, действующая на основании доверенности от 5 августа 2024 г. №13/2024-01, просила рассмотреть дело во всех судебных заседаниях без участия представителя филиала, отношение к заявлению оставила на усмотрение суда (т.1 л.д.74,75). 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – ООО «Аргус» не явился, в заявлении директор ФИО19 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Аргус» (т.3 л.д.15).

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, земельный участок с кадастровым номером 

<

..>, площадью 3195 кв.м +/- 20, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (35/100 доли в праве), ФИО2 (17/100 доли в праве), ФИО5 (10/100 доли в праве), ФИО3 (10/100 доли в праве), ФИО4 (28/100 доли в праве) (т.1 л.д.7,8, 77-80).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

..>, площадью 2546 кв.м +/- 5.04, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/4 доля в праве), ФИО7 (1/4 доля в праве), ФИО10 (1/6 доля в праве), ФИО8 (1/6 доля в праве), ФИО9 (1/6 доля в праве) (т.1 л.д.9-11,88-90).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

..>, площадью 910 кв.м +/- 11, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО34. (2/5 доли в праве), ФИО27 (3/5 доли в праве) (т.1 л.д.12-13,97-98).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

..>, площадью 767 кв.м +/- 10, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО37. (т.1 л.д.104-105).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

..> площадью 2546 кв.м +/- 5.04, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО29, ФИО30, ФИО31, ранее также ФИО20, умершей 

<

дата> (доля которых в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартир №№ 1 и 2) (т.1 л.д.114-116, т.2 л.д.54).

Земельные участки сторон с кадастровыми номерами 

<

..> и 

<

..> являются смежными.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

..> внесен в государственный кадастр недвижимости – 30 июня 2010 г., земельный участок с кадастровым номером 

<

..> внесен в государственный кадастр недвижимости – 25 апреля 2006 г.

Границы земельных участков сторон установлены и сведения об их местоположении внесены в ЕГРН. 

При этом схема расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

..> утверждена распоряжением первого заместителя главы администрации городского округа Саранск от 20 апреля 2010 г. №313-рз на основании решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2010 г. по делу №2-81/2010 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО21, ФИО5, ФИО4 к администрации городского округа Саранск о признании отказа администрации городского округа Саранск недействительным и признании права собственности на земельный участок, вступившего в законную силу 12 марта 2010 г., с учетом определения об исправлении описки от 26 марта 2010 г. (т.1 об.ст. л.д.25, т.2 л.д.219-220, 221).

С целью реального раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

..> между собственниками (истцами) были проведены кадастровые работы с учетом фактического землепользования на местности в границах, существующих на местности более 15 лет, однако акт согласования месторасположения границы смежных землепользователей земельных участков №10 и №12 по 

<

адрес> ответчики не согласовали (т.1 л.д.14-18). 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с иском к ответчикам об установлении смежной границы земельных участков по фактическому землепользованию.

Исходя из заключения кадастрового инженера ФИО26 от 20 марта 2025 г., земельный участок с кадастровым номером 

<

..> был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с межевым планом от 27 мая 2010 г., подготовленным ООО «Аргус». В схеме расположения земельного участка указано, что граница проходит по стене гаража, однако координаты в межевом плане при вынесении их на местность пересекают гараж и проходят внутри него на расстоянии 1 м от наружной стены. При условии, если гараж не был реконструирован в сторону смежного участка с кадастровым номером 

<

..> после 2010 г., то это свидетельствует о наличии реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером 

<

..> и смежного с ним земельным участком с кадастровым номером 

<

..>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

..> был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

..>, который был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с землеустроительным (межевым) делом от 31 декабря 2004 г., подготовленным Мордовским региональным геодезическим центром. При этом координаты, указанные в межевом плане, не соответствуют фактическому ограждению земельного участка между домами 10 и 8 по 

<

адрес>, несоответствие (чересполосица) составляет 3,23 м, хотя фактически между участками установлен забор, что может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки в координатах земельных участков, либо о самовольном занятии муниципального земельного участка после 2004 г. (т.2 л.д.79-83). 

С целью проверки доводов истцов, требующих специальных познаний в области землеустройства, судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз (т.2 л.д.28, 98-103).

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз №34/02-25 от 6 июня 2025 г.:

1. По земельному участку с кадастровым номером 

<

..>.

Площадь земельного участка с кадастровым 

<

..> по фактическому пользованию составляет 2772 кв.м. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым 

<

..> приведены в таблице №1 исследования.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым 

<

..>, равная 2772 кв.м, не соответствует (больше на 226 кв.м) площади этого же земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, равной 2546 кв.м.

В правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым 

<

..> отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, имеется только адрес и цифровое значение площади.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым 

<

..> не соответствует местоположению границ этого же участка по сведениям ЕГРН (см. схему №2 приложения).

Фактические границы земельного участка с кадастровым 

<

..> имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

..> по сведениям ЕГРН на 10 кв.м.

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым 

<

..> имеется реестровая ошибка. Данная ошибка допущена при составлении документации - описание земельных участков от 25 апреля 2006 г., подготовленной ФГУ ВАГП Мордовский республиканский геодезический центр, при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым 

<

..> и воспроизведена в ЕГРН. В частности, выявленная реестровая ошибка заключается в неверном определении границ земельного участка с кадастровым 

<

..> и допущенном наложении на строение под лит. Г10 (гараж) и лит.Г8 (гараж) домовладения №

<

..> по 

<

адрес>. Способ устранения выявленной реестровой ошибки приведен в исследовании по третьему вопросу.

2. По земельному участку с кадастровым номером 

<

..>.

Площадь земельного участка с кадастровым 

<

..> по фактическому пользованию составляет – 3011 кв.м. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым 

<

..> приведены в таблице №2 исследования.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым 

<

..>, равная 3011 кв.м, не соответствует (меньше на 184 кв.м) площади этого же земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, равной 3195 кв.м.

В правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым 

<

..> отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, имеется только адрес и цифровое значение площади.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым 

<

..> не соответствует местоположению границ этого же участка по сведениям ЕГРН (см. схему 

<

..> приложения).

Фактические границы земельного участка с кадастровым 

<

..> имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

..> по сведениям ЕГРН на 6 кв.м и имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

..> по сведениям ЕГРН на 5 кв.м.

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым 

<

..> имеется реестровая ошибка. Данная ошибка допущена при составлении документации - межевой план от 27 мая 2010 г., подготовленной ООО «Аргус», при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым 

<

..> и воспроизведена в ЕГРН. В частности, выявленная реестровая ошибка заключается в неверном определении границ земельного участка с кадастровым 

<

..> и допущенном наложении на строение под лит. Г10 (гараж) и лит.Г8 (гараж) домовладения 

<

..>. Способ устранения выявленной реестровой ошибки приведен в исследовании по третьему вопросу.

1. Вариант устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

..> (схема №3):

Данный вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> разработан с учётом площади земельного участка согласно правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН – 2546 кв.м, а так же с учётом прохождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..>.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> экспертами предлагается по точкам: 43-46-35-36-37-38-39-22-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-43. См. схему №3 приложения. Координаты поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками приведены в таблице №3.

Таблица 3.

Координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

..>, по предлагаемому экспертами варианту. S=2546 м2. 

№ п/п 

X 

Y 

Длины линий 

43 

388383,63 

1289320,75 

43-46 

37,00 

46 

388365,35 

1289352,92 

46-35 

19,11 

35 

388348,83 

1289343,32 

35-36 

19,77 

36 

388331,57 

1289333,67 

36-37 

1,56 

37 

388332,34 

1289332,31 

37-38 

32,64 

38 

388304,20 

1289315,77 

38-39 

19,08 

39 

388313,53 

1289299,13 

39-22 

14,55 

22 

388321,05 

1289286,67 

22-21 

7,42 

21 

388327,60 

1289290,15 

21-20 

0,20 

20 

388327,60 

1289290,35 

20-19 

1,47 

19 

388328,86 

1289291,10 

19-18 

5,23 

18 

388333,35 

1289293,79 

18-17 

1,25 

17 

388334,42 

1289294,43 

17-16 

0,41 

16 

388334,62 

1289294,07 

16-15 

3,9 

15 

388337,96 

1289296,09 

15-14 

2,38 

14 

388340,28 

1289296,63 

14-13 

5,93 

13 

388345,48 

1289299,49 

13-12 

13,74 

12 

388357,58 

1289306,01 

12-11 

8,99 

11 

388365,34 

1289310,55 

11-10 

14,5 

10 

388377,93 

1289317,75 

10-43 

6,44 

Площадь земельного участка с кадастровым 

<

..> по предлагаемому экспертами варианту прохождения границ составляет – 2546 кв.м.

По данному варианту прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> граница между земельными участками истцов и ответчиков проходит по установленной экспертами и закреплённой на местности фактической границе.

Экспертами разработаны два варианта прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> с целью устранения выявленной реестровой ошибки.

2. Вариант №1 устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

..> (схема №3):

Данный вариант №1 разработан с целью устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

..>, но без учета площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Так же данный вариант разработан с учётом прохождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> и с учётом местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

..> и 

<

..> по сведениям ЕГРН. Следует отметить, что при данном варианте прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> площадь участка составляет 3152 кв.м, что не соответствует (меньше на 43 кв.м) площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающим документам, равной 3195 кв.м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> экспертами предлагается по точкам: 40-5-41-42-9-43-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-44-45-28-1-40. См. схему №3 приложения. Координаты поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками приведены в таблице №4.

Таблица 4.

Координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

..>, по предлагаемому экспертами варианту №1. S=3152м2. 

№ п/п 

X 

Y 

Длины линий 

40 

388423,83 

1289306,11 

40-5 

16,78 

5 

388416,76 

1289321,33 

5-41 

15,06 

41 

388409,83 

1289334,70 

41-42 

27,34 

42 

388385,75 

1289321,76 

42-9 

0,09 

9 

388385,71 

1289321,84 

9-43 

2,35 

43 

388383,63 

1289320,75 

43-10 

6,44 

10 

388377,93 

1289317,75 

10-11 

14,50 

11 

388365,34 

1289310,55 

11-12 

8,99 

12 

388357,58 

1289306,01 

12-13 

13,74 

13 

388345,48 

1289299,49 

13-14 

5,93 

14 

388340,28 

1289296,63 

14-15 

2,38 

15 

388337,96 

1289296,09 

15-16 

3,90 

16 

388334,62 

1289294,07 

16-17 

0,41 

17 

388334,42 

1289294,43 

17-18 

1,25 

18 

388333,35 

1289293,79 

18-19 

5,23 

19 

388328,86 

1289291,10 

19-20 

1,47 

20 

388327,6 

1289290,35 

20-21 

0,2 

21 

388327,6 

1289290,15 

21-22 

7,42 

22 

388321,05 

1289286,67 

22-23 

16,75 

23 

388329,94 

1289272,47 

23-24 

9,39 

24 

388334,8 

1289264,44 

24-25 

1,71 

25 

388336,51 

1289264,32 

25-26 

4,72 

26 

388338,86 

1289260,23 

26-44 

5,69 

44 

388343,99 

1289262,69 

44-45 

23,95 

45 

388365,08 

1289274,04 

45-28 

28,61 

28 

388389,91 

1289288,25 

28-1 

29,27 

1 

388415,84 

1289301,83 

1-40 

9,06 

Площадь земельного участка с кадастровым 

<

..> по предлагаемому экспертами варианту №1 прохождения границ составляет – 3152 кв.м.

По данному варианту №1 прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> граница между земельными участками истцов и ответчиков проходит по установленной экспертами и закреплённой на местности фактической границе.

3. Вариант №2 устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

..> (схема №4):

Данный вариант №2 разработан с целью устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

..> и с учётом площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Так же данный вариант разработан с учётом прохождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> и с учётом местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

..> и 

<

..> по сведениям ЕГРН. Следует отметить, что при данном варианте прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> площадь участка составляет 3195 кв.м, что соответствует площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, равной 3195 кв.м.

В виду того, что в исследовании по первому вопросу установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

..> меньше площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, поэтому при разработке варианта №2 прохождения границ выполнено изменение (сдвиг) границ участка по передней (красной) и задней линиям с целью увеличения площади земельного участка.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> по варианту №2 экспертами предлагается по точкам: 40-5-41-42-9-43-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-47-48-26-44-45-28-1-40. См. схему №4 приложения. Координаты поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками приведены в таблице №5.

Таблица 5.

Координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

..>, по предлагаемому экспертами варианту №2. S=3195м2. 

№ п/п 

X 

Y 

Длины линий 

40 

388423,83 

1289306,11 

40-5 

16,78 

5 

388416,76 

1289321,33 

5-41 

15,06 

41 

388409,83 

1289334,70 

41-42 

27,34 

42 

388385,75 

1289321,76 

42-9 

0,09 

9 

388385,71 

1289321,84 

9-43 

2,35 

43 

388383,63 

1289320,75 

43-10 

6,44 

10 

388377,93 

1289317,75 

10-11 

14,50 

11 

388365,34 

1289310,55 

11-12 

8,99 

12 

388357,58 

1289306,01 

12-13 

13,74 

13 

388345,48 

1289299,49 

13-14 

5,93 

14 

388340,28 

1289296,63 

14-15 

2,38 

15 

388337,96 

1289296,09 

15-16 

3,90 

16 

388334,62 

1289294,07 

16-17 

0,41 

17 

388334,42 

1289294,43 

17-18 

1,25 

18 

388333,35 

1289293,79 

18-19 

5,23 

19 

388328,86 

1289291,1 

19-20 

1,47 

20 

388327,6 

1289290,35 

20-21 

0,2 

21 

388327,6 

1289290,15 

21-22 

7,42 

22 

388321,05 

1289286,67 

22-47 

1,12 

47 

388320,07 

1289286,13 

47-48 

31,62 

48 

388336,73 

1289259,25 

48-26 

2,34 

26 

388338,86 

1289260,23 

26-44 

5,69 

44 

388343,99 

1289262,69 

44-45 

23,95 

45 

388365,08 

1289274,04 

45-28 

28,61 

28 

388389,91 

1289288,25 

28-1 

29,27 

1 

388415,84 

1289301,83 

1-40 

9,06 

Площадь земельного участка с кадастровым 

<

..> по предлагаемому экспертами варианту №2 прохождения границ составляет – 3195 кв.м.

Следует отметить, что по данному варианту №2 прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> граница между земельными участками истцов и ответчиков проходит по установленной экспертами и закреплённой на местности фактической границе.

Так же следует отметить, что по предложенному варианту №1 и по предложенному варианту №2 прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 

<

..> идентична и не меняется (т.2 л.д.158-202).

В исследовательской части экспертного заключения указано, что при выполнении наложения (сопоставления) координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> по сведениям ЕГРН на координаты поворотных точек границ этого же земельного участка по фактическому пользованию установлено следующее: (см. Схему №2 приложения): по северной части фактическая граница имеет отступ вглубь участка от границы по сведениям ЕГРН от 9,95 м в точке 1 до 9,98 м в точке 4, фактическая граница имеет отступ вглубь участка от границы по сведениям ЕГРН от 0,83 м в точке 5 до 1,45 м в точке 6; по восточной части фактическая граница выступает за границу по сведениям ЕГРН до 0,37 м в точке 6, до 0,10 м в точке 9 и одновременно по точкам 6-7-8-9 имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

..> по сведениям ЕГРН на 6 кв.м, фактическая граница выступает за границу по сведениям ЕГРН до 0,10 м в точке 9, до 0,38 м в точке 11, до 0,36 м в точке 14, до 1,00 м в точке 15, фактическая граница в месте расположения строения под лит.Г10 выступает за границу по сведениям ЕГРН от 0,74 м в точке 16 до 1,00 м в точке 15, граница по сведениям ЕГРН имеет наложение на строение под лит.Г10, фактическая граница в месте расположения строения под лит.Г8 выступает за границу по сведениям ЕГРН от 0,69 м в точке 19 до 1,09 м в точке 17, граница по сведениям ЕГРН имеет наложение на строение под лит.Г10, фактическая граница выступает за границу по сведениям ЕГРН до 0,42 м в точке 20, до 0,31 м в точке 22; по южной части фактическая граница выступает за границу по сведениям ЕГРН от 0,0 м в точке 23 до 0,24 м в точке 22; по точкам 23-24 фактическая граница соответствует границе по сведениям ЕГРН, фактическая граница имеет отступ вглубь участка от границ по сведениям ЕГРН от 1,27 м в точке 26 до 1,39 м в точке 25; по западной части фактическая граница выступает за границу по сведениям ЕГРН до 0,40 м в точке 27, и одновременно имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

..> по сведениям ЕГРН на 5 кв.м, фактическая граница имеет отступ вглубь участка от границ по сведениям ЕГРН до 0,74 м в точке 28 до 0,41 м в точке 1. 

При этом строения под лит. Г10 (гараж) и лит.Г8 (гараж) указаны в техническом паспорте на домовладение 

<

..> по 

<

адрес> от 1 июля 2009 г. и в кадастровом паспорте от 1 июля 2009 г., то есть данные строения существовали на местности при составлении документации – «Межевой план от 27 мая 2010 г.», на основании которого внесены в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..>, что свидетельствует о наличии в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым 

<

..> реестровой ошибки, заключающейся в неверном определении границ земельного участка с кадастровым 

<

..> и наложении границ на строения под лит. Г10 (гараж) и лит.Г8 (гараж), допущенной при составлении межевого плана от 27 мая 2010 г. 

При выполнении наложения (сопоставления) координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> по сведениям ЕГРН на координаты поворотных точек границ этого же земельного участка по фактическому пользованию установлено следующее: (см. Схему №2 приложения): по северной части фактическая граница выступает за границу по сведениям ЕГРН от 0,00 м в точке 9 до 0,33 м в точке 29, фактическая граница выступает за границу по сведениям ЕГРН от 0,67 м в точке 34 до 0,90 м в точке 32 и одновременно по точкам 31-32-33-34 имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

..> по сведениям ЕГРН на 10 кв.м, фактическая граница имеет отступ вглубь участка от границы по сведениям ЕГРН от 1,56 м в точке 29 до 5,50 м в точке 31; по восточной части фактическая граница выступает за границу по сведениям ЕГРН до 3,75 м в точке 34, до 3,94 м в точке 36, до 2,43 м в точке 37 и до 3,26 м в точке 38; по южной части фактическая граница имеет отступ вглубь участка от границы по сведениям ЕГРН до 0,14 м в близи точки 38, фактическая граница выступает за границу по сведениям ЕГРН до 0,24 м в точке 22; по западной части фактическая граница имеет отступ вглубь участка от границы по сведениям ЕГРН от 0,31 м в точке 22, до 0,42 м в точке 21, фактическая граница, в месте расположения строения под лит.Г8 домовладения 

<

..>, имеет отступ вглубь участка от границы по сведениям ЕГРН от 0,69 м в точке 19, до 1,09 м в точке 17, граница по сведениям ЕГРН имеет наложение на строение под лит.Г8, фактическая граница, в месте расположения строения под лит.Г10 домовладения 

<

..>, имеет отступ вглубь участка от границы по сведениям ЕГРН от 0,74 м в точке 16, до 1,00 м в точке 1, граница по сведениям ЕГРН имеет наложение на строение под лит.Г10, фактическая граница имеет отступ вглубь участка от границы по сведениям ЕГРН на 1,00 м в точке 15, на 0,36 м в точке 14, на 0,38 м в точке 11, на 0,10 м в точке 9.

При этом строения под лит. Г10 (гараж) и лит.Г8 (гараж) указаны в техническом паспорте на домовладение 

<

..> по 

<

адрес> от 1 июля 2009 г. и в кадастровом паспорте от 1 июля 2009 г., и согласно имеющейся в открытом доступе информации – спутниковой съемки на дату август 2004 г. - программы Google Earth (рис. 1) - строение под лит.Г8 (гараж) и строение под лит. Г10 (гараж) при домовладении 

<

..> по 

<

адрес> существовали на местности на дату спутниковой съемки, то есть данные строения существовали на местности при составлении документации – «Описание земельных участков от 25 апреля 2006 г., подготовленное ФГУ ВАГП «Мордовский республиканский геодезический центр», на основании которого внесены в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..>, что свидетельствует о наличии в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым 

<

..> реестровой ошибки, заключающейся в неверном определении границ земельного участка с кадастровым 

<

..> и наложении границ на строения под лит. Г10 (гараж) и лит.Г8 (гараж) домовладения 

<

..> по 

<

адрес>, допущенной при составлении описания земельных участков от 25 апреля 2006 г.

По судебному запросу федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз представлено дополнение от 18 июня 2025 г. к заключению экспертов №34/02-25 от 6 июня 2025 г. (т.2 л.д.218, 224-226), согласно которому местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

..> и 

<

..> по сведениям ЕГРН проходит по точкам: 3-4-5-6-7 (см. рис.1). (Нумерация точек принята согласно выписке из ЕГРН от 5 февраля 2025 г. о земельном участке с кадастровым 

<

..> (т.1 л.д.88-96). Координаты поворотных точек приведены в таблице №1.

Координаты поворотных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

..> 

<

..> по сведениям ЕГРН. 

№ п/п 

X 

Y 

3 

388385,75 

1289321,76 

4 

388371,97 

1289314,36 

5 

388367,11 

1289311,1 

6 

388338,86 

1289295,43 

7 

388321,42 

1289286,53 

В исследовании по третьему вопросу заключения экспертов 34/02-25 от 6 июня 2025 г. предложены два варианта прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> и один вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..>. Данные варианты прохождения границ предложены с целью устранения выявленных реестровых ошибок. По всем приведенным вариантам смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

..> и 

<

..> идентична и не меняется.

Местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

..> и 

<

..>, по варианту устранения выявленных реестровых ошибок в сведениям ЕГРН, экспертами предлагается по точкам: 9-43-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22. (См. схему №3, №4 приложения к заключению экспертов 34/02-25 от 06.06.2025г). Координаты поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками приведены в таблице №2.

Координаты местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

..> и 

<

..>, по варианту устранения выявленных реестровых ошибок в сведениях ЕГРН. 

№ п/п 

X 

Y 

Длины линий 

9 

388385,71 

1289321,84 

9-43 

2,35 

43 

388383,63 

1289320,75 

43-10 

6,44 

10 

388377,93 

1289317,75 

10-11 

14,50 

11 

388365,34 

1289310,55 

11-12 

8,99 

12 

388357,58 

1289306,01 

12-13 

13,74 

13 

388345,48 

1289299,49 

13-14 

5,93 

14 

388340,28 

1289296,63 

14-15 

2,38 

15 

388337,96 

1289296,09 

15-16 

3,90 

16 

388334,62 

1289294,07 

16-17 

0,41 

17 

388334,42 

1289294,43 

17-18 

1,25 

18 

388333,35 

1289293,79 

18-19 

5,23 

19 

388328,86 

1289291,10 

19-20 

1,47 

20 

388327,6 

1289290,35 

20-21 

0,2 

21 

388327,6 

1289290,15 

21-22 

7,42 

22 

388321,05 

1289286,67 

Нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 79, 83 - 86 ГПК РФ при производстве экспертизы и даче заключения и дополнения, которые свидетельствовали бы о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертов и дополнения, и неправильности сделанных выводов, судом не установлено, так как выводы экспертов мотивированны, неясностей, противоречий и разночтений не содержат, подготовлены по результатам соответствующих исследований, основаны на применении нормативно-правовой базы, научно-методической литературы, экспертное исследование выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.2 л.д.157, 223), в силу чего объективность и достоверность выводов экспертов не вызывает сомнений и указанное заключение принимается в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

В судебном заседании эксперт ФИО23, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в экспертном заключении от 6 июня 2025 г. №34/02-24 и дополнении от 18 июня 2025 г., подтвердил.

Как пояснил эксперт ФИО23, кадастровыми инженерами при межевании земельных участков с кадастровым номером 

<

..> по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым 

<

..> по адресу: 

<

адрес> были допущены реестровые ошибки. Так, при межевании в 2006 г. земельного участка с кадастровым номером 

<

..> гаражи домовладения 

<

..> (под лит.Г8 и лит.Г10) существовали на местности, которым более 15 лет. Из чего следует, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

..> и 

<

..> должна была проходить по существующему ограждению, в том числе по наружной стене строений. Однако граница по результатам межевания прошла внутри этих гаражей, что не соответствовало фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками, свидетельствуя о допущенной реестровой ошибки. Позже в 2010 г., при межевании границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> кадастровым инженером эта ошибка была проигнорирована. В результате допущенная реестровая ошибка при межевании границ земельного участка с кадастровым номером 

<

..> повлекла за собой реестровую ошибку при межевании границ участка с кадастровым номером 

<

..>. В настоящее время в ЕГРН имеется информация о координатах характерных точек границ двух земельных участков, которые определены ошибочно, с нарушением требований к выполнению кадастровых работ по определению границ земельных участков. Таким образом, экспертом на местности было установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

..> и 

<

..> не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Причина несоответствия: при межевании границ земельных участков были допущены реестровые ошибки при определении координат характерных точек, что привело к пересечению с кадастровыми границами фактически существующих более 15 лет строений и сооружений. Однозначно, граница участка не может проходить внутри строения, по внутренним помещениям строения. Этот факт однозначно говорит о допущенных при межевании границ участков реестровых ошибках. При этом в материалах дела иных сведений по спорным участкам, которые бы свидетельствовали о том, что смежная граница должна проходить по-другому, не имеется. 

Также экспертом ФИО23 даны полные и исчерпывающие разъяснения по вопросам, обозначенным участниками процесса в судебном заседании.

Показания эксперта ФИО23 не противоречивы, выводы являются аргументированными и согласуются с другими материалами дела, а доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, в связи с чем показания данного эксперта принимаются судом во внимание.

Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы и дополнения, не предоставлено.

Положениями статьи 39, части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 64 ЗК РФ предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке посредством установления спорной границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве» (действовавшего на дату межевания земельного участка ответчика) межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. 

На основании пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

В силу статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Исходя из пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Как предусмотрено пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. 

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.).

По смыслу положений статьи 3 ГПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что проведенной по делу экспертизой с дополнениями достоверно установлен факт реестровой ошибки при определении границ земельных участков сторон, суд приходит к выводу, что захвата истцами земельного участка ответчиков с кадастровым номером 

<

..>, вопреки доводам стороны ответчиков, не имеется, а имеется реестровая ошибка при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, допущенная при межевании земельных участков, исправление которой возможно путем исключения данных сведений из ЕГРН и установления новых границ земельных участков смежных землепользователей путем определения координат характерных точек всех границ смежных земельных участков.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств).

Однако, при множественности лиц на стороне истцов, которыми требований об исправлении реестровой ошибки не заявлено, а оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется, суд разрешает спор по конкретной смежной границе земельных участков сторон.

Поскольку границы земельных участков сторон по фактическому землепользованию не соответствуют их местоположению, содержащимся в сведениях в ЕГРН, при этом смежная граница между участками 

<

..> и 

<

..> по сведениям, содержащимся в ЕГРН, смещена в сторону земельного участка истцов, суд приходит к выводу об удовлетворению заявленных требований об установлении смежной границы между земельными участками, что приведет к разрешению по существу возникшего между сторонами спора.

Данная смежная граница определяется на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы №34/02-25 от 6 июня 2025 г. и дополнения к заключению от 18 июня 2025 г., проведенной ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» (Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз), в координатах поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками границ (таблица 2 дополнения к заключению от 18 июня 2025 г.).

Доказательств того, что данная граница проходила иным местоположением, суду представлено не было.

При этом суд считает, что оснований для установления смежной границы между земельными участками сторон по координатам, указанным в исковом заявлении, не имеется, поскольку заключением судебной землеустроительной экспертизы и дополнением к заключению установлены иные координаты поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками границ, а выводы заключения экспертизы и дополнения сторонами не оспорены, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы по делу не заявлялось, в связи с чем у суда не имеется объективных оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов.

Одновременно суд отмечает, что установлением смежной границы земельных участков при их несоответствии фактическим границам и границам, содержащимся в ЕГРН, исходя из предмета заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, прав сторон, в том числе и истца ФИО4, не нарушает.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить частично.

Поскольку ответчиками каких-либо неправомерных действий, послуживших основанием для обращения в суд истцов с указанным иском, не совершено, материально-правовых требований к ответчикам не заявлено, поэтому государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная истцом ФИО1 (т.1 л.д.6), взысканию с ответчиков не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН: 

<

..>), ФИО2 (ИНН: 

<

..>), ФИО3 (ИНН: 

<

..>), ФИО4 (ИНН: 

<

..>), ФИО5 (ИНН: 

<

..>) к ФИО6 (ИНН 

<

..>), ФИО7 (ИНН: 

<

..>), ФИО8 (ИНН: 

<

..>), ФИО9 (ИНН: 

<

..>), ФИО10 (ИНН: 

<

..>) об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

..> и 

<

..>.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 

<

..>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и земельным участком с кадастровым номером 

<

..>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы №34/02-25 от 6 июня 2025 г. и дополнения к заключению от 18 июня 2025 г., проведенной ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» (Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз), в координатах поворотных точек и длины линий горизонтального проложения между поворотными точками границ (таблица 2 дополнения к заключению от 18 июня 2025 г.):

Координаты местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

..> и 

<

..>, по варианту устранения выявленных реестровых ошибок в сведениях ЕГРН. 

№ п/п 

X 

Y 

Длины линий 

9 

388385,71 

1289321,84 

9-43 

2,35 

43 

388383,63 

1289320,75 

43-10 

6,44 

10 

388377,93 

1289317,75 

10-11 

14,50 

11 

388365,34 

1289310,55 

11-12 

8,99 

12 

388357,58 

1289306,01 

12-13 

13,74 

13 

388345,48 

1289299,49 

13-14 

5,93 

14 

388340,28 

1289296,63 

14-15 

2,38 

15 

388337,96 

1289296,09 

15-16 

3,90 

16 

388334,62 

1289294,07 

16-17 

0,41 

17 

388334,42 

1289294,43 

17-18 

1,25 

18 

388333,35 

1289293,79 

18-19 

5,23 

19 

388328,86 

1289291,10 

19-20 

1,47 

20 

388327,6 

1289290,35 

20-21 

0,2 

21 

388327,6 

1289290,15 

21-22 

7,42 

22 

388321,05 

1289286,67 

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова