Дело № 1-122/2025 копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 11 августа 2025 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО3, (ордер № Н 0561143 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> корпус 2, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работавшего в ООО Пицца Венчур и самозянятым, содержащегося под стражей по настоящему делу делу с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, но осуждённого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким ФРС Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 159 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, содержащегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким ФРС Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, содержащегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ, 3) ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским ФРС Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к принудительным работам на срок 2 года 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в помещении центрального концертного зала «Аврора», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пироговская набережная, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с этой преступной корыстной целью, введя в заблуждение потерпевшего ФИО6 относительно своих действительных намерений, которые были направлены на хищение имущества последнего, под предлогом временного использования по назначению и дальнейшего возврата в тот же день, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, получил от ФИО6 принадлежащие последнему очки фирмы «Balenciaga» («Баленьсиага»), стоимостью 35 000 рублей. После чего, не имея намерений к возврату указанного имущества, ФИО2 с указанными очками покинул помещение центрального концертного зала «Аврора», тем самым похитив указанное имущество, обратив его в свою пользу и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо не имея намерения по исполнению обязательств по возвращению денежных средств из прибыли после закупки и продажи криптовалюты, при личной встрече с ФИО6, заключил устный договор с последним, согласно которому ФИО6 обязуется передать денежные средства в размере 507 000 рублей ФИО2, а ФИО2 обязуется на вышеуказанные денежные средства приобрести криптовалюту, осуществить ее продажу, после чего осуществить передачу полученного дохода ФИО6 После чего ФИО6, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у станции метро «Комендантский проспект» по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 507 000 рублей. В результате чего ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в указанное время, завладел вышеуказанными денежными средствами ФИО6 и обратил их в свою пользу. Таким образом, ФИО2 ввел ФИО6 в заблуждение относительно исполнения обязательств по устному договору, при этом, не собираясь выполнять условия по вышеуказанному договору и имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил вышеуказанные денежные средства, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в крупном размете на сумму 507 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с этой преступной, корыстной целью, введя в заблуждение потерпевшего ФИО6, относительно своих действительных намерений, которые были направлены на хищение имущества последнего, под предлогом временного использования по назначению и дальнейшего возврата на следующий день, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, находясь у 

<

адрес> литер С по набережной Обводного канала в 

<

адрес>, получил от ФИО6 принадлежащий последнему ноутбук марки «MacBook Pro 13-inch» («МакБук Про 13-иньч»), стоимостью 200 000 рублей. После чего, не имея намерений к возврату указанного имущества, ФИО2 с указанным ноутбуком покинул место встречи, тем самым похитив указанное имущество, обратив его в свою пользу и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо не имея намерения по исполнению обязательств по возвращению денежных средств, в мессенджере «Телеграмм», используя аккаунт, привязанный к абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО4, заключил устный договор с Потерпевший №1, согласно которому последняя обязуется передать 25 000 рублей ФИО2, а ФИО2 обязуется вышеуказанные денежные средства вернуть с процентом. После чего Потерпевший №1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, через мобильное приложение банка АО «Альфа-Банк», установленное на ее мобильном телефоне, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществила операцию по переводу денежных средств по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» № на сумму 25 000 рублей. В результате чего, с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на сумму 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые были зачислены на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 В результате чего ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, завладел вышеуказанными денежными средствами Потерпевший №1 и обратил их в свою пользу. Таким образом, ФИО2 ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно исполнения обязательств по устному договору, при этом, не собираясь выполнять условия по вышеуказанному договору. Имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо не имея намерения по исполнению обязательств по возвращению денежных средств, в мессенджере «Телеграмм», используя аккаунт, привязанный к абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО4, заключил устный договор с Потерпевший №3, согласно которому последняя обязуется передать 203 000 рублей ФИО2, а ФИО2 обязуется вышеуказанные денежные средства вернуть с процентом. После чего Потерпевший №3, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, через мобильное приложение банка АО «Т-Банк», установленное на ее мобильном телефоне, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществила три операции по переводу денежных средств по номеру банковской карты ПАО «ВТБ» № на сумму 35 000 рублей, а также по номеру телефона № на кошелек «Цупис» на общую сумму 168 000 рублей. В результате чего, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3 в банке АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>А, строение 26, в указанный период времени были списаны денежные средства, на общую сумму 203 000 рублей. А именно: - в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, которые были зачислены на неустановленный банковский счет ПАО «ВТБ», открытый на имя ФИО2; в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, которые были зачислены на электронный кошелек «Цупис», привязанный к номеру телефона №, находящемуся в пользовании ФИО2; в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 000 рублей, которые были зачислены на электронный кошелек «Цупис», привязанный к номеру телефона №, находящемуся в пользовании ФИО2 Также Потерпевший №3, в указанный период времени, через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», установленном на ее мобильном телефоне, осуществила еще две операции по переводу денежных средств по номеру телефона, привязанному к банковской карте АО «ТБанк», находившейся в пользовании у ФИО2, на общую сумму 27 250 рублей. В результате чего, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3 в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, в указанный период времени были списаны денежные средства, на общую сумму 27 250 рублей. А именно: в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, включая комиссию за перевод денежных средств в размере 250 рублей, которые были зачислены на неустановленный банковский счет АО «ТБанк», открытый на неустановленное лицо и находящийся в пользовании ФИО2; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, которые были зачислены на неустановленный банковский счет АО «ТБанк», открытый на неустановленное лицо и находящийся в пользовании ФИО2; В результате чего ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, завладел вышеуказанными денежными средствами Потерпевший №3 на общую сумму 250 250 рублей. Таким образом, ФИО2 ввел ФИО5 в заблуждение относительно исполнения обязательств по устному договору, при этом, не собираясь выполнять условия по вышеуказанному договору и имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 250 250 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал, раскаялся, подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО6, завладел очками фирмы «Balenciaga», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащими последнему. ДД.ММ.ГГГГ он путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО6, завладел денежными средствами последнего в сумме 507 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО6, завладел ноутбуком марки «MacBook Pro 13-inch», стоимостью 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО17, завладел ее денежными средствами в сумме 25 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО5, завладел ее денежными средствами в сумме 250 250 рублей.

Виновность ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел очками фирмы «Balenciaga» её сына, стоимостью 35 000 рублей. (том 1 л.д. 150)

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в июле 2024 года, ее сын Никита приехал в 

<

адрес> погостить и отметить день рождения в кругу семьи. По приезду ее сыну в социальных сетях написал знакомый ФИО2, с которым они знакомы с 2014 года. В сообщении ФИО2 пригласил ее сына встретится, сообщил что давно не виделись, хочет поздравить сына с прошедшим днем рождения и просто пообщаться. Сын ответил согласием. ФИО2 добавил, что его мама занимается организацией и проведением концертных мероприятий и у ФИО2 имеется доступ к администраторам таких вечеринок, а именно, сообщил, что в клубе «Аврора» на днях будет проходить концерт, на котором будут выступать различные артисты и предложил пообщаться с ними через общих знакомых мамы. На данное предложение ее сын согласился и через пару дней, а точнее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, сын отправился с ФИО2 на концерт в клуб «Аврора», расположенный по адресу 

<

адрес>, Пироговская наб., 

<

адрес>. Приехав в клуб, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2 попросил у ее сына очки «Balenciaga», стоимостью 35 000 рублей, сообщив при этом, что после вечеринки вернет обратно, и сын дал очки в пользование ФИО2. Однако, до настоящего момента очки ее сыну так и не были возвращены, и она решила обратиться в полицию. Общая сумма ущерба составляет 35 000 рублей, что является для сына значительным ущербом, так как среднемесячный доход сына составляет примерно 100 000 рублей. Выйдя из клуба, в продолжении вечера, ФИО2 предложил ее сыну проехать в гости. По приезду в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 предложил ее сыну некий заработок, а именно сын должен дать сумму денег ФИО2 на короткий срок, не более недели, чтобы ФИО2 произвел закупку и продажу криптовалюты и затем вернет сыну эту же сумму и процент сверху. Данная схема показалась ее сыну интересной, и сын решил вложиться. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ее сын взял кредит в банке «ТБанк» для личных нужд на сумму 410 000 рублей, и через пару дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ еще кредитную карту в ПАО «Сбербанк» на сумму 100 000 рублей. Денежные средства в общей сумме 507 000 рублей сын снял в банкоматах и хранил дома. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ее сын встретился с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, возле станции метро «Комендантский проспект», где сын передал ФИО2 денежные средства в размере 507 000 рублей. После передачи денежных средств ФИО2 ее сын отправился домой. В последующие дни ее сын звонил ФИО2, чтобы забрать денежные средства. В разговоре ФИО2 сообщил, что все счета заблокировали и отдать денежные средства не представляется возможным, но, вскоре, счета должны разблокировать и ФИО2, как и обещал ранее, отдаст все с большим процентом, но не вернул. Общая сумма ущерба составляет 507 000 рублей, что является для сына ущербом в крупном размере, так как доход сына составляет 100 000 рублей. ФИО7 пригласил ее сына встретится, сообщил что давно не виделись, хочет поздравить сына с прошедшим днем рождения и просто пообщаться. При встрече, ФИО2 сказал, что снял большую квартиру для того, чтобы хорошо отметить день рождения, но приехав в квартиру обнаружил, что имеющийся там телевизор не работает и ФИО2 хотелось бы где-то посмотреть фильм и попросил дать в пользование ноутбук, но на это ее сын ответил отказом. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова позвонил сыну на телефон и сообщил, что пригласил в гости, в недавно снятую квартиру, девушку и ФИО2 нужен ноутбук, чтобы посмотреть фильм, хотя бы на один день. Сын согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> они встретились по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 взял в пользование у ее сына ноутбук марки «MacBook Pro 13-inch» в корпусе серебристого цвета. На следующий день, сын позвонил ФИО2, чтобы забрать ноутбук, но ФИО2 сообщил, что находится не в городе и сможет приехать на следующий день. После, каждый день на протяжении долгого времени, ФИО2 говорил различные причины, в силу которых встреча не может состояться. До настоящего момента ФИО2 так и не приехал и не вернул ее сыну ноутбук, и она решила обратиться в полицию. Общая сумма ущерба составляет 200 000 рублей, что является для сына значительным ущербом, так как среднемесячный доход составляет примерно 100 000 рублей. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на центральный концертный зал «Аврора», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Пироговская набережная, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, под предлогом временного использования по назначению и дальнейшего возврата в тот же день, путем злоупотребления доверием, получил от ФИО6 принадлежащие последнему очки фирмы «Balenciaga», стоимостью 35 000 рублей. (том 2 л.д. 7-14)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО6, завладел очками фирмы «Balenciaga», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащими последнему. (том 1 л.д. 112-113) 

Виновность ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Указанными выше показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, находясь возле станции метро «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, Комендантский проспект, 

<

адрес>, завладел денежными средствами в сумме 507 000 рублей. (том 1 л.д. 184) 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал место у станции метро «Комендантский проспект», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Комендантский проспект, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, под предлогом закупки и продажи криптовалюты, получил от ФИО6 денежные средства в сумме 507 000 рублей. (том 2 л.д. 7-14)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО6, завладел денежными средствами последнего в сумме 507 000 рублей. (том 1 л.д. 112-113) 

Вещественными доказательствами: чек о снятии денежных средств на сумму 210 000 рублей; чек о снятии денежных средств на сумму 200 000 рублей; выписка по счету кредитной карты о выдаче наличных денежных средств на сумму 97 000 рублей.

Виновность ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Указанными выше показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, находясь возле 

<

адрес> литер С по набережной Обводного канала в 

<

адрес>, завладел ноутбуком марки «MacBook Pro 13-inch», стоимостью 200 000 рублей. (том 1 л.д. 116)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал место у 

<

адрес> литер С по набережной обводного канала в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, под предлогом временного использования по назначению и дальнейшего возврата на следующий день, получил от ФИО6 ноутбук марки «MacBook Pro 13-inch», стоимостью 200 000 рублей. (том 2 л.д. 7-14)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО6, завладел ноутбуком марки «MacBook Pro 13-inch», стоимостью 200 000 рублей. (том 1 л.д. 112-113) 

Вещественными доказательствами: чек об оплате за Ноутбук.

Виновность ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Никиту, который ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием, получил, путем перевода по номеру банковской карты, от нее денежные средства в сумме 25 000 рублей. (том 1 л.д. 70)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в 

<

данные изъяты>, она работала в компьютерном клубе «Strike Arena», расположенном в районе Парнаса в 

<

адрес>. К ним в компьютерный клуб приходил молодой человек по имени Никита, с которым они познакомились. ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере «Телеграмм» написал Никита и попросил у нее денежные средства в сумме 25 000 рублей. Никита пообещал, что чуть позже вернет ей все деньги с процентами. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, с ее банковской карты АО «Альфа Банк» она перевела вышеуказанную сумму на указанную Никитой банковскую карту, номер которой Никита прислал в мессенджере «Телеграмм». После чего они продолжили общение. Примерно через неделю она начала спрашивать Никиту, когда тот вернет ей денежные средства, на что Никита начал говорить, что у него проблемы с выводом денежных средств, так как карты заблокированы, и никак деньги ей не вернуть. Через какое-то время Никита попросил ее найти кого-нибудь из знакомых, которые смогут помочь Никите вывести денежные средства, для того чтобы вернуть ей. Тогда она созвонилась со знакомой Потерпевший №3 и попросила ей помочь. ФИО11 согласилась, и она переслала контакт Никите. Через некоторое время она узнала, что ФИО11 перевела Никите около 250 000 рублей и после этого Никита пропал. После чего она начала писать Никите с вопросами по этой ситуации, на что последний никак не отвечал, а после и вовсе пропал. Никита в подтверждении того, что не мошенник, прислал фото паспорта в мессенджере «Телеграмм» и был на связи, что вызывало доверие. Никита был постоянным посетителем компьютерного клуба, в котором она работает, что также вызывало доверие и ощущение того, что Никита никуда не пропадёт. Таким образом ей причинён материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее среднемесячный заработок составляет 40 000 рублей. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал, что находяссь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, получил от ФИО17 денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые она перевела на указанную им банковскую карту. (том 2 л.д. 7-14)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО17, завладел ее денежными средствами в сумме 25 000 рублей. (том 1 л.д. 74-75) 

Вещественными доказательствами: переписка с контактом «Никита Мошенник» (+№); справка из АО «Альфа-Банк» на Потерпевший №1; выписка по номеру счета 40№ Потерпевший №1; перевод с карты на карту Потерпевший №1; ответы на запросы. 

Виновность ФИО2 в совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности Никиту, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием, получил, путем перевода на банковские карты и электронный кошелек от нее денежные средства в сумме 250 250 рублей. (том 1 л.д. 10)

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что ее подруга, с которой они знакомы более 13 лет Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ней в мессенджере «Телеграмм», с просьбой помочь вывести денежные средства через знакомого по имени Никита. По причине того, что они давно знакомы, она согласилась. После ее согласия, Потерпевший №1 передала ей контакт с мобильным номером телефона - №. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, после их переписки с Потерпевший №1, с ней связался Никита. Далее в их переписке в мессенджере «Телеграмм», Никита в аудиосообщении описал, что необходимо сделать, а именно: необходимо оформить кредитную карту АО «TБанк» и попросил ее в момент оформления указать доход в размере 125 000 рублей. В процессе оформления карты, она указала доход в размере 125 000 рублей и, спустя какое-то время, ей оформили кредитную карту № АО «Т-Банк» с кредитным лимитом 208 000 рублей, о чем она сообщила в дальнейшем Никите. После чего Никита сообщил, что с этой карты необходимо перевести все денежные средства, тем самым «обнулить» карту, это по словам Никиты в дальнейшем поможет вернуть денежные средства, которые она должна снять с кредитной карты АО «ТБанк» в полном объеме. В дальнейшем ей, по просьбе Никиты, необходимо будет перевести денежные средства по номерам карт и телефона, которые Никита сообщит. ДД.ММ.ГГГГ она, с кредитной карты №, открытой на ее имя в АО «ТБанк», через мобильное приложение «ТБанк», совершила перевод всей суммы 203 000 рублей с комиссией 5 000 рублей, к ней на дебетовую карту этого же банка №. Она сообщила Никите, что денежные средства переведены, как он и просил, после чего Никита сообщил номер карты, на которую нужно перевести сумму в размере 35 000 рублей, а 40 000 рублей и 128 000 рублей, она перевала, по просьбе Никиты, уже по номеру телефона № на кошелек «Цупис» в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ после того, как она перевела всю сумму 203 000 рублей, вышеуказанными частями на банковскую карту и по номеру мобильного телефона, Никита стал говорить, что деньги в работе, что их скоро вернет, однако так и не верн

<

адрес> это время она писала Никите с просьбой вернуть ее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она вновь связалась с Никитой в мессенджере «Телеграм» с целью того, чтобы последний вернул ей денежные средства. Никита сообщил, что кабинет заблокирован и необходимо еще денежные средства, чтобы выкупить кабинет. Она сообщила, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которой есть 50 000 рублей, являющиеся кредитным лимитом. На это Никита попросил, по такой же схеме, через приложение мобильного банка «Сбербанк», перевести денежные средства на указанный номер телефона - №. Денежные средства она переводила также частями по 22 000 рублей и 25 000 рублей с комиссией 250 рублей за перевод, на вышеуказанный номер телефона. Никита стал просить оформить карту в «Озон Банке», однако она уже отказалась, на что Никита сказал, что ничего не получается, денежные средства вернуть не может, после чего перестал каким-либо образом выходить с ней на связь. На данный момент ущерб в 250 250 рублей, является для нее ущербом в крупном размере, так как ее заработная плата составляет 60 000 рублей. 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №3 полностью подтвердила, данные ранее показания, пояснив, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО2 денежные средства в сумме 250 250 рублей, а ФИО2, выслушав показания потерпевшей, полностью согласился с ними, подтвердив их. (том 1 л.д. 38-41)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал, что находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 250 250 рублей, которые она ему перевела. (том 2 л.д. 7-14)

Рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, задержан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в СО ОМВД России по 

<

адрес>. (том 1 л.д. 14)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО5, завладел ее денежными средствами в сумме 250 250 рублей. (том 1 л.д. 15) 

Вещественными доказательствами: аудиозаписи, содержащиеся на CD-R диске; выписка по счету дебетовой карты на ФИО5 по номеру счета – 40№; справка о движении средств на ФИО5 по номеру счета – 40№; чеки по операции ПАО «Сбербанк» Потерпевший №3; реквизиты счета Потерпевший №3 по номеру счета – 40№; переписка в мессенджере «Телеграмм» с контактом «Никита» (+7 964 384 6183).

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевших нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1, и оглашённые показания потерпевшей Потерпевший №3 достоверными и правдивыми.

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, равно как предполагать какую-либо заинтересованность их в исходе дела суд оснований не усматривает. 

Признательные показания подсудимого также согласуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и потерпевших, с письменными и вещественными доказательствами по делу, поэтому суд кладёт их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено. 

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Таким образом, умысел подсудимого на совершение мошенничеств, то есть, хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном и значительном размере, подтверждается показаниями потерпевших, письменными и вещественными доказательствами по делу, признательными показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по 2-м преступлениям подтверждается размером похищенного имущества, подтверждённого показаниями потерпевших, заявлением потерпевших, и признательными показаниями подсудимого, и составляет по настоящему делу 507 000 рублей и 250 250 рублей. Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по 3-м преступлениям подтверждается показаниями потерпевших, их заявлением, признательными показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

выразившиеся в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6 – по ч. 2 ст. 159УК РФ;

выразившиеся в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере гражданину ФИО6 – по ч. 3 ст. 159УК РФ;

выразившиеся в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6 – по ч. 2 ст. 159УК РФ;

выразившиеся в совершении ДД.ММ.ГГГГ, мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО17 – по ч. 2 ст. 159УК РФ;

выразившиеся в совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере гражданке Потерпевший №3 – по ч. 3 ст. 159УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО17, оказание помощи и поддержки своему тяжело больному деду ФИО8 

Суд не может признать добровольными заявления подсудимого о 5 преступлениях, явки с повинной, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений после заявления потерпевших об этом, сделанных ранее явки с повинной, но указанные признания учитываются судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию всех 5 преступлений.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, занимался спортом флорболом в ФК «Норд-Сити», где характеризуется положительно, но подсудимый в целом характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, предусматривают наказания не только в виде лишения свободы, и такие преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого соответственно.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных по его личности, а именно, склонности к совершению преступлений, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкций ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, и с учётом наличия других смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, но с учётом тяжести совершенного преступления по ч.3 ст.159 УК РФ, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому по ч.3 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, и учитывая, что подсудимый характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, оснований для применения к подсудимому ст.ст.73, 64 УК РФ, и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, назначив наказание в виде лишения свободы, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания, добровольного частичного возмещения материального ущерба потерпевшей ФИО17, оказание помощи и поддержки своему тяжело больному деду ФИО8, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым на основании ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с учётом наличия наказания в виде принудительных работ в санкциях ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд учитывает также, что подсудимый совершил рассматриваемые преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в отношении него, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему делу и по названному приговору суда, суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, считаю необходимым зачесть в сроки принудительных работ один день за два дня. 

Представителем потерпевшего Потерпевший №2 к подсудимому ФИО2 заявлен иск о компенсации материального ущерба и морального вреда.

Гос. обвинитель и потерпевшие поддержали иск.

Защитник и подсудимый иск признали полностью и в части материального ущерба, и в части морального вреда.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу. 

Основания заявленного иска о взыскании материального ущерба подтверждаются исследованными в суде доказательствами и предъявленным обвинением, который подсудимый признал полностью, и подлежат полному удовлетворению на основании ст. ст. 1062, 1064 ГК РФ.

По требованиям о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

По настоящему делу доказательства того, что в результате преступления, посягающего на чужое имущество, вред причинён также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшей нематериальным благам не представлено. 

В связи с изложенным, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда считаю необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 45, 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить осуждённому ФИО2 принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере заработной платы за 5 месяцев 2023 года в сумме 11 956 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 20 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменить осуждённому ФИО2 принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить осуждённому ФИО2 принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить осуждённому ФИО2 принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере заработной платы за 5 месяцев 2023 года в сумме 11 956 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 20 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменить осуждённому ФИО2 принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 по настоящему делу назначить путём частичного сложения назначенных основного и дополнительных наказаний в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере заработной платы за 6 месяцев 2023 года в сумме 14 347 (четырнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 44 копеек. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершённых по данному делу и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, назначить ФИО2 путём частичного сложения основного и полного сложения дополнительного наказания, окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, со штрафом в размере заработной платы за 6 месяцев 2023 года в сумме 14 347 (четырнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 44 копеек, с самостоятельным исполнением дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – заключение под стражу – отменить. 

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность самостоятельного следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять осуждённому ФИО2 со дня прибытия в исправительный центр в соответствии со ст. 60.3 УК РФ, с зачётом в срок принудительных работ время следования в исправительный центр один к одному, и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, с зачётом в срок принудительных работ время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - один день за два дня.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, и в случае неявки за его получением, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с последующим задержанием на срок 48 часов, этот срок по решению суда может быть продлен до 30 суток, с последующей заменой принудительных работ лишением свободы.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование банка получателя: Северо-западное ГУ Банка России; получатель - УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001, БИК: 014030106, счет получателя № в Северо-Западном ГУ Банка России по 

<

адрес>, ОКТМО 40 362 000 номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет) 40№, КБК 18№.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: чек о снятии денежных средств на сумму 210 000 рублей; чек о снятии денежных средств на сумму 200 000 рублей; выписка по счету кредитной карты о выдаче наличных денежных средств на сумму 97 000 рублей; чек об оплате за Ноутбук; переписку с контактом «Никита Мошенник» (+№); справку из АО «Альфа-Банк» на Потерпевший №1; выписку по номеру счета 40№ Потерпевший №1; перевод с карты на карту Потерпевший №1; ответы на запросы; аудиозаписи, содержащиеся на CD-R диске; выписку по счету дебетовой карты на ФИО5 по номеру счета 40№; справку о движении средств на ФИО5 по номеру счета 40№; чеки по операции ПАО «Сбербанк» Потерпевший №3; реквизиты счета Потерпевший №3 по номеру счета 40№; переписку в мессенджере «Телеграмм» с контактом «Никита» №) - хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №2 к подсудимому ФИО2 о компенсации материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО6 морального вреда - отказать

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию материального ущерба полностью в размере 742 000 (семьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов