Дело № 2-1790/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000855-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р., 

при секретаре Тарасовой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 437 212 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 572 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованный в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № Согласно сведениям ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В связи с обращением собственника поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта соответствующего транспортного средства в размере 437 212 руб. 66 коп. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент ДТП по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, размер причиненного ущерба посчитал завышенным, однако ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял, со стоимостью восстановительного ремонта согласился. 

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДАТА между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля.

В период действия договора страхования, ДАТА по адресу АДРЕС, АДРЕС произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением ФИО1, транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п. № Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ДАТА ФИО3 в соответствии с условиями договора страхования обратился в СПАО «Ингосстрах». 

Впоследствии был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи, с чем выдало направление на ремонт транспортного средства. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 437 212 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).На основании п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Между тем, как следует из материалов гражданского дела, и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отсутствие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере страхового возмещения, выплаченного в связи с ремонтом поврежденного автомобиля, то есть в размере 437 212 руб. 66 коп.Судом ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба в результате ДТП, однако ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было, доказательства иного размера ущерба суду не представлено. В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств. Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда. Вместе с тем, ответчик правом на предоставление доказательств не воспользовался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика в пользу истца следует 7 572 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л:Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (ДАТА года рождения, паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 437 212 рублей 66 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 7 57 рублей, всего взыскать 444 784 рублей 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина 

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2024 года