ФИО2 №22-677/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 11 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Бедаревой О.В.,

защитника, адвоката Инякиной М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при помощнике судьи Абрамове П.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кочевовой А.А. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление адвоката Инякиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Бедаревой О.В., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, не работающий, лиц на иждивении не имеющий, являющийся пенсионером, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отмененить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака конфискован в собственность государства.

ФИО1 осужден за управление автомобилем, будучи лишенным прав управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное 20.07.2025 года в с. Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник Кочевова А.А. находит приговор несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания, конфискации автомобиля. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Кроме того, у ФИО1 имеются такие заболевания как сахарный диабет и астма. Автомобиль ФИО1 необходим в будущем, учитывая состояние его здоровья и возраст.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель

указывает на законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в виду следующего.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, не оспариваются в апелляционной жалобе и сторонами, подтверждаются совокупностью достаточных доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1, данными в ходе судебного заседания; показаниями свидетеля ФИО8; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; постановлениями мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом учтены: признание вины, что выражается, в том числе в участии при осмотре мест происшествия, даче показаний, изобличающих свою вину, состояние здоровья.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сомнений не вызывают и соответствуют разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов, после выявления преступления ФИО1 не предоставил правоохранительным органам ранее неизвестную информацию о совершенном им преступлении, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственного влияла на ход и результаты его расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда в приговоре о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подробно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, были судом учтены, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Формального подхода к оценке обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не допущено.

Вывод суда о конфискации в доход государства принадлежащего осужденному ФИО1 автомобиля основан на законе, является мотивированным и правильным.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому (осужденному) и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, подлежит безусловной конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Таким образом, положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, применение данной нормы не зависит от личности осужденного, условий жизни его и его семьи, материального положения осужденного, в связи с чем, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе, состояние здоровья осужденного, его возраст, не препятствуют применению указанной меры уголовно-правового характера.

Между тем, в резолютивной части приговора не указаны идентификационные признаки конфискованного автомобиля, в связи с чем, приговор суда в данной части подлежит уточнению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина