Дело №5–676/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «АЛГОС-ФУДС», ОГРН № от дата, ИНН №, КПП №, юридический 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, 

Установил:

дата в ходе проведения проверки пункта общественного питания - кафе «

<

...>» было установлено, что юридическое лицо ООО «АЛГОС-ФУДС» по 

<

адрес>, незаконно фактически допустило (привлекло) к трудовой деятельности гражданина 

<

...> ФИО10 к трудовой деятельности при отсутствии у ФИО2 разрешения на работу, либо патента, что является нарушением требований миграционного законодательства Российской Федерации.

По данному факту в отношении ООО «АЛГОС-ФУДС» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «АЛГОС-ФУДС»- генеральный директор ФИО3 вину Общества в совершении административного правонарушения не признал. Представил письменные пояснения, согласно которым он не подписывал акт проверки от дата, данный акт был составлен позднее, от помощника прокурора ФИО4 в его адрес неоднократно поступали угрозы. Он не был извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, сведения, указанные в рапорте ФИО4, являются выдумкой. Рапорт, на основании которого была проведена проверка, был составлен уже после проведения проверки и является сфальсифицированным.

Помощник Приморского транспортного прокурора ФИО5, инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО6, специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО7 указали, что вина ООО «АЛГОС-ФУДС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Старший оперуполномоченный УФСБ России по Приморскому краю ФИО8, инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВД УМВД России по Приморскому краю ФИО6, специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО7 подтвердили обстоятельства нашедшие свое отражение в Акте проверки от дата.

Администратор ООО «АЛГОС-ФУДС» ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что дата она как администратор кафе «

<

...>» ООО «Алгос-Фудс» допустила ФИО10 к ознакомлению с работой официанта-раздатчика, дав ему униформу официанта-раздатчика:кепку, футболку и фартук. При этом с ФИО10 трудовой договор не был заключен, на работу он принят не был, так как у него отсутствовали необходимые документы для трудоустройства. При этом ФИО10 был допущен ею только к тому, чтобы он наблюдал и знакомился с работой официанта, заняв рабочее место за стойкой. Работу официанта-раздатчика ФИО11 не осуществлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «АЛГОС-ФУДС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 1 примечания к данной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений абз.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом, дата помощником Приморского транспортного прокурора ФИО4, совместно со старшим оперуполномоченным УФСБ России по Приморскому краю ФИО8, оперуполномоченным УФСБ России по Приморскому краю ФИО12, инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО6, специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО7 проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства, направленных на предупреждение, выявление и пресечение незаконной миграции, объектом проверки: Владивостокский железнодорожный пассажирский терминал, расположенный по 

<

адрес>. 

Проверка была проведена на регулярной основе транспортными прокурорами в пределах компетенции с привлечением сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от дата №, ООО «АЛГОС-ФУДС» передана в аренду часть недвижимого имущества, расположенного по 

<

адрес>, указанные помещения используются ООО «АЛГОС-ФУДС» с целью организации пункта общественного питания – кафе «

<

...>».

В ходе проверки было установлено, что в торговом зале кафе «

<

...>» у стойки выдачи питания в качестве раздатчика пищи (еды) незаконно осуществляет трудовую деятельность без документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации (патента и др.), иностранный гражданин – гражданин 

<

...> ФИО10, который на момент проведения проверки осуществлял раздачу пищи у стойки раздачи пищи в рабочем фартуке и шапочке.

К незаконной трудовой деятельности ФИО10 был привлечен ООО «АЛГОС-ФУДС».

Факт совершения ООО «АЛГОС-ФУДС» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

актом проверки от дата с приложением фотоматериала;

объяснением генерального директора ООО «АЛГОС-ФУДС» ФИО3, который пояснил, что ФИО2 в торговый зал, а именно: за стойку выдачи питания в качестве раздатчика пищи допустила старший администратор ФИО13, в дополнительные обязанности которой входит допуск сотрудников к исполнению обязанностей только с наличием у них копий персонального кадрового дела, он не знал о том, что иностранный гражданин был допущен на рабочее место без документов, разрешающих трудовую деятельность, в момент проведения проверки он совершал объезд всех предприятий группы компаний, в том числе, был по 

<

адрес>, в момент осмотра кафе был в торговом зале, также на кухне, посторонних на рабочих местах не видел;

объяснением старшего администратора ООО «АЛГОС-ФУДС» кафе «

<

...>» ФИО9, которая пояснила, что ФИО10 была выдана униформа официанта-раздатчика, после чего он приступил к ознакомлению с работой официанта-раздатчика, заняв рабочее место за стойкой; 

объяснением кассира-администратора ООО «АЛГОС-ФУДС» кафе «

<

...>» ФИО14, которая пояснила, что в ходе осуществления своей трудовой деятельности она заметила, что ФИО10 находится за стойкой выдачи питания, он был переодет в форменную одежду Общества, в данной форме ходят официанты кафе «

<

...>» при исполнении своих должностных обязанностей, за стойку выдачи питания ФИО10 допустила старший администратор ФИО15, также она выдала ему форменную одежду, что ФИО10 делал за стойкой линии раздачи она не видела;

объяснением официанта –раздатчика ООО «АЛГОС-ФУДС» кафе «

<

...>» ФИО18, который пояснил, что дата к нему подошла старший администратор ФИО9 совместно с ФИО2, который был переодет в форменную одежду, ФИО9 сказала ему, что ФИО10 будет стоять совместно с ним за линией раздачи и наблюдать как он (ФИО18) работает;

объяснением гражданина 

<

...> ФИО2, что дата он устроился на работу в качестве раздатчика на стойке выдачи питания в кафе общественного питания «

<

...>», расположенное по 

<

адрес>, на работу он был трудоустроен после собеседования с администратором ФИО20, трудовой договор с ним не заключали, так как у него нет разрешительных документов для работы, дата он пришел на работу в кафе, переоделся в рабочую форму и спустился в зал на стойку раздачи питания; по данному факту дата в отношении ФИО2 по факту незаконного осуществления трудовой деятельности без патента на территории Российской Федерации: работал за стойкой выдачи продуктов питания в качестве раздатчика в кафе общественного питания «

<

...>», был составлен протокол об административном правонарушении, и дата начальником УМВ УМВД России по Приморскому краю вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, привлекшее к трудовой деятельности иностранного гражданина, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, адрес места нахождения ООО «АЛГОС-ФУДС»: 

<

адрес>, законным представителем общества является генеральный директор ФИО3

Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АЛГОС-ФУДС» было направлено по адресу места нахождения юридического лица, согласно сведениям с сайта «Почта России», указанное уведомление было получено адресатом заблаговременно.

Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении путем направления извещения в адрес законного представителя общества (согласно данным ЕГРЮЛ), с учетом доказанности факта получения указанных отправлений генеральным директором общества не нарушает требований закона и может рассматриваться как надлежащее извещение.

Неиспользование законным представителем юридического лица процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ не препятствует совершению административным органом процессуальных действий в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

При установленных обстоятельствах, гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюденными, что свидетельствует об отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем доводы генерального директора ООО «АЛГОС-ФУДС» ФИО3 в данной части подлежат отклонению.

Доводы законного представителя ООО «АЛГОС-ФУДС» ФИО3 о том, что он не подписывал акт проверки от дата, данный акт был составлен позднее, от помощника прокурора ФИО4 в его адрес неоднократно поступали угрозы, а рапорт, на основании которого была проведена проверка, был составлен уже после проведения проверки и является сфальсифицированным, голословны, и ничем не подтверждены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает обстоятельства дела, степень вины юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое положение ООО «АЛГОС-ФУДС» и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

Постановил:

ООО «АЛГОС-ФУДС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Реквизиты Дальневосточной транспортной прокуратуры: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, адрес: 

<

...>, дата ОГРН 19.06.2007, лицевой счет 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000001, Дальневосточное главное управление банка Российской Федерации г.Хабаровск, КБК 41511690010016000140 (наименование кода – «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет).

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев (при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности).

Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова