Дело № 1-61/2020 (12RS0009-01-2020-000785-38) 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. пгт. Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Новицкого С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ильиной Е.В., предоставившей удостоверение № 201 и ордер № … от 29 октября 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, судимого

25 декабря 2013 г. приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, 22 июля 2016 г. освобожден по отбытию срока наказания;

6 декабря 2016 г. приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 5 июня 2018 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

7 августа 2020 г. ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-западном направлении от дома … по ул. К… пгт. М… Моркинского района Республики Марий Эл, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство- маковая солома, в значительном размере, в целях личного употребления, сорвал несколько обнаруженных им кустов дикорастущего наркотического растения "мак", тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел части этого растения, содержащие наркотическое средство- маковая солома, после чего сложил их в имеющийся при себе пакет, который затем завернул в имеющуюся при себе куртку и направился к себе домой по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М.., ул.Т., д... , кв.., т.е. незаконно хранил приобретенные им части растения, содержащие наркотическое средство- маковая солома, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

7 августа 2020 г. около 12 час. 25 мин., продолжая хранить при себе части растения, содержащие наркотическое средство- маковая солома, в значительном размере, находясь у дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М.., ул. Б.., д... , ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в период с 12 час. 35 мин. до 13 час. 40 мин. сотрудниками полиции были изъяты у ФИО1 приобретенные им части растения, содержащие наркотическое средство - маковая солома, массой в высушенном виде 38,5 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, маковая солома отнесена к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером наркотического средства маковая солома признается его количество, превышающее 20 граммов, следовательно, количество наркотического средства маковая солома массой в высушенном виде 38,5 грамма является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ч.1 ст.228 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ильиной Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новицкий С.В. согласился на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется. При указанных обстоятельствах условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1, осуществляя сбор частей растения дикорастущего наркотического растения "мак", умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, части растения, содержащие наркотическое средство - маковая солома, общей массой в высушенном виде 38,5 грамма, что является значительным размером. Приобретенные таким образом части растения, содержащие наркотическое средство - маковая солома в указанном размере, ФИО1 сложил в имеющийся при себе пакет и содержал их при себе до момента их изъятия сотрудниками полиции, тем самым он незаконно хранил приобретенные им части растения, содержащие наркотическое средство- маковая солома общей массой в высушенном виде 38,5 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1, совершая действия, направленные на приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства в значительном размере, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере охраны здоровья населения и желал их наступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № … от 18 августа 2020 г. ФИО1 страдает психическим расстройством в форме "синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия тяжести" (F11.2). По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу, по психическому состоянию противопоказаний для лечения нет. (л.д.91-92). 

Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованны и мотивированы, даны с учетом полных данных о личности подсудимого ФИО1

Оценив указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого и его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к небольшой тяжести. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 судим (л.д.120, 137-139, 140-142), по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны (л.д.118-119), на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача- нарколога, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы был снят с учета, имеет хроническое заболевание (л.д.114 -116).

В силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку ФИО1 с повинной (л.д.16) и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. До возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, физическое и психическое состояние его здоровья. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет непогашенные и неснятые судимости

по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2013 г. за умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, и за умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, относящееся к тяжкому;

по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2016 г. за умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличие у подсудимого ФИО1 судимости за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, относящее к тяжкому, и совершение по настоящему уголовному делу умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений. При этом на основании п."а" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений суд не учитывает судимости за совершенные умышленные преступления небольшой тяжести по приговорам суда от 25 декабря 2013 г. и 6 декабря 2016 г..

Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом рецидива преступлений суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении и после освобождения вновь совершил умышленное преступление суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения иного наказания, кроме как лишение свободы на определенный срок.

Учитывая изложенное оснований для применения к лишению свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, так как данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо не предусмотрен санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.72.1, 82.1 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлялся, меры для обеспечения иска или возможной конфискации имущества не применялись. 

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу, мере пресечения и зачете времени предварительного содержания под стражей.

Судом решен вопрос о процессуальных издержках. Постановлением органа дознания за защиту подсудимого ФИО1 выплачено адвокату Ильиной Е.В. … руб. (л.д.165). Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, в размере … руб., в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 29 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; части наркотического средства - маковая солома, находящиеся на хранении в ФКУ ЦХ и СО МВД по РМЭ, - уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвоката, в размере … руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Л.А. Иванова