Дело №2-1668/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании снести самовольное строение и передать земельный участок по акту приема-передачи и о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» обратилось в суд с иском кФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» и ФИО1, об обязании снести самовольное строение (павильон), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100419:1281 согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, и передать земельный участок по акту приема-передачи и о взыскании неустойки в размере 154500 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Постановления ИКМО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 101,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Целью разрешенного использования указанного земельного участка определялось его использование в качестве автомобильной стоянки, что нашло свое отражение в пункте 1.5 договора аренды. Приведенное описание вида использования земельного участка является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором. Пунктом 3.2. договора был установлен размер арендной платы, которая составила 154500 рублей в год. Договором аренды предусматривались основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в частности пунктом 8.5. договора аренды установлено, что договор аренды расторгается в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктами и подпунктами 1.4.2, 1.5, 2.2, 5.1.2, 5.2.2-5.2.5, 5.2.7-ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды земельного участка зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое строение (павильон), что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №/КЗИО-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием принять меры по устранению указанных нарушений, с указанием о намерение расторгнуть договор аренды земельного участка, а также с требованием уплатить неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы. До настоящего времени ответчиком нарушения не устранены. Таким образом, арендатором нарушен пункт 5.1.2 договора аренды, согласно которому арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с разрешением на строительство.Поскольку МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов 

<

адрес> при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизацией, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО2 поддержала исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, сославшись на то, что ФИО1 не нарушал разрешенное использование земельного участка. Так, ДД.ММ.ГГГГ, из-за возникшей технической поломки грузовика - тягача MAN, государственный регистрационный знак №, следовавшего с грузом из 

<

адрес> в п. Столбищи, на территории автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был выгружен павильон на площадку автостоянки, который ДД.ММ.ГГГГ был погружен на прицеп и вывезен автомобилем MAN, государственный регистрационный знак № А потому арендатор не осуществлял строительство либо эксплуатацию капитальных объектов на предоставленной ему в аренду территории. Как усматривается из приложения к акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории автостоянки выгружен недостроенный торговый павильон, который стоит на блоках и паллетах, без какого-либо фундамента. ДД.ММ.ГГГГ ИК МО 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о признании незаконным использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № путем размещения на нем строения и об обязании снести павильон. Однако в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что какие-либо строения на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют, в связи с чем иск ИК МО 

<

адрес> был оставлен без рассмотрения Московским районным судом 

<

адрес> по делу №. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КЗИО ИК МО 

<

адрес>» обратилось в суд с иском о расторжении договора аренды. Таким образом, на день предъявления иска какие-либо нарушения прав арендодателя отсутствовали. Поскольку не доказано нецелевое использование земельного участка арендатором, представитель ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Порядок пользования арендованным имуществом определен статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу, которой, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3).

Порядок досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя урегулирован статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договором аренды земельного участка, заключенным между сторонами спора (пункт 8.5).

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования 

<

адрес>, к вопросам местного значения 

<

адрес> отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес>.

Согласно пункту 16 статьи 40 Устава муниципального образования 

<

адрес>, Исполнительный комитет 

<

адрес> уполномочен осуществлять управление, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, на основании Решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» как орган Исполнительного комитета 

<

адрес> для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования 

<

адрес> полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлением муниципальным имуществом 

<

адрес> и земельными участками.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов 

<

адрес> при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

На основании Постановления ИКМО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды земельного участка было зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 101,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2. договора установлен размер арендной платы в сумме 154500 рублей. 

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка: автомобильные стоянки. Приведенное описание вида использования земельного участка является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором. 

Пунктом 8.5. договора аренды установлено, что договор аренды расторгается в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктами и подпунктами 1.4.2, 1.5, 2.2, 5.1.2, 5.2.2-5.2.5, 5.2.7-ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель вправе по своему выбору в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, а также требовать расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора аренды, арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с разрешением на строительство. 

Согласно пункту 7.2. договора аренды, арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно: пунктов 1.5, 5.1.2, 5.2.2.

Пунктом 5.2.2. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участокв соответствии с разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100419:1281 расположено нежилое строение (павильон), что подтверждается актомобследования земельного участка органа муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №/КЗИО-ИСХ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием принять меры по устранению указанных нарушений, с указанием о намерение расторгнуть договор аренды земельного участка, а также с требованием уплатить неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы. 

Как усматривается судом из представленного в материалы дела акта муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории автостоянки расположен павильон, который не связан с землей (асфальтовым покрытием) фундаментом, стоит на блоках и паллетах, представляет собой не завершенную конструкцию, без крыши, дверей и окон.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком письменным доказательствам (л.д.132-135), объяснениям представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, из-за возникшей технической поломки грузовика - тягача MAN, государственный регистрационный знак №, следовавшего с грузом из 

<

адрес> в п. Столбищи, на территории автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был выгружен павильон на площадку автостоянки, который ДД.ММ.ГГГГ был погружен на прицеп и вывезен автомобилем MAN, государственный регистрационный знак №. А потому арендатор не осуществлял строительство либо эксплуатацию капитальных объектов на предоставленной ему в аренду территории.

Доводы представителя ответчика согласуются с материалами гражданского дела № по иску ИК МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка с кадастровым номером № путем размещения на нем строения и об обязании снести павильон. Как было доказано в ходе рассмотрения данного дела, какие-либо строения на земельном участке с кадастровым номером № на июль 2018 года отсутствовали.

Данное обстоятельство подтверждается и актом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-138), согласно которому на территории земельного участка с кадастровым номером № функционирует автостоянка, размещена не капитальная будка охранника и шлагбаум.

Таким образом, на день обращения истца МКУ «КЗИО ИК МО 

<

адрес>» с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, нарушений прав арендатора и нецелевое использование арендованного имущества не имело места.

Как установлено подпунктом 1 абзаца 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств размещения ответчиком ФИО1 капитальных строений на территории арендованной им автостоянки суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя и об обязании снести постройку.

Так как требования о взыскании штрафа (неустойки) в сумме годового размера арендной платы и об обязании возвратить земельный участок являются производными требованиями, а факт нарушения прав арендодателя не был установлен судом, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании снести самовольное строение и передать земельный участок по акту приема-передачи и о взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г.Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин