Дело № 12-27/2025 26MS0001-01-2025-002508-44

РЕШЕНИЕ

 

03 сентября 2025 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В., при секретаре Конаревой В.Г., с участием ФИО1, командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Александровский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда жалобу защитника ФИО1 – Некрасова Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 14 июля 2025года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

Полагая, данное постановление необоснованным и незаконным, защитник ФИО1 – Некрасов Б.В. обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 14 июля 2025года, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объем, просил жалобу удовлетворить.

Защитник ФИО1 – Некрасов Б.В. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием ФИО1

Командир ОДПСОГИБДД ОМВД России «Александровский» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, представил суду письменные возражения на жалобу, которые поддержал в полном объеме, просил суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 16 минут на 

<

адрес> края ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, и результатами освидетельствования о наличии 1,391 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которым установлено состояние опьянения ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО1, видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных и иных, имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

Кроме того от командира ОДПС ОГИБДД отдела МВД России «Александровский» поступило возражение на жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 также вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> допустил нарушение п. 11 Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации, повторно, таким образом, в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ОДПС ОГИБДД отдела МВД России «Александровский» ФИО3, из которых следует, что ФИО1 управлял транспортным средством без ОСАГО. 

Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельным и противоречащим представленными материалами дела. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

При наличии указанных признаков опьянения ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к нему бумажного носителя, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением прибора - Алкотектор Юпитер, номер прибора 005992, и на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 391 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и наличием признака опьянения ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 Правил должностным лицом ГИБДД направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N к указанному Приказу.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка (водители), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного в ГБУЗ «Александровская районная больница» дежурным врачом вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,454 мг/л при первом измерении и 1,458 мг/л при втором измерении, превышающих 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность.

Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с соблюдением приведенного выше Порядка. 

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического), материалы дела не содержат. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования, изложенных в нем выводов, не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам. Выводы о достоверности и допустимости доказательств, которыми подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и его вина в этом, основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше Правил.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Несогласие ФИО1 и его защитника Некрасова Б.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 14 июля 2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Некрасова Б.В. без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.В. Неумывакина