Дело № 12-39/2021

25RS0018-01-2021-000939-51

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский 09 июля 2021 года.

Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО6, а также его защитника Акопян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО6 – Акопян О.А. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району Управления ФССП России по Приморскому краю ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району Управления ФССП России по Приморскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, – за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

На данное постановление защитником ФИО6 – Акопян О.А. подана жалоба в Кировский районный суд Приморского края, в которой заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО6 признать незаконным и отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявителем Акопян О.А. указано о том, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кристалл» Горноключевского городского поселения признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ председатель ликвидационной комиссии ФИО6 и член комиссии ФИО2 в течение 1 месяца с момента вынесения определения обязаны передать конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию о деятельности должника МУП «Кристалл» Горноключевского городского поселения согласно перечню. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Приморского края, было возбуждено исполнительное производство. На дату ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО6 не является субъектом, указанным в исполнительном документе, выданном Арбитражным судом Приморского края, то есть председателем ликвидационной комиссии. Поэтому ФИО6 не является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что ФИО6, являясь председателем ликвидационной комиссии юридического лица МУП «Кристалл», в рамках возбужденного исполнительного производства, осознанно действовал противоправно, предвидел вредные последствия своих конкретных действий и желал их наступления или сознательно допускал либо относился к ним безразлично, прямо или косвенно умышленно воспрепятствовал исполнению судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. На дату ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 отсутствуют объективные возможности доступа к документам, указанным в исполнительном документе.

Согласно письменному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, директора МУП «АкваСервис» Горноключевского городского поселения ФИО3, ряд документов переданы ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ФИО1 лично. В целях обнаружения документов, указанных в исполнительном листе, рекомендовано обратиться к конкурсному управляющему. Полномочий и возможности доступа к документам унитарных предприятий ФИО6 не имеет, материально ответственным лицом не является и не являлся, трудовых и иных договоров с ними не заключал, в подотчётную ответственность документы не получал, доступа к зданиям, помещениям организаций не имеет, к участию в инвентаризациях организации МУП «Кристалл» не привлекался, состоит на учёте в качестве безработного. Фактически никакими документами не располагает, фактов нахождения документов у ФИО6 установлено не было, исполнительное производство возбуждено по формальным основаниям – по факту поступления и наличия исполнительного листа в отношении документов юридического лица, инвентаризация которого в установленном законном порядке не проведена. Исполнение исполнительного документа в установленный требованием судебного пристава-исполнителя срок невозможно по независящим от должника обстоятельствам. Объективные причины невозможности исполнения должником судебного акта и исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, составивший протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не выяснял. Невиновные действия участников исполнительного производства не подпадают под указанные санкции КоАП РФ, необоснованные денежные взыскания нарушают имущественные и неимущественные права должника. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Приморского края по делу № установлено, что должник действовал добросовестно в целях надлежащего исполнения обязанностей. Считает, что в действиях должника ФИО6 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Должник ФИО6 в судебном заседании жалобу своего защитника полностью поддержал по основаниям, указанным в тексте жалобы, и дополнительно пояснил, что он не имеет физической возможности предоставить конкурсному управляющему ФИО1 документы, о которых указано в определении Арбитражного суда Приморского края, так как в наличии их у него нет, и где они могут находиться, он также не имеет представления.

Защитник ФИО6 – Акопян О.А. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, указанным в тексте жалобы, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы защитника должника ФИО6, так как им не были исполнены требования исполнительного документы, при этом, он лично в Арбитражный суд Приморского края по вопросу о возможности исполнения определения суда не обращался.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ определены задачи исполнительного производства, которыми является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении №-АП в отношении ФИО6, представленного для обозрения ОСП по Кировскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Приморского края вынесено определение в рамках дела № А51-13451/2019, которым определено обязать председателя ликвидационной комиссии ФИО6 и члена комиссии ФИО2 в течение одного месяца с момента вынесения определения передать конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию о деятельности должника МУП «Кристалл» Горноключевского городского поселения. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Приморского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 в адрес председателя ликвидационной комиссии ФИО6 вынесено требование о предоставлении до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ФИО6 получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указал о том, что в 2016 году распоряжением главы администрации Горноключевского городского поселения он назначен председателем ликвидационной комиссии МУП «Кристалл» Горноключевского городского поселения. Документы бывшим руководителем МУП «Кристалл» ФИО5 ему не передавались, инвентаризация не проводилась. Документацию МУП «Кристалл» вели сотрудники МУП «АкваСервис», директором которого являлся ФИО5 Вся документация хранилась в архивах МУП «АкваСервис» и была передана конкурсному управляющему ФИО1 Запрашиваемой по решению суда документации у него никогда не было, он её не принимал и не хранил, что подтверждается письмом МУП «АкваСервис» Горноключевского городского поселения.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 при его опросе в Отделении судебных приставов по Кировскому району дал аналогичные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО6 был составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО6 совершил действия, квалифицируемые по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, как «нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, о чём ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

При этом, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гражданин ФИО6 в настоящее время является безработным, а, следовательно, он не является председателем ликвидационной комиссии.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд исходит из того обстоятельства, что в судебном заседании не установлен факт умышленного невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя со стороны должника по исполнительному производству ФИО6, поскольку самим должностным лицом не ставятся под сомнение доводы должника ФИО6 о том, что у него отсутствуют те документы, которые он должен был предоставить конкурсному управляющему МУП «Кристалл» Горноключевского городского поселения ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Также в судебном заседании не представлено доказательств тому обстоятельству, что у должника ФИО6 имеется реальная возможность обнаружения указанных документов с целью последующей их передачи конкурсному управляющему. Установлено, что часть документов МУП «Кристалл» была передана конкурсному управляющему ФИО1 сотрудником образованного МУП «АкваСервис» Горноключевского городского поселения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району Управления ФССП России по Приморскому краю ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя должника ФИО6 – Акопян О.А. – удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району Управления ФССП России по Приморскому краю ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кировского

районного суда

Приморского края Д.Г. Комов