ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

суда кассационной инстанции

18 июня 2018 года г. Владивосток 

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Дорохова А.П., 

членов президиума Попова И.А., Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И., Нужденко Т.П.,

при секретаре Поповиченко Е.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 ФИО14 о пересмотре приговора Ольгинского районного суда Приморского края от 31 июля 2015 года, которым

ФИО1 ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

22 июля 2014 года Чугуевским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228, п.п. «а,в» ч.2 ст.231 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 22 июля 2014 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 22 июля 2014 года определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с квалификацией его действий, мотивируя свои доводы тем, что умысла на хранение при перевозке не имел; изъятое вещество согласно заключению эксперта является раствором наркотического средства, поэтому в его действиях не имеется признака незаконного изготовления наркотического средства. Указывает на суровость назначенного наказания. Считает, что суд должен был применить к нему амнистию. Просит приговор изменить, исключить незаконные изготовление и хранение наркотических средств, снизить размер наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, применить акт об амнистии от 24 апреля 2015 года. 

В представленном заявлении осужденный ФИО1 просит рассмотреть доводы кассационной жалобы в его отсутствие, что не противоречит требованиям закона.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Демидовой Е.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., просившего об изменении приговора, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконные хранение, изготовление и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено в период с 20 августа 2014 года по 19 марта 2015 года в Ольгинском районе Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 9 Постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под изготовлением наркотического средства, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта понимаются совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Как следует из оспариваемого приговора, ФИО1 осужден за незаконные изготовление, хранение и перевозку наркотических средств – раствора масла каннабиса (гашишного масла) объемом 104 мл., 56 мл., 166 мл., 0,5 л. 

Согласно исследовательской части заключения химической экспертизы №103 от 10-14 апреля 2015 года на исследование эксперту представлена жидкость, «сухая» масса в 1,289грамм, 0,79 грамм, 1,029 грамм наркотического средства содержания в которой, определялась экспертом путем самостоятельного упаривания на водяной бане и выдерживания в сушильном шкафу до достижения постоянной массы при температуре 110о С.

Кроме того, как видно из предъявленного обвинения ФИО1 имеющееся у него наркотическое средство – раствор наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), поместил в три полимерные бутылки, поставив пакет с бутылками рядом с пассажирским креслом автомобиля, на котором передвигался самостоятельно от места прежнего хранения наркотического средства в лесном массиве в 18 км в северо-западном направлении от с.Новониколаевка Ольгинского района Приморского края в 3 км от 228 км автодороги «Находка-Лзо-Ольга-Кавалерово» к месту своего жительства в с.Уборка Чугуевского района Приморского края.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Как видно из предъявленного обвинения ФИО1, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, на автомашине он передвигался самостоятельно, имеющееся при нем наркотическое средство хранил в открытом доступе, в полимерном пакете у пассажирского сидения, то есть фактически незаконно хранил при себе, а автомобиль использовал как средство собственного передвижения.

Тем самым, поездка ФИО1 с наркотическим средством на автомобиле от места первоначального хранения наркотических средств до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Данные обстоятельства очевидны из имеющихся материалов уголовного дела и обвинения, предъявляемого ФИО1, не требуют дополнительного исследования материалов уголовного дела судом первой инстанции.

В связи с чем, президиум считает возможным и необходимым исключить из приговора квалифицирующие признаки незаконного изготовления и перевозки ФИО1 наркотического средства со снижением размера назначенного ему наказания в связи с этим.

Иные доводы осужденного по оспариванию фактических обстоятельств совершенного им преступления не подлежат пересмотру, поскольку в силу требований ст. 4011 УПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 471 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим обстоятельствам. 

В связи с этим доводы осужденного о неправильном установлении судом фактических обстоятельств уголовного дела, применительно к процедуре, регламентированной главой 471 УПК РФ, являются неприемлемыми и не подлежат проверке, поскольку затрагивают обстоятельства, которые согласно ст.4011 и ч.1 ст.40115 УПК РФ не могут быть оспорены при обжаловании вступившего в законную силу приговора.

Кроме того, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований, установленных ст.316 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания осужденному ФИО1 судом были подробно разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств по делу, с чем он согласился, дав своё согласие на рассмотрение уголовного дела в данном порядке.

Судья, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, приведенным в обвинительном заключении, которые ФИО1 признал, как достоверно установленные факты, не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного заседания, аргументировано принял решение о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наряду с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не может иметь место в отношении данного преступления в связи с отсутствием законных оснований.

Суд обосновал решение об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ к ФИО1, с приведением мотивов о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору в силу требований ч.4 ст.74 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности решения суда первой инстанции президиум не находит.

Учитывая совершение ФИО1 настоящего умышленного преступления во время испытательного срока, установленного по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 22 июля 2014 года, осужденный являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в силу пп. 6 п.13 Постановления Государственной Думы №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на него не распространяется положение вышеуказанной амнистии.

При таких обстоятельствах, оснований для иного изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 31 июля 2015 года в отношении ФИО1 ФИО14 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалифицирующие признаки незаконного изготовления и перевозки ФИО1 наркотического средства.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 ФИО14 по ч.1 ст.228 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 22 июля 2014 года окончательно назначить ФИО1 ФИО14 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий А.П. Дорохов