Судья – Тунгел А.Ю. Дело № 12-5096/20

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ООО «Прибой» (от 30.07.2020 и от 05.08.2020) на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года,

установил:

определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года жалоба генерального директора ООО «Прибой» ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району ФИО2, которым ООО «Прибой» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена без рассмотрения по существу. 

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Прибой» ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение судьи городского суда. В обоснование доводов жалобы указано, что определение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих возражениях начальник отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Ейскому району просит в удовлетворении жалобы отказать, определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года - оставить без изменения.

В судебное заседание защитник ООО «Прибой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество было извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи городского суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 26 июня 2020 года постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Ейскому району советника ГГС РФ 1 класса ФИО2 ООО «Прибой» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление подана в Ейский городской суд Краснодарского края суд только 10 июля 2020 года, т.е. спустя значительный период времени с момента его вынесения. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

К жалобе не приложены документы, из которых возможно было установить дату получения ООО «Прибой» копии постановления, в связи с чем, у судьи городского суда отсутствовали сведения, позволяющие проверить законность срока подачи жалобы. 

Кроме того, жалоба на постановление подписана и подана ФИО1 как генеральным директором ООО «Прибой». Однако к жалобе не приложены документы, подтверждающие её служебное положение, позволяющее ей действовать от имени общества без доверенности.

Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно возвратил без рассмотрения жалобу ООО «Прибой» на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району ФИО2 от 26 июня 2020 года.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения определения судьи городского суда. 

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года оставить без изменения, жалобы ООО «Прибой» от 30.07.2020 и от 05.08.2020 - без удовлетворения.

Судья: